Анализ структуры и динамики себестоимости продукции

Одним из существенных факторов, определяющих эффективность работы предприятия и величину прибыли является себестоимость продукции. Динамика затрат на производство продукции представлена в таблице 6.

Таблица 6 - Динамика затрат на производство продукции за период 2006 - 2008 гг.

В течение анализируемого периода наблюдается рост затрат на производство продукции, так в 2007г. к уровню 2006г. затраты увеличились на 24,8%, а в 2008г. еще на 13,2%. Затраты на производство увеличились в основном в результате роста материальных затрат, вызванного повышением цен и тарифов на потребляемые материальные ресурсы. Так же повлияло увеличение уровня заработной платы и, следовательно, отчислений на социальные нужды. Рост заработной платы в анализируемом периоде обусловлен повышениями минимальной заработной платы и тарифной ставки первого разряда по Республике Беларусь. Сумма амортизационных отчислений повысилась в результате роста стоимости основных фондов предприятия после проведения переоценки, а также приобретения и введения в эксплуатацию дополнительных основных средств. Прочие затраты возросли в основном в связи с ростом цен и тарифов на работы по проведению сертификации продукции, страхованию, обучению и переподготовке кадров.

Динамика структуры затрат на производство за 2006 - 2008гг. представлена на рисунке 5.

Рисунок 5 - Динамика структуры себестоимости продукции

Удельный вес материальных затрат в течение периода 2006 - 2008гг. снизился на 3%, что обусловлено снижением материалоемкости производства в связи с экономией материальных ресурсов, таких как фоторезист, прессматериал, полирующие материалы, изделия из полимеров и др. Амортизационные отчисления увеличились на 1% в результате введения в эксплуатацию дополнительных основных средств. Удельный вес заработной платы повысился до 28%, что обусловлено повышениями минимальной заработной платы и тарифной ставки первого разряда по Республике, а также вследствие высокой трудоемкости производимой продукции. Доля отчислений из заработной платы возросла до 10% в результате роста заработной платы. Уровень прочих затрат снизился на 2%, так как на предприятии предусмотрены однообразные периодические расходы без дополнительных затрат. В целом, на протяжении анализируемого периода структура затрат не имела существенных изменений.

При сопоставлении затрат на производство продукции с выручкой от ее реализации за период 2006 - 2008гг. можно проследить динамику себестоимости 100 рублей выручки (рисунок 6).

Рисунок 6 - Динамика себестоимости 100 рублей выручки за период 2006 - 2008 гг.

Анализируя динамику себестоимости 100 рублей выручки видно, что в 2007 году наблюдается уменьшение данного показателя на 1,4 рубля; а в 2008 году наблюдается рост себестоимости 100 рублей выручки до прежнего уровня (показатель увеличился на 1,4 рубля).

В 2007 году наблюдался рост как себестоимости продукции, так и выручки от реализации, однако, темп роста затрат составил 124%, а выручки 127%, что обусловлено экономией материальных ресурсов (снижение материалоемкости продукции составило 3,6%) и умеренным ростом цен на них. В 2008 году рост себестоимости составил 13,2%, а выручки от реализации - 11,1%, то есть темп роста на материальные ресурсы, закупаемые по импорту, стал опережать рост цен на продукцию предприятия.

Для определения факторов и их влияния на изменение общей суммы затрат на производство и реализацию проведем факторный анализ затрат на производство продукции в 2007 - 2008 гг. Факторная модель имеет вид:

где С_тп - полная себестоимость продукции, млн. р.;

И_пос - сумма постоянных расходов на производство и реализацию продукции, млн. р.;

N_i - объём производства i-той продукции, шт.;

И`_перi - удельные переменные расходы по i-той продукции, млн. р. /шт.

Определение изменения общей сметы затрат за счёт изменения объёма произведенной продукции

где С_тп0 - плановая полная себестоимость продукции, млн. р.;

К ^стр_вп- коэффициент выполнения плана производства продукции по структуре.

Снижение объемов производства товаров народного потребления (в основном, электрорадиаторов и обогревателей) связано с устареванием моделей, а также высокой конкуренцией производителей аналогичной продукции на российском рынке.

где ∆С^N_тп - изменения общей сметы затрат за счёт изменения объёма произведенной продукции, млн. р.

∆С^N_тп= 39742,1 - 35123,0 = 4 619,1 млн. р.

Изменение за счёт структуры произведённой продукции

где И_пос0 - плановая сумма постоянных расходов на производство и реализацию продукции, млн. р.;

N_1i - фактический объём производства i-той продукции, шт.;

И`_пер0i - плановые удельные переменные расходы по i-той продукции, млн. р. /шт.

С^у2_тп= 4354,3 млн. р. + 1001 млн. шт. · 33,67 р. = 38 057,97 млн. р.

где ∆С^стр_тп - изменения общей сметы затрат за счёт изменения структуры произведённой продукции, млн. р.

∆С^стр_тп= 38 057,97 - 39 742,1 = - 1 684,13 млн. р.

За счёт изменения переменных расходов

где И_пос0 - плановая сумма постоянных расходов на производство и реализацию продукции, млн. р.;

N_1i - фактический объём производства i-той продукции, шт.;

И`_пер1i - фактические удельные переменные расходы по i-той продукции, млн. р. /шт.

С^у3_тп= 4 354,3 млн. р. + 1051 млн. шт · 31,45 р. = 37 408,25 млн. р.

∆С^пер_тп= С^у3_{тп -} С^у2_тп, (7)

где ∆С^пер_тп -изменения общей сметы затрат за счёт изменения переменных расходов, млн. р.

∆С^пер_тп= 37 408,25 - 38 057,97 = - 649,72 млн. р.

За счёт изменения постоянных расходов

где ∆С^пос_тп -изменения общей сметы затрат за счёт изменения постоянных расходов, млн. р.;

С_тп1 - фактическая полная себестоимость продукции, млн. р.;

∆С_постп =39742,1 - 37 408,25 = 2 333,85 млн. р.

∆Стп= 4619,1 + (-1684,13) + (-649,72) +2333,85 = 4619,1 млн. р.

Результаты факторного анализа причин изменения общей сметы затрат в 2008 по сравнению с 2007 г. приведены в таблице 2.7.

Таблица 7 - Факторы, влияющие на изменение общей сметы затрат на производство продукции в 2008г.

Приведенный анализ свидетельствует, что за последние годы наиболее эффективно использовались резервы снижения себестоимости за счет изменения структуры произведенной продукции и снижения переменных расходов, то есть увеличивался удельный вес интегральных микросхем в общем объеме производства, и уменьшался удельный вес материальных затрат в общей смете затрат на производство.