Key words: legal dogmatics, legal thinking, legal methodology, theory of law.
In the article the concept of legal dogmatics is determined. Author allocates three levels in the structure of legal dogmatics. The first level is presented by legal sources and rules, through which the content of law is defined and general duty to obedience is attached. The second level consists of legal constructions and concepts common to a number of legal spheres. The third level of legal dogmatics is presented by the most fundamental legal concepts, constructions and principles, which form the basis of legal system. From the methodological perspective legal dogmatics can be considered as an objectified legal thinking. Unique features of legal thinking are revealed in legal terminology, legal constructions and concepts and fundamental genetic structures.
* Кандидат юридических наук, младший научный сотрудник Сектора истории государства, права и политических учений Института государства и права РАН, доцент кафедры истории государства и права Российской академии народного хозяйства и государственной службы
[1] Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003. С. 23.
[2] Шапп Я. Система германского гражданского права. М., 2006. С. 42.
[3] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 9.
[4] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М., 2002. С. 382.
[5] Там же.
[6] В советской теории права С.С. Алексеев именно по этому основанию предпринял попытку выделить в качестве самостоятельного специально-юридический способ толкования права. См., например: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 513–516.
[7] Столетие назад Б.А. Кистяковский писал: «Перевес универсальных элементов над национальными в современных системах права приводит к тому, что и юридико-догматическая разработка права приобретает по большей части всеобъемлющий характер. Современные юристы-догматики обыкновенно ставят своей задачей создавать общую догму права и уже на основе ее разрабатывать догматику специально их интересующей действующей системы права». Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Б.А. Кистяковский.Философия и социология права. СПб., 1998. С. 393.
|
|
[8] Тарановский Ф.В. Историческое и методологическое взаимоотношение истории, догмы и политики права // Журнал Министерства Юстиции. Март 1907. С. 167.
[9] Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 83.
[10] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. С. 12.
[11] См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 13–14.
[12] Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 177–178.
[13] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2009. С. 25–26.
[14] См.: Тарасов Н.Н. Указ. соч. С. 84.
[15] См.: Алексеев С.С. 1) Общая теория права. М., 2008. С. 60–61; 2) Право – институционное социальное образование // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С. 7.
[16] Губаева Т.В. Язык и право. М., 2003. С. 15, 13.
[17] Касаткин С.Н. Юриспруденция и словоупотребление. Проект юридической догматики // Юриспруденция в поисках идентичности. Сб. статей, переводов, рефераторв. Самара, 2010. С. 21.
[18] Губаева Т.В. Указ. соч. С. 14.
[19]См.: Пухта Г.Ф. 1) Энциклопедия права. Ярославль, 1872. С. 34; 2) Курс римского гражданского права. М., 1874. С. 54.
[20] Ср.: «Исторически романо-германское право сделало ударение на частное право. Не случайно данная правовая система берет свое начало именно из римского частного права, а не из римского публичного права. Долгое время в романо-германской правовой доктрине считалось, что настоящий юрист должен заниматься проблемой частного права, в то время как публичное право считалось предметом изучения не юристов, а философов, социологов и политологов. /…/ Данная особенность противопоставляет романо-германское право англо-американскому общему праву, где ударение традиционно делалось на публичное право». Бехруз Х. Сравнительное правоведение. Одесса, М., 2008. С. 315–316. Вполне справедливо утверждение Н.Н. Тарасова, что «именно гражданское право в силу своей исторической судьбы стало генеральной линией развития европейской юридической мысли… публичное право не имеет такой исторической «непрерывности», как право частное...». Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 122.
|
|
[21] См.: Tuori K. Ancient Romal lawyers and modern legal ideals. Studies on the impact of contemporary concerns in the interpretation of ancient Roman legal history. Frankfurt am Main, 2007. P. 62. Так, Б. Виндшайд считал, что «анализ этики, политики или экономики не дело юристов». Цит. по: Wieacker F. A History of Private Law in Europe. 2003. P. 341. См. также: Карапетов А.Г. Политика и догматика гражданского права: исторический очерк // Вестник Высшего Арбитражного Суда. №4. 2010. С. 43; Касаткин С.Н. Юриспруденция и словоупотребление. Проект юридической догматики // Юриспруденция в поисках идентичности. Сб. статей, переводов, рефераторв. Самара, 2010. С. 24.
[22] Мальцев Г.В. Познание права: от юридического позитивизма к новому пониманию права // Теория права и государства. Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1996. С. 80.
[23] Цит. по: Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 2008. С. 297.
[24] Ср. с позицией Г.Ф. Шершеневича в отношении естественного права: «Ввиду различия нормальных сознаний, содержание того, что будет предложено в пополнение или в замену положительного права — заранее непредусмотримо». Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 38. Сходную позицию занимают и современные ученые-юристы. См., например: Хохлов Е.Б. Судебные акты как источник российского трудового права // Судебная практика в российской правовой системе. СПб., 2003. С. 118. (https://law.edu.ru/script/cntsource.asp?cntID=100001660); Назаренко Г.В. Общая теория права и государства. Учебный курс. М., 2003. С. 12.
|
|
[25] Ср.: «Основная особенность догматического метода заключается… в том, что нормы права рассматриваются как самодовлеющая и замкнутая система, из которой выводятся все основные правовые положения, вплоть до юридической справедливости». Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С. 94.
[26] Касаткин С.Н. Юриспруденция и словоупотребление. Проект юридической догматики. С. 25.