Разве лежит на имуществе обязанность помимо закята?
Содержание:
Вступление.
Часть первая: Мнение тех, кто считает, что помимо закята нет в имуществе права.
Часть вторая: Мнение тех, кто считает, что на имуществе обязанность помимо закята.
А) Доказательство первое: 177 аят из Суры Бакара.
Б) Доказательство второе: обязанность отдавать должное с посевов
В) Доказательство третье: Обязанность с лошадей и скота.
Г) Доказательство четвёртое: Права Гостя.
Д) Доказательство пятое: Обязанность проявление солидарности среди мусульман.
Е) Дискуссия ибн Хазма с теми, кто противоречит этому мнению:
Часть третья: Подведение итога.
4 Общее заключение.
Вступление.
Распространилось мнение (что кроме закята деньги не даются на нужды мусульман) в этом вопросе до той степени, что как будто это и есть основное мнение в этом положении. А то, что пришло напротив этого (т.е. что в имущества есть обязанность кроме закята) то на это мнение как будто вообще не смотрится из-за слабости довода.
И так же из этого то, что распространилось у учёных последних поколений, что нет на имуществе право кроме закята. И это положение стало заключительным для тех, кто занимается знанием.
И мы разберём это положение и приведём утвердительные тексты и Шариатские правила.
Это тема будет разбита на 3 части:
1) Мнение тех, кто считает, что помимо закята нет в имуществе права.
2) Мнение тех, кто считает, что на имуществе обязанность помимо закята.
3) Подведение итога.
Часть первая: Мнение тех, кто считает, что помимо закята нет в имуществе права.
Большинство факихов (говорит так автор аль-Бахра 2\138) считают что право или обязанность только закят. И кто дал закят тот очистил своё имущество и не требуется с такого больше ничего из имущества кроме того что он сам пожелает, желая этим саваба и добавления вознаграждения.
И этот мазхаб распространен среди поздних поколений учёных до такой степени, что как, будто другого мнения нет в этом вопросе.
Хадисы, которые берут доводом отрицающие:
1) Хадис Тальхи то, что он говорит: «Пришёл один человек из Неджда к посланнику Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) со взъерошенными волосами, слышался его громкий голос и не было понятно что он говорил, пока мы не приблизились к посланнику Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) и тот человек спрашивал посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) и посланник (салла Ллаху `алейхи уа салам) ему отвечал: «Пять молитв предписано дневных и ночных ».
Сказал тот: А на мне из молитв что-то ещё?
Ответил посланник (салла Ллаху `алейхи уа салам): «Нет! Если только не захочешь сам дополнительных молитв. А также пост в месяц рамадан ».
Спросил человек: А что-то ещё из поста?
Ответил посланник (салла Ллаху `алейхи уа салам): «Ничего! Если только не захочешь из дополнительного »…. И упомянул также закят.
И спросил тогда этот человек: Разве на мне ещё что-то в этом ( т.е. в закяте )?
Посланник (салла Ллаху `алейхи уа салам) ответил: «Нет! Если только не захочешь дополнительного ».
Тогда тот человек сказал: Ничего я не прибавлю к этому и не убавлю.
Тогда сказал посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам): «Преуспеет, если правдив », или «Зайдёт в рай, если правдив ».
Пришёл этот хадис в 6-ти сборниках. Как об этом сказано в Джамъ аль-Фаваид 1\11
2) И наподобие хадис у Бухари от Абу Хурайра: «То, что пришёл бедуин к посланнику Аллаха и сказал: «Укажи мне на такое дело, которое если я буду делать зайду в рай?
Сказал посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам): «Поклоняйся Аллаху и не придавай Ему ни в чём сотоварищей, выстаивай предписанные молитвы, давай обязательный закят и постись в рамадан ».
Сказал тот бедуин: клянусь Тем, в чьих руках моя душа не убавлю я из этого ничего и не прибавлю. И когда ушёл он, сказал посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам): «Кто хочет смотреть на человека из обитателей рая пусть посмотрит на него ». См. Тирмизи китабу закят 3\97-98 и сказал он хадис хороший гариб.
В первом хадисе сообщил посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) человеку, что на нём кроме закята ничего нет, только если он сам не захочет, и это явный довод.
И в этих двух хадисах оба этих человека объявили то, что не добавят к закяту обязательному ничего, и посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) на это ничего не сказал, но даже вместе с этим сообщил им что они из обитателей рая, и если было бы помимо закята в имуществе обязанность разве сообщил бы им что они из рая вместе с оставлением этого?
3) Также берёт эта группа доводом хадис от Абу Хурайры: «То, что пророк Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал: «Если выплатишь из имущества твоего закят, то ты выполнил то, что на тебя наложено ». Передал аль-Хаким и сказал сахих и с ним согласился Захаби 1\390, но ибн Хаджар сказал в «Тальхысе» стр.177 иснад этого хадиса даиъф.
4) И наподобие такого же, что пришло у аль-Хакима от Джабира марфуъан: «Если выплатишь из твоего имущества закят, то убрал ты зло его ». [Привёл ибн Хузейма в своём сахихе и аль-Хаким 1\390 и сказал сахих подпадает под условия Муслима и согласился с ним Захаби. И сказал Хафиз ибн Хаджар в «аль-Фатхе» 3\175: «Перевесил мнения того, что это передано от сахаба Абу Зуръа, аль-Байхакы и другие, как это пришло у аль-Баззара»].
И если человек выплатит закят то зло имущества уйдёт от него как в этой жизни так и в той.
5) И также то, что пришло у аль-Хакима от Ум Салямы, то, что она одевала украшение из золота и спросила об этом посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам): А это канз (т.е. из накопленных богатств)? Ответил посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам): «Если выплачиваешь с этого закят то это не канз ».
[Говорит аль-Хаким 1\390 сахих подпадает под условия аль-Бухари и согласился с ним Захаби. Говорит аль-Мунзири в иснаде этого хадиса Иътаб бни Башир передавал от него аль-Бухари и был разговор о нём. «Мухтасар ас-Сунан» 2\175.
Говорит шейх Альбани: Иътаб бну Башир в нём разногласие говорил о нём ибн аль-Маъин иногда сикот (т.е. достоверный), в другой раз охарактеризовал как слабый.
Сказал ан-Насаи: ни о чём в хадисах (т.е. не достоверный).
Сказал Ахмад: Надеюсь в нём нет проблем. Приводил в конце хадисы мункар. Сильсиля Даиъфа 3\15]
И добавила группа этого мнения аргумент от посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) на это: «Нет на имуществе обязанности помимо закята ».
[Утвержают что этот риваят есть у ибн Маджа. Но говорит Ан-Навави: «Этот хадис очень слабый (у Мухадисов это считается хадис очень не достоверный), не известный». «Маджмуъ» 5\332.
И до него аль-Байхакы: «Приводят наши учёные в таъликах, но я не знаю у него иснада» Сунан аль-Кубро 4\84.
И возражал Хафиз аль-Иъраки на этот риваятс таким произношением от ибн Маджа в его «Сунане».
И сказал его сын Абу Зуръа что у ибн Маджа есть хадис вот с таким произношением: «На имуществе помимо закята обязанность» «Тарху ат-Тасриб» 4\18.
И смысл этого в том, что слово «Нет обязанности» добавилось в хадис от переписчиков его, и распространилась ошибка после этого как об этом разъяснил Алляма Ахмад Шакир в Таълике аъля Асар 2530 на тафсир имама ат-Табари 3\343-344 Издательство «Маъариф». И также пришло на аргументацию того, что это ошибка:
1) Риваят на Асар у имама Табари 2527 по этой же цепочке от Яхъя ибн Адама которая у ибн Маджи: «Поистине в имуществе обязанность помимо закята».
2) То что ибн Касир в своём тафсире указал на то что не только у ибн Маджа такое, но и у Тирмизи и не разделил между двумя риваятами. И также ан-Набулюси в «Захаир» 11699 то, что привёл от них обоих один и тот же хадис.
3) Слова аль-Байхакы о том, что он не знает такого иснада у ибн Маджа. И такое же от Ан-Навави которое упоминалось выше.
Также сказал шейх Албани об этом хадисе: Слабый, мункар. Сахих ва Даиф «Сунан» ибн Маджа 4\289].
И если посмотреть внимательно на доводы, то становится ясным, что эта группа учёных берёт поверхностный смысл, первых 2-х хадисов которые находятся в Сахихах.
А что касается третьего хадиса то иснад его слабый как сказал об этом ибн Хаджар.
Что касается четвёртого то более правильное мнение, что это не от посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам), а от сподвижника было передано.
А в пятом хадисе или правильнее сказать в его иснаде есть разногласие у мухаддисов.
А тот хадис, о котором был разговор выше: «Нет на имуществе обязанности помимо закята » то он не достоверный и отвергаемый без сомнения.
И что можно с уверенностью взять в расчёт, то это 2 первых хадиса, которые находятся в Сахихах. И они по своему смыслу указывают также на того, кто не делал хадж, а как известно хадж тогда ещё не был вменен. И, в общем стало понятно, что указывают эти хадисы на то, что не было вменено в тот момент так же как хадж, или сопровождая другими текстами это положение. Но всё придёт с позволение Аллаха в своём месте.