Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2013 г. по делу N 33-2815/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.,

судей - Долгополовой Ю.В., Рябова Д.В.,

при секретаре - Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 14 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя К.Е.В. - К.С.В. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 02 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования З.Ф.М. к К.Е.В. и другим собственникам жилых помещений о признании решения общего собрания собственников помещений дома "адрес", оформленного протоколом очного голосования от 31.07.2012г. недействительным;

с К.Е.В. взысканы в пользу ГУП "Удмурттехинвентаризация" судебные издержки, связанные с оформлением документов ГУП "Удмурттехинвентаризация", в размере 4250 рублей;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., пояснения представителя ответчика К.Е.В. - К.С.В... (по доверенности от 01.08.2013 года, сроком по 31.12.2013 года, подписана директором управляющей организации ООО "Единая управляющая организация" К.Н.Р. поддержавшего доводы жалобы; возражения представителя МУП "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" П.Е.А. (по доверенности N07-Д от 09.01.2013 года, сроком по 31.12.2013 года), возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица З.Ф.М. обратилась в суд с иском к ответчику К.Е.В. с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу "адрес", оформленного в форме протокола от 31.07.2012г. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N дома N по "адрес". В сентябре 2012 года ей стало известно о том, что собственниками помещений указанного дома по итогам проведенного общего собрания собственников принято решение о прекращении отношений с предыдущей управляющей организацией и выборе ООО "Единая управляющая компания" в качестве управляющей организации. Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ З.Ф.М. считает, что общее собрание собственников помещений дома "адрес", оформленное протоколом от 31.07.2012 г., проведено с грубым нарушением действующего законодательства. Так, в нарушение требований ст.45, 46 ЖК РФ в протоколе от 31.07.2012г. указано, что инициатором проведения общего собрания является собственник К.Е.В. однако она не является собственником помещения в многоквартирном доме "адрес", что также препятствует ее избранию в совет дома. Кроме того, объявление о проведении собрания в доступном для собственников месте инициаторами проведения собрания не вывешивалось, информация о проведении общего собрания, а также о принятых на общем собрании решениях до собственников помещений дома не доводилась. Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений нарушены права истца как собственника помещения в указанном доме. Кроме того, в нарушение требований ч.3 ст.45, ст.47 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовал кворум, поскольку на собрании присутствовало не более 20 человек, при этом подписи иных собственников были собраны инициативной группой путем обхода квартир и введения людей в заблуждение.

Определением суда от 26.12.2012г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: собственники жилых помещений многоквартирного дома

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: собственники жилых помещений многоквартирного дома

Определением от 06.03.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: "данные изъяты"

В судебном заседании истец З.Ф.М. исковые требования поддержала, пояснив, что в доме есть муниципальные квартиры, Администрация г.Ижевска о проведении собрания не уведомлялась; собрание проводилось в очной форме, на собрании присутствовало немного человек, у всех остальных подписи брали, когда ходили по домам.

Ответчики "данные изъяты" исковые требования не признали.

Третье лицо "данные изъяты" считала необходимым в иске отказать.

Представитель МУП СпДУ П.Е.А. считал необходимым исковые требования удовлетворить.

Иные ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Е.В. - К.С.В... ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд не учел, что собственники были надлежащим образом уведомлены о проведении очного собрания, в связи с чем права истца на участие в общем собрании не нарушены; ЖК РФ не предусмотрен запрет на выдачу доверенности третьему лицу собственником жилого помещения для представления его интересов, в том числе с правом инициирования общего собрания собственников; К.Г.А. являясь собственником квартиры N56, имел право единолично инициировать общее собрание собственников; ЖК РФ не содержит запрета на сбор дополнительных подписей в листе голосования; суд не мотивировал исключение 28 голосов собственников при подсчете кворума; голос истца не мог повлиять на решение собственников, поскольку процент проголосовавших собственников составлял 64,44 %.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда в части рассмотрения основных требований законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что З.Ф.М. является собственником? доли однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА N299452 от 26.06.2002г.

Из протокола 1/54 СР общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", следует, что 30.07.2012 г. с 18:30 - до 19:30 час. проводилось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очной форме. Место проведения собрания: на территории перед домом N 54 по улице Степана Разина. Согласно протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме N 54 оставляет 4 881 кв.м., сообщение о проведении собрания вывешено у входа в подъезды 19.07.2012 г.; местом подсчета решений указан адрес: "адрес"; инициатором проведения общего собрания - собственник Клягина Е.В. (кв.10), председатель - Клягина Е.В., секретарь - Галямова Г.Н..

Согласно протокола на общем собрании присутствовало: 112 собственников, проголосовали 3155,08 кв.м. помещений дома, что составляет 64,44 % от общего числа голосов согласно листа регистрации. Кворум имеется.

Согласно протокола на общем собрании были приняты следующие решения:

1. Разрешить ООО "Единая УК" произвести капитальный ремонт кровли, канализации, замены стояков ГВС, ХВС, установить узлы учета ГВС, ХВС, а так же произвести все необходимые виды текущего и капитального ремонта общего имущества дома. Погашение задолженности перед ООО "Единая УК" производить за счет средств, собираемых с жителей дома в качестве оплаты за капитальный ремонт в размере 5,50 руб. (в 2012г.) с кв.м. общей площади МКД. Погашение задолженности перед ООО "Единая УК" производить за счет средств, собираемых с жителей дома в качестве оплаты за капитальный ремонт в размере 5,50 руб. (в 2012г.) с кв.м. общей площади МКД ориентировочно в сумме 322146 руб ежегодно.

За - 100 % от участвовавших в собрании; против - нет; воздержавшихся - нет.

2. Выбрать председателя собрания - К.Е.В. (кв.10), секретаря собрания - Г.Г.Н. и избрать счетную комиссию в составе 2-х человек - К.Е.В. (кв.10)., Г.Г.Н. для подсчета результатов голосования с подписанием протокола голосования.

За - собственники 3155,08 кв.м., что составляет 100 % от участвовавших в собрании; против - нет; воздержавшихся - нет.

3. Отказаться от исполнения договора управления МКД с бывшей управляющей организацией в связи с неисполнением управляющей организацией условий договора управления.

За - собственники 3155,08 кв.м., что составляет 100 % от участвовавших в собрании; против - нет; воздержавшихся - нет.

4. Расторгнуть договор управления МКД с бывшей управляющей организацией.

Результат голосования: за - собственники 3155,08 кв.м., что составляет 100 % от участвовавших в собрании; против - нет; воздержавшихся - нет.

5. Сменить управляющую организацию, выбрать в качестве управляющей организации ООО "Единая УК".

Результат голосования: за - собственники 3 984,46 кв.м., что составляет 100 % от участвовавших в собрании; против - нет; воздержавшихся - нет.

6. Утвердить договор управления многоквартирным домом, заключить собственникам дома договор управления МКД с ООО "Единая УК".

7. Утвердить для оплаты норматив по отоплению в размере 0,010 гкал. с кв.м. вместо 0,016 гкал., что соответствует 11,80 руб. с кв.м. до 01.07.2012г. вместо 18,88 руб. Не увеличивая общую сумму квартплаты, увеличить плату за текущий ремонт на надбавку, равную уменьшению стоимости теплоэнергии на 0,006 гкал. (что составит до 01.07.2012 г. 18,88 - 11,80 = 7,08 руб.). При наличии перерасхода по потреблению тепловой энергии, горячей и холодной воды оплачивать его за счет средств текущего и капитального ремонта.

8. Индексацию оплаты за отопление и надбавки за текущий ремонт в последующие годы производить пропорционально изменению тарифов на тепловую энергию для жителей г. Ижевска.

9. Утвердить размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере утвержденного федерального стандарта (на 2012г. - в размере 5,50 руб. с кв.м.).

10. Перерасчет по всем коммунальным услугам делать по фактическому потреблению по итогам года, экономию по коммунальным услугам путем перерасчета по итогам года зачесть в фонд текущего ремонта. Жителям, не заплатившим за коммунальные услуги, доначислить соответствующую сумму по строке "текущий ремонт".

Результат голосования: за? собственники 3155,08 кв.м., что составляет 100 % от участвовавших в собрании; против - нет; воздержавшихся - нет.

11. Уполномочить ООО "Единая УК" заключить от имени всех собственников договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (газовых плит, приборов учета газа) и аварийно-диспетчерскому обеспечению с правом подписи договора и осуществления платежей по вышеуказанному договору из средств, оплачиваемых за ремонт общедомового имущества.

12. Установить количество членов совета МКД 5 чел.

13. Избрать совет МКД: К.Е.В.), К.Г.А., иные лица

14. Избрать председателя совета МКД (уполномоченного представителя собственников помещений МКД): К.Е.В. (кв.10), 22.01.1972 года рождения, и предоставить полномочия представлять интересы жителей "адрес" по управлению домом во всех государственных органах и иных организациях любой формы собственности для осуществления всех фактических и юридических действий, в т.ч. подсчет и оформление итогов голосования общего собрания, обращение с требованием о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией, направление в адрес прежней УК уведомления об отказе от договора управления в связи с неисполнением условий договора управления МКД, истребование у бывшей управляющей компании, Администрации г.Ижевска, района копии договора управления и протоколы о выборе бывшей УК, справку о начислениях жителям за жилищно-коммунальные услуги, затраченных на содержание и ремонт дома и коммунальные ресурсы средствах, остатках неиспользованных прежней УК денежных средств, копий документов о расходе этих средств. Данное решение (бюллетень) для голосования, считать доверенностью, оформленной в установленном законом порядке.

15. Местом хранения протоколов собраний собственников помещений и технической документации утвердить офис ООО "Единая УК" на 1 этаже дома "адрес"

16. Утвердить форму протокола очного голосования.

17. Уполномочить ООО "Единая УК" запросить имеющуюся техническую документацию по дому, вести поквартирный учет жителей и собственников, готовить документы для регистрации жителей и снятия с регистрации, предоставить ООО "Единая УК" полномочия получить в предыдущей УК поквартирные карточки, информацию о жителях, пользующихся льготами, копии документов об основаниях предоставления льгот, электронную базу данных о жителях, собственниках и льготниках, информацию о собственниках квартир и помещений в доме, необходимую для начисления жилищно-коммунальных платежей и для регистрации общего имущества дома.

18. Предоставить полномочия ООО "Единая УК" представлять интересы жителей дома "адрес" во всех судебных, административных, правоохранительных органах и иных организациях любой формы собственности; представлять интересы в судах общей юрисдикции, арбитражных судах с правом, предоставленным истцу, ответчику, в том числе подачи исков, заявлений, ходатайств; обжаловать решения, определения, постановления (действия) судов, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством.

19. Уполномочить УК ООО "Единая УК" и председателя совета МКД (старшего по дому) истребовать из бывшей управляющей компанией МАУ "ГЖУ - УК ЖКХ г.Ижевска" суммы денежных средств, начисленных и собранных по статьям - содержание и обслуживание жилого дома, текущий ремонт, капитальный ремонт, а также денежные средства, собранные бывшей управляющей компанией с арендаторов и собственников нежилых помещений и не использованные на содержание и ремонт дома, а также использованные не по назначению.

20. Перечислить денежные средства, истребованные согласно п.19 настоящего Решения с МАУ "ГЖУ - УК ЖКХ г. Ижевска", управляющей компании на расчетный счет ООО "Единая УК" для последующего расходования на содержание и ремонт МКД.

30.10.2012 года истица З.Ф.М. обратилась в суд с иском об оспаривании вышеуказанного решения общего собрания.

Согласно технического паспорта на домовладение по "адрес", общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме составляет 4 880, 4 кв.м.

Ответчик К.Е.В... не является собственником квартиры в "адрес", инициировала проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, участвовала в голосовании на основании доверенности от 01.07.2012г., выданной собственником вышеуказанной квартиры К.В.Д.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон и вышеуказанных письменных доказательств.

Разрешая спор, суд 1 инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума при проведении общего собрания и нарушения порядка созыва собрания путем инициирования общего собрания ненадлежащим лицом.

Данные выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статья 48 ЖК РФ, предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инициатором проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", являлась К.Е.В. при этом собственником какого-либо помещения в указанном жилом доме, она не является. Из материалов дела, в том числе уведомления о собрании и протокола общего собрания следует, что К.Е.В. выступила инициатором собрания именно от своего имени, а не от имени другого собственника, поскольку отсутствуют указание на то, что при осуществлении созыва собрания она выступает от имени какого-либо собственника по доверенности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст.182 ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что К.Е.В. не являясь собственником помещения, не может быть инициатором общего собрания собственников. В случае совершения от имени какого-либо собственника действий, связанных с организацией и проведением общего собрания, инициатором собрания всё равно остаётся собственник, поскольку только собственнику дано право быть инициатором собрания, а также членом совета дома и (или) председателем совета дома.

По смыслу вышеуказанных положений закона доверенностью можно уполномочить другое лицо на совершение сделки либо каких-либо иных действий от имени представляемого, но нельзя передать иному лицу отдельно от права собственности права быть инициатором общего собрания, а также право быть членом или председателем совета многоквартирного дома, которые неразрывно связаны с личностью собственника помещения многоквартирного дома (со статусом собственника), в связи с чем выводы суда 1 инстанции в этой части являются по существу правомерными. Суд обоснованно исходил из того, что право инициирования общего собрания собственников является личным правом собственника, а иное лицо может быть наделено лишь на совершение от имени собственника-инициатора собрания каких-либо действий по организации и проведению общего собрания.

Поскольку инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома в данном случае выступило лицо, не являющееся собственником помещений многоквартирного дома, действовавшее исключительно от своего имени, то суд 1 инстанции пришёл к правильному выводу о ничтожности доверенности и о нарушении порядка созыва собрания.

Доводы жалобы о том, что К.Г.А. являясь собственником квартиры N в доме, имела право единолично инициировать общее собрание в многоквартирном доме, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из протокола общего собрания не следует, что К.Г.А... являлась инициатором общего собрания. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от 19.02.2013 г. собственником квартиры N с 20.01.2005 г. является З.О.В.., а не К.Г.А.

Право К.Г.А. на инициирование общего собрания материалами дела также не доказано.

Форма проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" была определена ответчиком как очная, что предполагает совместное присутствие собственников помещений в доме при проведении общего собрания. Поскольку на общем собрании фактически присутствовало всего 25 человек, а подписи иных собственников были получены при обходе квартир, что установлено судом 1 инстанции и не отрицается ответчиками, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении порядка проведения общего собрания и об отсутствии кворума такого общего собрания.

Общее собрание может быть проведено только в формах, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ: очной и заочной форме (ч.1 ст.47,ст.45 ЖК РФ). Оспариваемое общее собрание проведено в форме, которая не предусмотрена законом, поскольку по существу не являлась ни очной формой проведения общего собрания, ни заочной.

Доводы жалобы о том, что закон не содержит запрета на сбор дополнительных подписей в листе голосования путем обхода квартир, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу ст.45, ч.1 ст.47 ЖК РФ проведение общего собрания в очной форме предполагает совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В данном случае из объяснений участников процесса следует, что отсутствовало совместное присутствие собственников, равно как и совместное обсуждение вопросов повестки дня, что является обязательными признаками собрания в очной форме.

Помимо изложенного, судом правомерно учтено, что при подсчёте кворума, необоснованно были учтены голоса лиц, которые на момент проведения общего собрания либо не являлись собственниками квартир в доме, либо, являясь собственниками только доли в праве общей долевой собственности, голосовали единолично. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Выводы суда 1 инстанции об исключении голосов указанных лиц мотивированы, соответствуют материалам дела и представленным доказательствам. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания собственников от 31.07.2012 г., является недействительным в связи с отсутствием кворума и нарушением порядка созыва и проведения общего собрания в очной форме.

Доводы о том, что судом не исследован вопрос о праве истицы оспаривать решение общего собрания, судебная коллегия считает не обоснованным, поскольку истица указывает на то, что она не участвовала в собрании и не принимала участия в голосовании. Её доводы не опровергнуты, доказательств участия истицы в общем собрании и её положительного голосования по вопросам повестки собрания материалы дела не содержат. В связи с этим суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, имела право на оспаривание решение общего собрания.

Доводы жалобы о надлежащем уведомлении собственников значения не имеют, поскольку судом достоверно установлено нарушение порядка проведения общего собрания и отсутствие кворума, что не позволяет признать решение общего собрания законным.

Все доводы жалобы о неправильности выводов суда направлены на пересмотр выводов суда, основаны на иной оценке доказательств и ином применении норм материального права, для чего судебная коллегия не находит оснований, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доказаны и основаны на правильном применении норм материального права.

Между тем, решение суда в части взыскания с К.Е.В... в пользу ГУП "Удмурттехинвентаризация" судебных расходов, связанных с оформлением документов, судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из заявления генерального директора Государственного республиканского центра технической инвентаризации "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" следует, что размер материальных затрат для подготовки справки о собственниках квартир в доме "адрес" по запросу суда составил 4250 рублей, которые были присуждены ГУП "Удмурттехинвентаризация" с ответчика К.Е.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ГУП "Удмурттехинвентаризация" не является стороной или участником процесса, то расходы, понесенные данным юридическим лицом при ответе на судебный запрос, не могут быть отнесены к судебным расходам и не могли быть взысканы с ответчика в пользу данного юридического лица при рассмотрении данного дела. Решение в данной части подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда по предмету спора следует признать законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено. Неправильное разрешение вопроса о возмещении судебных расходов, не повлекли неправильное разрешение спора.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 02 апреля 2013 года отменить в части, в которой с К.Е.В. в пользу ГУП "Удмурттехинвентаризация" взысканы судебные расходы в размере 4250 рублей.

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 02.04.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е.В. - К.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2013 г. по делу N 33-2815/2013

Поиск по сайту