Философско-правовая концепция Новгородцева пронизана стремлением утвердить нравственный идеализм в философии права. С этим связаны и его призывы к возрождению естественного права в качестве необходимой духовной и нравственной основы права. Только с помощью таких идеальных построений, полагал он, можно преодолеть кризис современного правосознания. Поэтому он высоко оценивал кантовское моральное обоснование права, противопоставление идеала и действительности и с этих позиций критиковал гегелевский этатизм, хотя и разделял ряд идей гегелевской философии права [1].
Для внедрения в современную позитивистскую юриспруденцию нравственных идеалов, согласно Новгородцеву, «требуется именно возрождение естественного права с его априорной методой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением»[2]. По его оценке, «естественное право представляет собою неискоренимую потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права»[3] [4]. Сущность естественного права состоит в «этическом критицизме», и ему «свойственно стремление оценивать факт существующего с этической точки зрения. Но именно в этом и состоит задача философии права»*
Естественное право противопоставляется праву положительному как идеал для последнего, «создаваемый в виду недостатков и несовершенств положительных установлений»[4]. Своеобразие естественноправовой позиции Новгородцева в значительной мере обусловлено присущими его подходу кантианскими представлениями о принципиальном разрыве, противостоянии и несовпадении должного и сущего, идеала (идеального, естественного права) и действительности (позитивного права, закона). Поэтому естественное право в трактовке Новгородцева выступает по отношению к закону (к действующему позитивному праву) не как собственно право (правовое начало), а как реформаторский нравственный идеал для совершенствования законодательства.
Что должно стать основой права и правосознания согласно философско-правовым идеям Новгородцева?
Во-первых, внутреннее единство всех людей, которое достигается не принуждением и внешним авторитетом, а только «Законом Христовым» и невозможно без «Божественного участия». Принципы православия, соборность и взаимная «любовь во Христе», чувство всеобщей взаимной ответственности должны стать, по мнению мыслителя, основой национального государства.
Во-вторых, установление «солидарности», как единственного подлинного пути к единству. Солидарность — эго свободное внутреннее обновление людей, внутреннее осознание ответственности друг за друга. П. Новгородцев замечает что абсолютно гармоничное слияние интересов индивида и общества в целом невозможно. «Гармония личности с обществом возможна лишь в том умопостигаемом царстве свободы, где безусловная и всепроникающая солидарность сочетается с бесконечностью различий. В условиях исторической жизни такой гармонии нет и быть не может»[6], несмотря на то что индивиды являются носителями естественно-правовой идеи, они постоянно конфликтуют с действующим законом, становясь в оппозицию к государственной власти. В связи с этим понятие «солидарность» становится ключевым для обновленного общественного правосознания, и путь солидарности возможен только на основании глубокой, искренней веры и взаимной любви.
В-третьих, право и государство должны пониматься как вспомогательные ступени для обновления и развития общественных отношений, создавать тот минимум условий, который позволит подняться к подлинному единению, воплощенному в религиозном мировоззрении. В противоположность тому, что предлагает западная философия права, для которой высшая цель развития — это совершенное правовое состояние и государственность. Государство интерпретируется как высшая форма жизни, воплощение и осуществление разума («идея государства» Гегеля, марксизм). Но рациональный идеал не согласуется с основами православного христианства. Обожествление государства противоречит догматам веры.
В. С. Соловьев и Л. Н. Толстой еще до П. Новгородцева выражали разочарование и сомнения в ценности правового государства, поскольку прежняя вера во всемогущество правовых начал, в их способность создать светлое царство разума, по их мнению, себя не оправдала. «Крушение веры в совершенное правовое государство есть только крушение утопии, с отпадением которой остается, однако, в полной силе настоящее историческое призвание правового государства в его практических стремлениях и реальных достижениях»[7]. Для П. Новгородцева правовое государство — это скорее средство, а не идеал нравственной жизни, которое достижимо только в ходе длительного исторического процесса. Право по отношению к нравственности — только «грубое» средство, которое не может воплотить чистоту моральных начал.
П. Новгородцев критически относился к марксистской доктрине как разрушающей саму идею государственности и правосознания. Он считал, что социализм — это смесь «абсолютного коллективизма», «рационалистического утопизма» и «экономического материализма», что «...историческое осуществление социалистических начал явится...полным крушением марксизма»[8]. По мнению П. Новгородцева, идеи марксистского социализма несовместимы с реальным положением дел в обществе.
В-четвертых, в основе права должен быть «закон Божий» как высшая норма всех жизненных отношений. Право и государство должны черпать свой дух из этого Закона, который может и должен пониматься и восприниматься как закон любви и солидарного единения. Религия, по мнению П. Новгородцева, позволит преодолеть раскол между правом и нравственностью, который торжествует в современной философии права и юриспруденции в целом. «Общим выходом из этого кризиса я признал неизбежную замену конечного совершенства началом бесконечного совершенствования»[9]. Кризис правосознания можно преодолеть, если право будет опираться на религиозно-нравственные основы.
59) Философия права Б.Н. Чичерина.
В работе «Философия права» Б.Н.Чичерин в значительной степени воспроизводит гегелевский подход к праву как развитию идеи свободы, реализации свободной воли. В этой связи он резко критикует вульгарно-утилитаристские теории, отождествляющие право с интересом, с политикой силы или с законом, изданным государством.
Идея свободы в его теории развивается трехступенчато:
1) внешняя свобода – право;
2) внутренняя свобода – нравственность;
3) общественная свобода – переход субъективной нравственности в объективную и сочетание ее с правом в общественных союзах (семья, гражданское общество, церковь и государство).
Свои философско-правовые изыскания Б.Н.Чичерин начинает с исследования человеческой личности, так как «не зная природы и свойств человеческой личности, мы ничего не поймем в общественных отношениях». Чичерин писал: «Как существо, обладающее разумом и волею, человек является субъектом, – и продолжал, – существование субъекта, лежащего в основании всех явлений внутреннего мира, не подлежит ни малейшими сомнению». Это главный исходный постулат его концепции, базирующийся на утверждении, что никакими доводами нельзя опровергнуть факт создания своего я, факт, имеющий мировое значение. Рассматривая понятие личности, Чичерин выделяет ее атрибуты: «Источник этого высшего достоинства человека и всех вытекающих из него требований заключается в том, что он носит в себе сознание Абсолютного, то есть этот источник лежит именно в метафизической природе субъекта, которая возвышает его над всем физическим миром и делает его существом, имеющим цену само по себе и требующим к себе уважение».
Не зная природы и свойств человеческой личности, мы ничего не поймём в общественных отношениях. Существование личности как источника всех общественных отношений доказывает необходимость признать метафизические начала основными определениями природы человека. Во вторых, личность есть сущность единичная. Это не общая субстанция, разлитая во многих особях, а сущность, сосредоточенная в себе и отдельная от других, как самостоятельный центр силы и деятельности. В третьих, личность есть сущность духовная, то есть одарённая разумом и волей. В четвёртых, воля этого единичного существа признаётся свободной. В пятых, личности присваивается известное достоинство, в силу которого она требует к себе уважения. Именно это сознание служит движущей пружиной всего развития человеческих обществ. Из него рождается идея права, которая, расширяясь более и более, приобретает, наконец, неоспоримое господство над умами.
Другой исходный пункт, а одновременно и тот стержень, вокруг которого вращается вся философско-правовая тематика, – это свобода человека. Само понятие свободы человек получает из своего собственного внутреннего опыта, из осознания того, что различные всевозможные действия зависят от самого человека, а не диктуются ему ими самими. «Вся христианская религия, так же как и еврейская, основаны на понятии о внутренней свободе человека: грехопадение понимается как акт свободной воли. В самой практической жизни сознание своей свободы служит человеку главным побуждением к деятельности». Чичерин утверждает, что «все люди, во все времена, считали себя свободными, способными делать то, что хотят, следовать тому или другому внушению по собственному изволению. Таковыми же всегда признавали и признают их все законодательства в мире. Юридический закон обращается к человеку, как к свободному существу, которое может исполнять закон, но может и нарушать его. На признании свободы основаны понятия вины и ответственности; в силу этого, за нарушение закона полагается наказание.
Двоякое отношение закона к свободе: принудительное и добровольное. Первое касается внешних действий, составляющих область внешней свободы, которая одна подлежит принуждению; второе обращается к внутренним побуждениям, истекающим из свободы внутренней. Из первого рождается право; второе составляет источник нравственности.
Право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом.
Первобытная свобода как природное определение человека есть такое начало, которое должно быть отрицаемо. Истинно человеческая свобода не есть свобода животного, находящегося на воле, а свобода гражданская, подчинённая общему закону. Только в силу этого подчинения свобода становится правом. Естественная свобода отрицается с тем, чтобы возродиться в новом виде, свойственном человеку – в гражданском порядке.
Нарушение права есть крайнее явление свободы, преступающей свои пределы и утверждающей себя в противоречии с законом. Право разделяется на субъективное и объективное. Первое есть свобода, определённая законом, второе есть закон, определяющий свободу.
Чичерин в своей философско-правовой концепции выступает защитником индивидуализма. Только признание свободы лица является для него основанием «всякого истинно человеческого знания». А потому он отвергает все возможные теории о преобладании общего над личным, считая, что постулат о превосходстве общего над частью пригоден только для машин, а не для людей. Сознанием и волей наделены только отдельные лица, а все общественные учреждения и институты имеют возможность существовать только благодаря тому, что они представлены именно лицами.
Справедливость выражается, прежде всего, в равенстве. Справедливым считается то, что одинаково прилагается ко всем. Это начало, на его взгляд, вытекает из самой природы человеческой личности. Люди одарены разумом и свободой волей и, как таковые, равны между собой. «Признание этого коренного равенства составляет высшее требование правды, которая с этой точки зрения носит название правды уравнивающей». Уравнивающая правда состоит в признании за всеми равного человеческого достоинства и свободы, в равенстве прав как юридической возможности действовать. Здесь равенство является началом, в соответствии с которым общий закон одинаково распространяется на всех, устанавливает общие для всех нормы и одинаковые для всех способы приобретения прав. В этом состоит равенство перед законом.
«Философия права» Б.Н. Чичерина послужила началом возрождения естественного права и была высоко оценена современниками.