В современной социологии, согласно Дж. Ритцеру, существуют пять основных парадигм – исходных концептуальных схем, объяснительных моделей, на которые опираются различные концепции. Они различаются в зависимости от того, как авторы понимают социальную реальность.
Парадигма социальных фактов сводит социальную реальность к двум группам социальных фактов – социальным структурам и социальным институтам, которые рассматриваются в качестве реальных вещей. Ее возникновение связано с именем Э. Дюркгейма. В рамках этой парадигмы выделяются два противоположных теоретических направления – структурно-функциональный анализ (функционализм) и теории конфликта. Среди последователей данного направления можно назвать таких известных социологов, как П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарендорф.
Парадигма социальных дефиниций обязана своим возникновением работам М. Вебера. Социальная реальность здесь рассматривается через способ понимания людьми социальных фактов. Согласно этой парадигме, социальное поведение людей строится в соответствии с пониманием ими социальной реальности. К данной парадигме относятся следующие теоретические направления: символический интеракционизм, феноменологическая социология и этнометодология. Наиболее видными представителями являются А. Шюц, Г. Мид, Г. Гарфинкель, Т. Лукман.
Парадигма социального поведения опирается на психологическую ориентацию в американской социологии и выражается в бихевиористской социологии и теории социального обмена. Наиболее известным представителем первой является психолог Б. Скиннер, второй – Дж. Хоманс. Суть данной парадигмы заключается в понимании поведения человека как соответствующей реакции на определенные внешние стимулы.[7,с. 278]
|
|
Парадигма психологического детерминизма возникла на основе учения австрийского психиатра З. Фрейда. Социальная реальность здесь рассматривается через призму извечного конфликта индивида и общества. Такие исходные постулаты фрейдизма, как доминирующая роль бессознательного, гиперсексуализм, эдипов комплекс, антропопсихологкческий редукционизм, впоследствии претерпели определенные изменения в теориях неофрейдизма (Э. Фромм, Д. Рисмен) и фрейдомарксизма (Г. Маркузе и Ф. Райх). Парадигма социально-исторического детерминизма связана с работами классиков марксизма. В этой парадигме социальная реальность рассматривается как совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности. Несмотря на многочисленные попытки социологов, до сих пор не удалось создать единой общей социологической теории. Многие исследователи считают социологию мультипарадигмальной наукой, в которой сосуществуют различные парадигмы. Так, американский социолог Д. Ритцер разработал интегральную модель социальной реальности.[1, с. 84] Она представлена в виде взаимодействия четырех уровней социальной реальности: макрообъективного, макросубъективного, микрообъективного и микросубъективного (рис. 1.4).
Значение этой модели в том, что она позволяет, во-первых, установить реальные взаимосвязи между различными уровнями социальной реальности (рис. 1.5), во-вторых, служит основанием классификации изучаемых явлений, в-третьих, требует применения соответствующей этим явлениям методики и техники.[1,с. 87]
|
|
Практически все названные парадигмы в той или иной мере представлены в отечественной социологической литературе. Преодолев идеологическое и теоретико-методологическое засилье марксизма, социология в нашей стране развивается в основном за счет восприятия западных социологических концепций. Когда Томас Кун предложил использовать понятие «парадигмы», он имел в виду некую когнитивную модель, взаимодействующую социальным измерением науки. Эта когнитивная модель последовательно проходит состояния «нормальной науки» и «научной революции». В дальнейшем контекст использования понятия «парадигма» значительно расширился. Оно стало рассматриваться не как когнитивная, а, наоборот, как социальная характеристика, обозначающая «согласие установок» ученых. Отсюда вытекает предположение о высокой степени консенсуса, присущей «парадигматическим наукам» — например, физике и химии, а социология и политология находятся, в соответствии с этой точкой зрения, на допарадигматической стадии развития.
Первая из наиболее распространенных парадигмальных установок — в своем крайнем выражении — натурализм, понятийный строй которого задается соотношением «человек — природа». Теоретической схемой, описывающей процессы развития в натуралистских концепциях, является отношение «организм — среда», а носителем этих процессов — человек, как только природный индивид.
Признавая существенное влияние окружающей среды на развитие психических структур, натурализм решающее значение придает наследственным механизмам, врожденным задаткам, телесной организации — генетической программе в целом. Среда, в силу своей чуждости организму, представляет собой хотя и важное, но лишь внешнее обстоятельство в прижизненном становлении психики.
|
|
Вторая парадигмальная установка (наиболее характерная для советской психологии) — это социоморфизм, категориальной рамкой которого является соотношение «человек — общество»; здесь человек рассматривается прежде всего как социальный индивид; его сущность — не в природе и не в нем самом, а в обществе. Здесь само устройство общества есть источник, основа и объяснительный принцип происхождения и строения человеческой психики. Общий смысл развития здесь — это социализация индивида, формирование («отливка») внутреннего мира человека по определенной, социально заданной норме, образцу или мерке.[12,с. 18]
Внутри естественнонаучного подхода к изучению природы психических явлений необходимо выделить и такую частную, но чрезвычайно важную для всякой науки парадигмальную установку, как гносеалогизм, которая полагает, что познавательное отношение человека к миру является исходным и фундаментальным, определяющим или обеспечивающим любые другие его отношения. Психология развития в данной парадигме сведена к познавательному развитию, к возникновению и становлению когнитивных структур, механизмов, стилей, обеспечивающих расширяющееся взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта. При этом конечные причины становления познавательных структур находятся вне собственно психологии человека. Под социально-психологической парадигмой понимают подход к изучению, рассмотрению психического в человеке. Можно рассматривать парадигмы с точки зрения материалистического и идеалистического подхода к изучению психики человека. Материалистическая парадигма закрепилась в отечественной психологии. Исходя из того, что бытие определяет сознание, а психика – это свойства мозга, то есть материи (Фрейд, Маркс, Леонтьев, Выготский). На основании материалистической теории психического был разработан деятельностный подход к развитию и становлению психики человека: бытие определяет сознание, значит, деятельность первична, а психика вторично. Метод исследования максимально объективен и независим от испытуемого.
Можно рассматривать парадигмы с точки зрения экспериментального и экспириентального подхода к изучению психики человека. Экспериментальная парадигма, ориентирована на выявление всеобщей закономерности. В исследованиях задействуется большое количество людей. То есть, ее не интересует исключение из правил, мало интересуют индивидуальные различия. Испытуемый – это объект исследований. Экспериментатор активно вмешивается в жизнь испытуемого для достижения истины. Исследователь активен. Используются методы естественных наук, количественный анализ (математическая статистика).
Экспериментальная парадигма характеризуется особым подходом к человеку как к личности и индивидуальности, а не как к биологическому виду. Каждый человек уникален и исследователь озабочен наличием не закономерностей, а состоянием конкретного человека. Лежит в основе гуманистической психологии (Маслоу, Роджерс, Р. Мэй). Характерно бережное отношение к клиенту, максимальное невмешательство во внутреннее состояние. Сам клиент – исследователь. Метод - только качественная обработка результатов.[12,с. 16]
Таким образом, мы видим, что социально-психологические парадигмы отечественной и зарубежной психологии имеют в своей основе единые философские начала, позволяющие их классифицировать по различным подходам к познанию психического.
Заключение
Дюркгейм дал одно из наиболее развернутых и убедительных онтологических обоснований необходимости и возможности социологии как науки. Он доказывал, что общество - это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обладает столь же высокой прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления, она не поддается произвольному манипулированию. Таким образом, Дюркгейм отстаивал необходимость осторожного и уважительного отношения к обществу в социальной практике, важность опоры на реальные спонтанные тенденции при воздействии на социальные процессы. Дюркгейм разработал методологические принципы социологической мышления, конкретные методы, правила и процедуры, касающиеся определения, наблюдения, объяснения социальных явлений, научного доказательства и т.д. Он внес вклад в самые разные отрасли социологическою знания: в общую теорию, в частные теории, в исследование отдельных сфер и явлений социальной жизни: морали, права, отклоняющегося поведения, семьи, воспитания, религии, ритуала и т.д.[8, с 436] Провозгласив основным принципом своей методологии необходимость изучать социальные факты как вещи, он отстаивал взгляд на социологию как на строгую объективную науку, свободную от всякого рода идеологических предрассудков и умозрительных спекуляций. Безусловно, в его вере в науку было немало наивного и утопического. Но, тем не менее, эта вера, опиравшаяся на глубокую логическую аргументацию и собственные научные исследования Дюркгейма, сыграла огромную роль в становлении социологии, признании ее научного статуса и авторитета.
Список литературы
1. Васильев В.П. Методология и методика конкретных социологических исследований. М., Просвещение, 2007 – 432 с.
2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М., Гардарика, 2005 – 289 с.
3. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Начало современной социологии. – М., ВЛАДОС, 2006 – 543 с.
4. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., Знание, 1994 – 567 с.
5. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., Знание 1995 – 629 с.
6. Зборовский Г.Е.. Орлов Г.Г. Введение в социологию. Урал: Уральский университет, 2002.-654с.
7. Касьянов В.В. Социология.Ростов-на-Дону, Феникс, 2001 – 432с.
8. Краткий словарь по социологии. М., ИНФРА, 2001.-768с.
9. Немировский В. Универсумная парадигма в российской социологии//Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований/под ред. С.И. Григорьева, М., Логос, 2007 – 564 с.
10. Осипов Г.В. Социология. М., Наука, 2000.-369с.
11. Основы социологии. Под общей редакцией А. Эфендиева. М., Наука, 2001.-643с.
12. Пупяев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры ее реализации в России // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания) М., 1998, № 5.
13. Сорокин П.А. - Человек, цивилизация, общество. М., ИНФРА-М, 2003.-652с.
14. Социальная политика: парадигмы и приоритеты/ под ред. В.И. Жукова. –М., «Союз», 2000.- 312с.
15. Староверов В.И., Сметанюк С.И. Социальная политика новой России.- Тюмень, Книга, 1999 - 180с.