Видеоролики с нарушением данного требования на конкурс не принимаются и не оцениваются!
Технические требования к видеоролику:
видеоролик должен иметь возможность воспроизведения на большом количестве современных цифровых устройств: AVI, MPEG, MKV, WMV, FLV, Full HD и др.;
должен быть оформлен титульным листом, на котором необходимо отразить: населенный пункт, полное наименование образовательной организации (по Уставу), название проекта, авторов (с указанием должности педагога), логотип «ИКаРёнка»;
качество видео не менее 1280 х 720 р;
продолжительность не более 5 минут;
в ролике присутствует вся команда (дети, педагог, родители), защищают проект дети.
Видеофильм может быть размещен в Интернет-ресурсах, поэтому у руководителя ДОО должны быть в наличии письменные согласия родителей на видеосъемку и трансляцию в сети Интернет.
5.2. Конкурсное задание «Инженерная книга».
На окружной этап соревнований команды предоставляют Инженерные книги в виде единого файла в формате.pdf.
На титульном листе Инженерной книги указывается: населенный пункт, полное наименование образовательной организации (по Уставу), название проекта, Ф.И.О. авторов с указанием должности педагога, логотип «ИКаРёнка»;
Инженерная книга:
представляет из себя «летопись проекта» - отражает этапы работы над проектом;
заполняется от имени детей, педагогом совместно с детьми, родители могут быть также привлечены по желанию;
при оформлении можно использовать карандаши, краски, фломастеры, аппликации, фотографии и другие дополнительные материалы;
в книге допускается использование qr-кодов для ссылок на дополнительные материалы по работе над проектом (видеоролики с занятий, экскурсий, презентаций проекта, фотографий с занятий и др.);
в книге должны быть представлены схемы и идеи детей, должны отражаться все этапы работы над проектом. Оригиналы схем, зарисовок детей должны быть добавлены в инженерную книгу в конце в качестве Приложения.
Размер Инженерной книги:
основная часть с описанием проекта – от 7 до 20 страниц;
приложение с работой детей – от 5 до 15 страниц.
5.3. «Опыт работы»
На окружной этап участники отправляют видеоролики мастер-классов с демонстрацией опыта работы.
Требования к работе: участие в данной номинации добровольное; форма представления – мастер-класс; важно обозначить длительность и результаты работы в рамках обозначенной темы.
Технические требования к видеоролику:
видеоролик должен иметь возможность воспроизведения на большом количестве современных цифровых устройств: AVI, MPEG, MKV, WMV, FLV, Full HD и др.;
должен быть оформлен титульным листом, на котором необходимо отразить: населенный пункт, полное наименование образовательной организации (по Уставу), название проекта, авторов, логотип «ИКаРёнка»;
качество видео не менее 1280 х 720 р;
продолжительность не более 5 минут.
Критерии оценивания
6.1. Критерии оцениваниятворческой Видео-презентации проекта
| Критерии | Показатели | max. Баллы |
| 1. Соответствие тематике соревнования | 0 – не соответствует; 1 – соответствует частично (присутствуют элементы тематики); 2 – соответствует полностью. | |
| 2. Оригинальность идеи, творческий подход, целостность художественного образа, артистичность | 0 – защиту проекта проводят в основном взрослые; 1 – защита проекта имеет больше реферативный характер, творческие элементы отсутствуют; 2 – проявления творчества, индивидуальности в проекте присутствуют; 3 – своеобразие, необычность, нестандартные исполнительские решения. | |
| 3. Качество и эстетика выполнения работы, проекта в целом | 0 – не соответствует; 1 – соответствует частично; 2 – соответствует полностью. | |
| 4. Соотношение работы и возраста автора | 0 – не соответствует; 1 – соответствует полностью. | |
| 5. Наличие различных механических и электронных устройств | 0 – не соответствует; 1 – соответствует частично; 2 – соответствует полностью. | |
| 6. Техническая сложность (сложность конструкции, движущиеся механизмы, различные соединения деталей и т.д.) | 0 – нет технически сложных объектов, 1 – технически сложным является 1 объект в проекте; 2 – сложными являются несколько объектов (50% проекта); 3 – весь проект – это комплекс сложных конструкций. | |
| 7. Качество выступления и командная работа при защите проекта | 0 – защиту проекта проводят в основном взрослые; 1 – команда сбивается, не ориентируется в проекте, демонстрационный материал не используется или используется частично; 2 – команда рассказывает чётко, демонстрируя проект, но не видно степень организованности группы; 3 – высокая степень организованности группы, распределение ролей, команда с чётким пониманием рассказала и продемонстрировала проект, прекрасно в нём ориентировалась. | |
| 8. Степень участия всех членов команды | 0 – защиту ведут только взрослые; 1 – ведущую роль в защите проекта играют взрослые; 2 – проект защищают дети, но с помощью взрослых (подсказки или демонстрация проекта взрослыми); 3 – проект представляется полностью детьми, взрослые играют второстепенную роль. | |
| 9. Соответствие техническим требованиям (длительность ролика, формат видео, качество изображения, титульный лист) | 0 – не соответствует; 1 – соответствует частично; 2 – соответствует полностью. | |
| Общий балл: |
6.2. Критерии оценивания «Инженерной книги»
| Структура Инженерной книги | Критерии оценки | Показатели | max. Балл |
| 1. Идея и общее содержание проекта | 1. Соответствие тематике Соревнований и тематике Форума | 0 – не соответствует; 1 - соответствует частично; 2 – соответствует полностью. | |
| 2. Подробность описания, содержательность работы по проекту | 0 – в работе отсутствует раздел «Приложение» с идеями и схемами, которые сделали дети 1 - в работе плохо просматривается структура, она носит реферативный характер; 2 - в работе отсутствуют один или несколько основных разделов, носит исследовательский характер; 3 - содержание проекта подробно описано и хорошо структурировано, работа имеет форму проекта. | ||
| 2. История вопроса и существующие способы решения, выбор оптимального варианта исполнения | 3. Обоснование значимости, актуальности и востребованности проектируемого результата | 0 - изучение вопроса не является актуальным в настоящее время; 1 - представленная работа привлекает интерес своей актуальностью и востребованностью; 2 - проект уникален, хорошо продуман, имеет реалистичное решение, демонстрирует творческое мышление участников и будет востребован. | |
| 4. Учет специфики региона (региональный компонент) | 0 – в проекте не отражена региональная специфика; 1- в проекте не в полной мере отражено своеобразие региона; в продуктивной деятельности детей отражено частично; 2 - в проекте отражено своеобразие региона (природное, экологическое, географодемографическое, этническое, национальное, историческое); региональная специфика отраслей промышленности, культуры отражена в продуктивной деятельности детей. | ||
| 3. Описание процесса подготовки проекта | 5. Комплексное исследование и решения на основе исследования | 0 - исследование проводилось фиктивно; детям были предложены варианты готовых решений; 1 - наличие в проекте описания проблем, встретившихся в ходе работы над проектом и их решения; 2 – комплексное описание работы над проектом, описание проблем видно, как в основном разделе книги, так и в «Приложении» 3 – командой была продемонстрирована высокая степень изученности материала при подготовке к проекту, были указаны источники, используемые в процессе решения задач проекта, были четко и ясно сформулированы результаты исследования. Результаты представлены как в основном разделе книги, так и в «Приложении» | |
| 6. Разнообразие форм организации и методов работы с воспитанниками | 0 – педагог создал проект сам, дети лишь пассивные исполнители; 1- прослеживаются консервативные, учебно-дисциплинарные методы обучения; дети малоактивны в проектной деятельности, велика роль педагога; 2- в проекте используются разнообразные методы и формы в соответствии с ФГОС ДО, но они не направлены на зону опережающего развития; 3- представленный в проекте материал направлен на активное развитие познавательных способностей детей, приобретение новых знании по теме. Это находит свое отражение в продуктивных видах деятельности – дети участвуют в образовательных мини проектах, тематических праздниках и т.д. | ||
| 7. Взаимодействие с предприятиями / социальными партнерами | 0 – социальные партнёры не привлекались; 1 - в проекте указаны социальные партнеры / предприятия, описаны 1-2 формы взаимодействия; 2 - в проекте представлены разнообразные формы взаимодействия с предприятиями / социальными партнерами, с кратким описанием, фотографиями, результатами по итогам взаимодействия - что нового узнали дети. | ||
| 4. Технологическая часть проекта | 8. Инженерное решение, описание конструкций | 0 – конструкции взяты из готовых схем к наборам, описания отсутствуют; 1- конструкции повторяют готовые решения (возможно - с небольшими изменениями), имеются фотографии и описание; 2 - в конструкции проекта использовались интересные инженерные решения, но недостаточно полно отображена информация о них в инженерной книге; 3 - в конструкции проекта использовались яркие инженерные решения, проект демонстрирует эффективность использования все возможных механических элементов. Основные механизмы сопровождаются схемами, фотографиями, с указанием дополнительного материала и деталей используемых конструкторов. | |
| 9. Программирование | 0 – в проекте нет программируемых моделей; 1 - модель программируемая, но в проекте нет описания программы и пояснений; 2 - проект работает с небольшим вмешательством человека, имеется скриншот программы, описание частичное; 3 - в проекте имеется описание составленной программы, описан принцип работы. Собранное устройство работает автономно, либо с небольшим вмешательством человека. Роботы выполняют действия на основе данных, полученных с датчиков. | ||
| 5. Дизайн и оформление | 10. Инженерная книга сделана совместно педагогом и детьми | 0 – книга сделана только педагогом, работы детей нет; 1 – книга оформлена с позиции работы над проектом детей совместно со взрослыми, есть «Приложение» с работой детей над проектом; 2 – книга оформлена с позиции работы над проектом детей, дети оформляли и основную часть книги, и «Приложение». В оформлении книги есть детские рисунки, схемы, чертежи, qr-коды, другие элементы оформления. | |
| 11. Оформление и оригинальность, дизайн | 0 - работа оформлена аккуратно, но содержание работы над проектом описано неполно, нет композиционной целостности; 1 - работа оформлена аккуратно, представленный материал оформлен композиционно верно; 2 - работа оформлена интересно, присутствует композиционная целостность всего проекта, продумана система выделения; высокое качество эскизов, схем, рисунков, что обеспечивает доступность для восприятия. | ||
| 6. Педагогическая значимость | 12. Педагогическая значимость и тиражируемость проекта в других образовательных организациях | 0 - практическая значимость проекта не прослеживается или прослеживается минимально; 1 - проект интересный, отдельные формы работы могут быть использованы педагогами в работе с детьми; 2 - проект познавательный, практическая значимость высокая, результаты работы интересны, уникальны, проект может быть использован в других образовательных учреждениях в учебных целях. | |
| 7. Список использованных источников | 13. Список использованных источников (печатные, электронные, Интернет-ресурсы, экскурсии, и др.) | 0 – список использованных источников отсутствует; 1 - в списке не более 5 общеизвестных источников, не отражающих специфику проекта; 2 – использованы литературные источники, Интернет-ресурсы, однако их привязка к проекту не всегда очевидна; 3 - использованы уникальные источники, специализированные издания, СМИ, Интернет-ресурсы, и др. материалы, работающие на содержание проекта. | |
| Общий балл: |
6.3. Критерии оценивания номинации «Опыт работы»
| Критерии | Показатели | max. Балл |
| 1. Актуальность, потенциальная ценность работы | 0 - представленный опыт не актуален 1 – опыт ценный, но не актуальный 2 – частично обоснована актуальность и представлена ценность 3 – представленный опыт представляет ценность и актуален для педагогического сообщества | |
| 2. Новизна – степень новизны, вносимой в существующую практику | 0 – новизна не представлена совсем 1 – представленная в разделе «новизна» информация не является новой 2 – степень новизны представленной работы не значительна 3 – представленная информация является достаточно новой 4 – представленная информация является новой, ранее не встречаемой в существующей практике | |
| 3. Определение целей и задач работы | 0 - цели и задачи не представлены 1 - представленные цели и задачи не соответствуют содержанию работы 2 - цели и задачи соответствуют содержанию, но не раскрыты в работе 3 - цели и задачи полностью соответствуют содержанию работы и полностью раскрыты в представленной работе | |
| 4. Наличие четко прослеживаемой системы работы, взаимосвязь и взаимное дополнение ее направлений, видов и форм | 0 – система работы отсутствует 1 – представленная «система работы» не представляет собой систему 2 – система работы носит эпизодический характер 3 – система работы носит эпизодический характер, прослеживается взаимосвязь направлений, видов и форм работы 4 – система работы прослеживается, носит регулярный характер, но нет взаимосвязи между направлениями, видами и формами работы 5 –работа систематизирована, проводится регулярно, прослеживается взаимосвязь направлений, видов и форм работы | |
| 5. Теоретическая обоснованность используемых в работе существующих идей | 0 – нет теоретической обоснованности 1 – в теоретической обоснованности представлены подходы, идеи и др., но без ссылок на авторов 2 – в теоретической обоснованности представлены подходы, идеи и др. с указанием авторов 3 – в теоретической обоснованности представлены подходы, идеи и др. с указанием авторов, прослеживается преемственность и взаимосвязь между научными подходами и проводимой работой | |
| 6. Практическая значимость – реальный эффект, получаемый в результате внедрения данной разработки | 0 – практическая значимость не представлена совсем 1 – работа не представляет ценности в практическом плане 2 – представленный опыт интересен в практическом плане, но требует доработки 3 – представленную работу можно внедрить в практику детских садов, но с незначительной доработкой 4 – представленную работу можно внедрить в практику детских садов 5 – представленная работа имеет большую практическую значимость, представлен реальный эффект (результат) от проводимой работы, рекомендована к внедрению в практику детских садов. |
Оценка и награждение
7.1. Судейская комиссия рассматривает представленные работы и определяет победителей.
7.2. Победителями соревнований являются команды, занявшие 1,2,3 место по итогам конкурсных испытаний: «Видео-защита проекта», «Инженерная книга».
7.3. Победителями в номинации «Опыт работы» являются педагоги, занявшие 1,2,3 место.
7.4. Лауреатами соревнований являются команды-победители в следующих номинациях: «Лучший видеоролик», «Лучшая инженерная книга».
Победители и лауреаты награждаются Дипломами, остальным участникам вручается Сертификат.
7.5. По итогам соревнований организаторы оставляют за собой право выдачи дополнительных поощрительных призов.
7.6. Победителям в номинациях будет рекомендовано принять участие на региональном этапе.
7.7. Судейская комиссия оставляет за собой право без объяснения причин не рассматривать работы, не соответствующие требованиям.
Контактная информация:
СП ЦДТ ГБОУ СОШ №1 им. И.М. Кузнецова с. Большая Черниговка
Самарская область, с. Большая Черниговка, пер. Кооперативный, д. 5
8 (846 72) 21959
cdt.chernigovka@gmail.com
Бережная Екатерина Валерьевна – педагог-организатор СП ЦДТ ГБОУ СОШ №1 им. И.М. Кузнецова с. Большая Черниговка
Иванова Ольга Леонидовна – педагог-организатор СП ЦДТ ГБОУ СОШ №1 им. И.М. Кузнецова с. Большая Черниговка
Приложение 1
ЗАЯВКА
на окружной робототехнический форум
дошкольных образовательных организаций «ИКаРёнок»
«Интеллектуальная собственность, изобретательство и ТРИЗ»:
«Человек труда» сезон 2020–2021
| Полное наименование образовательного учреждения по Уставу | |
| Сокращенное наименование образовательного учреждения по Уставу | |
| Контакты организации: e-mail, тел. для связи | |
| Название команды | |
| Название творческого проекта | |
| Ф.И.О. педагога-руководителя проекта (полностью), должность, моб. телефон | |
| Ф.И.О. воспитанника № 1 (полностью), возраст | |
| Ф.И.О. родителя (законного представителя) воспитанника № 1 (полностью), моб. телефон | |
| Ф.И.О. воспитанника № 2 (полностью), возраст | |
| Ф.И.О. родителя (законного представителя) воспитанника № 2 (полностью), моб. телефон |
Приложение 2
ЗАЯВКА
на участие педагогов в окружном этапе номинации «Опыт работы»
робототехнических соревнований
дошкольных образовательных организаций «ИКаРёнок»
«Интеллектуальная собственность, изобретательство и ТРИЗ»:
«Человек труда» сезон 2020–2021
| Полное наименование образовательного учреждения по Уставу | |
| Сокращенное наименование образовательного учреждения по Уставу | |
| Контакты организации: e-mail, тел. для связи | |
| Направление работы (выбрать одно направление по выбору) | |
| Название работы | |
| Ф.И.О. педагога (полностью), должность, моб. телефон | |
| Ф.И.О. педагога № 2 (при наличии) (полностью), должность, моб. телефон |