Модели корпоративного управления




 

Организационная модель, которая призвана, с одной стороны, регулировать взаимоотношения между менеджерами компании и их владельцами, с другой – согласовывать цели различных заинтересованных сторон, обеспечивая, тем самым, эффективное функционирование компаний, получила название системы корпоративного управления[24].

В настоящее время среди сложившихся различных систем корпоративного управления большинство исследователей выделяют четыре модели, наиболее ярко характеризующие различные подходы к корпоративному руководству: англо-американскую, немецкую, японскую.

Корпорации в разных странах по-разному подходят к решению организационных и управленческих проблем. Эти особенности зависят от ряда факторов: наличия правовой базы, сложившейся практики делового общения в стране, экономического положения, исторического опыта, культуры и т.п., отсюда - разные модели корпоративного управления.

Модель корпоративного управления - это организационная модель, с помощью которой акционерное общество должно представлять и защищать интересы своих участников[25].

Главное, что отличает одну модель от другой в системе корпоративного управления, это:

- состав и структура ключевых участников;

- их права и обязанности;

- механизм взаимодействия между ними;

- порядок формирования и возможности действия правления и совета директоров акционерного общества;

- доля в уставном капитале отдельных юридических и физических лиц;

- обязательства по сообщению информации о деятельности корпорации.

Основные характеристики моделей корпоративного управления можно наглядно представить в табличном виде (см. табл.).

Англо-американская модель нацелена на поддержание высокой гибкости систем управления, приспособление компании к большой мобильности внешней среды, развитию инноваций. Ее часто называют аутсайдерской моделью, так как структура акционерного


Таблица 3.Основные характеристики моделей корпоративного управления

 

Виды моделей Англо-Американская (аутсайдерская) модель Немецкая (инсайдерская) модель Японская модель
Характеристика моделей
1. Внутренние механизмы корпоративного управления
Структура акционерного капитала - Распыление акционерной собственности - Низкая доля институциональных инвесторов (около 40%) - Незначительное перекрестное владение акциями - Концентрация акционерной собственности институциональных инвесторов (более 60 % контролируют банки) - Низкая доля индивидуальных инвесторов - Значительное перекрестное владение акциями - Преобладание финансово-промышленных групп - «кейрецу» (контролируют 39 % акций) - Концентрация собственности в руках средних и крупных акционеров - Значительное перекрестное владения акциями между компаниями, входящими в «кейрецу»
Структура органов управления Однопалатное правление Совета директоров состоит из «внутренних» и независимые директора (около 13-15 человек). Доминируют независимые директора. Ген. директором возглавляет совет директоров является одно и то же лицо. Двухпалатное правление, состоящее из наблюдательных и исполнительных советов В исполнительном совете нет независимых директоров В наблюдательном совете около 50% мест у служащих Значительное участие в управлении институциональных инвесторов Однопалатное правление Совет директоров играет формальную роль и состоит из и «внешних» членов (25-50 человек) Доминируют «внутренние» директора
Действия, требующие одобрения акционеров Обязательного одобрения акционеров требуют: избрание директоров и назначение аудиторов; составления и применение плана выпуска опционов на приобретение акций служащими и руководством; слияния и поглощения; реорганизация; изменения и дополнения к Уставу корпорации. В компетенцию акционеров входит: распределение чистого дохода; утверждение решений правления и наблюдательного совета за прошедший финансовый год; выборы Наблюдательного совета; назначение аудиторов; решение об осуществление затрат; сотрудничество с филиалами; изменения устава; повышение верхнего предела вознаграждения членам Наблюдательного совета Одобрения акционеров требуют следующие вопросы: выплата дивидендов; распределение средств; выборы Совета директоров; назначение аудиторов; изменение величины уставного капитала; принятие поправок к уставу; выплата выходных пособий директорам и аудиторам; повышение верхнего предела вознаграждения директорам и аудиторам; вопросы слияния поглощения, реорганизации
Взаимоотношения между участниками Вопросы взаимоотношения акционеров четко определены. Осуществляется многосторонний мониторинг деятельности корпораций (в том числе благодаря развитому рынку ценных бумаг). Присутствие акционеров на общем собрании не является обязательным (могут голосовать по доверенности или по почте) Корпоративная система ориентирована на основных участников. На постоянной основе осуществляется преимущественно банковский мониторинг деятельности корпораций. Банки, будучи депозитариями, имеют право голосовать на собраниях акциями по доверенности акционеров. Голосовать по почте невозможно. Механизм взаимодействия между основными участниками корпоративной модели способствует укреплению отношений между ними. Преобладает банковский и межкорпоративный мониторинг. Акционеры могут присутствовать на собраниях лично, голосовать по доверенности или по почте.
Система вознаграждения Сильное влияние материального стимулирования менеджеров. Развитие системы опционов. Слабое влияние материального стимулирования менеджеров. Слабое влияние материального стимулирования менеджеров. Не развита система опционов. Пожизненный найм и обязательное условие 8-10 летнего должностного роста в одной компании.
2. Внешние механизмы корпоративного управления
Требования к раскрытию информации для акционеров Значительные требования к предоставлению информации и отчетности со стороны фондового рынка, сильная защита миноритарных акционеров. Финансовая отчетность раскрывается ежеквартально. Данные о вознаграждениях директорам и менеджерам предоставляются индивидуально по каждому лицу. Ограниченные требования к представлению информации и отчетности, ограниченная защита миноритарных акционеров. Финансовая информация раскрывается каждое полугодие. Акционерам предоставляют данные о совокупном вознаграждении директорам и менеджерам. Достаточно строгие требования к предоставлению информации и отчетности. Финансовая информация раскрывается каждые полгода. Акционерам предоставляются данные о совокупном вознаграждении директорам и менеджерам.
Источники финансирования корпораций Высокая доля облигационных займов по сравнению с коммерческими кредитами. Низкая доля облигаций Преобладание коммерческих кредитов Преобладают банковские кредиты головного банка ФПГ
Рынок корпоративного контроля Активный и масштабный рынок корпоративного контроля. Развита практика недружественных поглощений. Отсутствие масштабного рынка корпоративного контроля. Недружественные поглощения крайне редки. На рынке корпоративного контроля покупаются и продаются крупные пакеты акций по предварительной взаимной договоренности крупных акционеров. Практически отсутствуют недружественные поглощения на внутреннем рынке, и крайне редки на внешнем.
Институт банкротства Ориентирован на защиту должника Ориентирован на защиту кредитора Ориентирован на защиту кредитора

капитала преимущественно распылена среди индивидуальных инвесторов. Основа американской модели – принцип конкуренции и состязательности.

Германская и японская модели характеризуется большей стабильностью внешней и внутренней среды предприятия, меньшими рисками банкротств и конфликтов интересов. Исследователи отмечают следующие особенности в корпоративном управлении стран, придерживающихся германо-японской модели: высокие гарантии занятости, малая роль фондового рынка, доминирование труда над капиталом в оценке факторов производства, сильная роль государственного регулирования экономики. Однако обладая рядом общих признаков эти модели имеют и существенные отличия.Так в германской модели мажоритарные владельцы акционерного капитала – банки, являются институциональными инвесторами. В связи с высокой концентрацией акционерной собственности модель часто носит название инсайдерской. Основа германской модели – принцип социального взаимодействия, который лежит в глубоких традициях немецкой экономической системы. В соответствии с ним корпоративное управление направлено на достижение баланса интересов крупных акционеров, трудового коллектива, деловых партнеров.

Структура акционерного капитала в японской модели формально дисперсная. Акционерная собственность формально распылена, но фактически сконцентрирована в рамках крупных ФПГ - «кейрецу». Это придает специфику структуре управления компаниями. Особенности японской модели корпоративного управления вытекают из принципа коллективизма. Она опирается на возрастные качества топ-менеджеров, традиции японской культуры, системы пожизненного найма работников.

Рассмотренные модели корпоративного управления не являются взаимоисключающими. Наоборот, последнее десятилетие характеризуется сближением различных систем корпоративного управления. Такая тенденция характерна практически для всех ведущих стран мира. Данный процесс подтверждает отсутствие однозначного ответа об эффективности той или иной модели корпоративного управления.

У каждой модели существуют свои особенности, а также сильные и слабые стороны. По мнению Дементьевой А.Г.[26] их декомпозицию модно представить в виде таблицы (Табл.)

Реформирование российской экономики изначально шло с ориентацией на англо-американскую модель корпоративного управления. Это отразилось в основных положениях Федерального закона «Об акционерных обществах». Однако со второй половины 90-х годов специалисты стали указывать на разворот российской экономики в сторону германо-японской модели, белее закрытой, основанной на банковском контроле и финансировании.

В условиях глобализации экономики теория и практика корпоративного развития указывает на тенденции сближения моделей, их взаимопроникновение. Это делает целесообразным применение дифференцированного подхода к ориентации экономики на ту или иную модель.

В современной российской модели корпоративного управления можно выделить не только сходство с англоамериканской моделью (значительная распыленность акционерного капитала, доминирование пассивного собственника) и с немецкой (активное вовлечение банков в корпоративные структуры, низкая степень развития фондового рынка, низкая ликвидность акций, невысокая степень раскрытия информации об AО) но и отличительные особенности (активное участие государства в акционерном капитале, массовые нарушения прав миноритарных акционеров и другие). Прежде всего, российскую систему корпоративного управления характеризуют высокая степень неопределенности внешних и внутренних факторов развития.

Таблица 2. Преимущества и недостатки моделей корпоративного управления

 

Модель корпоративного управления Преимущества Недостатки
Англо-Американская Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок; Ориентация инвесторов на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода; Основная цель бизнеса – рост стоимости компании. Достаточно высокая информационная прозрачность компаний Высокая стоимость привлеченного капитала (высокие дивиденды); Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком; Отсутствие четкого разделения функций управления и контроля.  
Немецкая Более низкая стоимость привлечения капитала; Ориентация инвесторов на долгосрочные цели; Высокий уровень устойчивости компаний; Четкое разграничение функций управления и контроля.   Незначительная роль фондового рынка как внешнего инструмента контроля; Высокая степень концентрации капитала и недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров; Невысокая степень информационной прозрачности что обуславливает сложность осуществления инвестиций.
Японская Низкая стоимость привлечения капитала; Ориентация на долгосрочные цели; Ориентация компаний на высокую конкурентоспособность; Высокий уровень устойчивости компаний Сложность осуществления инвестиций; Недостаточное внимание к доходности инвестиций и абсолютное доминирование банковского финансирования; Слабая информационная прозрачность компаний; Незначительное внимание к правам миноритарных акционеров.

 


[1]Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубова Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА – М, 1996 – 496 с.; Большой Энциклопедический Словарь (БЭС) 1997г.

[2]Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм - Москва, 2005 г.: ВолтерсКлувер

[3] Корпоративный менеджмент: учебн. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент орг.»/[Мазур И.И. и др.]; под общ.ред. И.И.Мазура и В.Д.Шапиро. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – 781 с.

[4] Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ.ред. В.А. Белова. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – 678 с.

[5] Там же

[6] Динамика корпоративного развития / В.Ж. Дубровский, О.А. Романова, А.И. Татаркин, И.Н. Ткаченко. – М.: Наука, 2004. – 502 с. – (Экономическая наука современной России).

[7] Хабарова И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издат. Дом «Альпана», 2002.

[8]Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал, 2001, № 2. – С. 15-28.

[9] Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ.ред. В.А. Белова. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – 678 с.

[10] Динамика корпоративного развития / В.Ж. Дубровский, О.А. Романова, А.И. Татаркин, И.Н. Ткаченко. – М.: Наука, 2004. – 502 с. – (Экономическая наука современной России).

[11] samosudov.ru › Glossary.htm Персональный сайт Самосудова М.В.

[12]Колтунов И. Как готовить специалистов по корпоративному управлению // https://koltunov-nn.ru

[13]Матвеева Л.Г. Экономическая безопасность корпораций // Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения. Часть.1.Коллективная монография., 2003 г

[14]Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал, 2001, № 2. – С. 15-28.

[15] Там же

[16] Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. М.: Academia, 2003. 384с.

[17] Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (ответы президента МАКУ, д.э.н., проф. Ю.Б. Винслава на вопросы читателей)// Российский экономический журнал. – 2001. - № 10 – с. 3-26.

[18] Матвеева Л.Г. Экономическая безопасность корпораций // Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения. Часть.1.Коллективная монография., 2003 г.

[19]Большой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азриляна. - 2-е изд. доп.иперераб. - М.: Институт новой экономики.- 1997. -803 с.

[20] Там же.

[21]Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики, 2007 г. №1.

[22]Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предпрятий.-М.:ТЕИС.-1999.-56 с

[23]Большой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азриляна. - 2-е изд. доп.и перераб. - М.: Институт новой экономики.- 1997. -803 с.

[24] Дементьева А.Г. Модели корпоративного управления: опыт зарубежных стран и России / А.Г. Дементьева // Право и управление. XXI век. - 2008. - № 8.

[25] Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. М.: Academia, 2003. 384с.

 

[26]Дементьева А.Г. Модели корпоративного управления: опыт зарубежных стран и России / А.Г. Дементьева // Право и управление. XXI век. - 2008. - № 8.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-10-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: