Хвала Аллаху мы поняли на чтоб были Имамы этой Уммы, потому у нас есть прочная опора и с неё и начнёт поход войско Аль Джаббара на приспешников джахмитов.
Хидаят только от Аллаха!!!
Прежде чем начать Разбор Слов ибн Сахмана, я бы хотел сделать не большое напоминание для вас о те кого Аллах избрал из многих душ и возвысил религией Ислам, О муввахиды, враг очень опасный, хитрый, скольский и мерзкий одним словам ЯХУД во всей красе!!! Как об этом сказал великий учёный-табиин Саид Ибн Джубейр: «Мурджииты — яхуды этой киблы » (Сунна, 723)
Так вот о Муввахиды, когда видете спор с этими яхудами (хотя я крайне против этого), с ними надо придерживатся жёстких рамок, а именно не уходить у них на поводу, когда они начинают говорить про тему азира, они описывают его положение так:" 1) Азир выносит общий такфир кяфирам. 2) Он признаёт что могилопоклоники делают большой ширк, - но изо шубхи остановился в личном такфире могилопоклоника, шубха может быть разная, ну пример он подумал "ширк по не знанию прошатся "!!! - Говорят такое???
Далее и самое главное смотрите Муввахиды,да помилует вас Аллах и наделит различием в религии, и защитит от зла яхудов.
Говорят Нео мурджииты " Азир когда не вынес такфир могилопоклонику, ПОПОДАЕТ В БОЛЬШОЙ КУФР, И ПОСЛЕ ХУДЖИ ЕМУ ОБЯЗАЗАТЕЛЬНО ВЫНОСИТСЯ ТАКФИР!!! - Говорят такое???
Я не буду цепляется:" А где довод из Корана, сунны иджма, если вообшем вынес такфир Ахлю китаб, ну изо шубху не вынес такфир равину Всия Руси, где ваш довод..??
Или вообщем выносит такфир могилопоклоникам НО изо шубхи не вынес такфир Аль Араби, зная все его куфры? И посчитал его Муввахидам? Где ваши доводы???
Теперь о Муввахиды, как яхуды доказывают свою акиду, и тут надо быть как можно проницательней!!! И не подоваться на многочисленные тексты, даже если с арабским текстам, даже если там имена Имамов, и тем более боятся если их приводит тот кто якобы знание приобретает в Египте!!!
Доводы надо приводить четкие, ясные, не двухсмысленые, которые можно по разному истолковать, тоесть не шубухаты. Мы же привели Иджма на 3пункт чёткое, ясное, не двух смысленое, и если яхуды ГОВОРЯТ что азир в этот пункт ДО ХУДЖИ не подподает, - они ОБЯЗАНЫдоказать это!!! А не мы!!!
Так как мы привели иджма на куфр человека который зная ширк могилопоклоника не вынес ему такфир, тоесть посчитал мусульманинам!!!
А если они говорят что что азир не тот о ком речь идёт в этом иджма, О Муввахиды стойте на своём и говорите ГДЕ ВАШ ДАЛИЛЬ!!! Если нет довода то тема закрыта!!!
Простой пример, если человек скажет:" я признаю земной поклон кресту (поклон обожествления) это большой ширк, НО если человек сделал это по невежетсву ему это оправдание, и ему такфир нельзя выносить!!! Кто должен доказывать это исключение которое он сделал, мы или они?!
Точно так же и в вопросе азира, мы привели иджма, яхуды его признают, НО исключают из общего такста азира!!!
Ну тут уже нео мурджииты говорят много, ну смотрим на их доводы подходят ли для оправдание азира.
1) Шубха, случай с сахабами, и аят " зачем вы разошлись ", теперь смотрим на их довод через их же призму, получается одни сахабы сделали БОЛЬШОЙ КУФР,так как сахабы не вынесли такфир мушрикам ЗНАЯ их ширк, и после худжи надо было выносить такфир!,!
Понимаете да о муввахиды куда их страсть оправдывать приводит к таким вешам уже сахабы азиры для них!!! Надо ли говорить что среди них был живой посланик Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и не какой худжи не для кого не доводил, либо яхуды скажут " он ждал откровение ", тогда вы заявите что Пророк Аллаха не мог разобраться в основах религии, и разобрать вопрос такфира и преград для такфира - ВаЛлахи такое скажет только зиндик джахмит как предки нео джахмитов!!!
После этого разбора их "довода ", нужно ли еше хотя бы слова чтоб понять эти слова батыль, и не капилку адвокатской конторе?!
И конечно же если вы как ваши предки не хитрите и не пытаетесь доказать что 3пункт это НЕ куфр, так как говорите " сахабы знали куфр мушриков, и не вынесли такфир, а Аллах им не вынес ", ну есть ли среди вас те кто снимет маску зиндика и скажит что вы хотели этим случаем доказать?!
2) Шубха. Умар р.а, и другие сахабы не вынесли такфир тем кто не давал закят.
Смотрим на этот их довод через их же акиду!
Получается Умар и другие сахабы азиры?!
Получается им после худжи выносится такфир?!
А то что Умар вообще их действие (не давать закят), куфрам НЕ посчитал изначально, доказывает что, он хуже клиента адвокатов, так как адвокаты утверждают что азир считает куфр куфрам, но не вынес такфир иза шубхи!
О Аллах засвидетельствуй что это их акида, а не наша!
О Аллах убей врагов Твоего религии, которые сами запутались, и нас пытаются запутать, а причина их заблуждение их страсное желание кого нибудь оправдать, и себя и своих родных, своих учёных, братьев по вере и т.д!!!
Или ОНИ зиндики пытаются доказать что 3тий пункт НЕ куфр вообще!!!
Мы же говорим этот вопрос не идентичен вопросу тех кто не выносит такфир могилопоклоников!!!
И хвала Тебе за то что дал нам это понять!!!
3) Шубха, ихтиляф в такфире Хаджажа табеинами.
Смотрим на этот их довод через их же акиду!
Одни табеины попали в 3 пункт и после худжи им надо было выносить такфир!
Кто нибудь из вас так говорит о потомки джахмитов?!
Мы же говорим,о Аллах засвидетельствуй, что там не было выполнена главное условие цепного такфир " знать на 100% куфр человека, и чтоб в этом вопросе не было разногласий "
А что эти табеины которые не вынесли такфир Хаджажу, ЗНАЛИ его куфры, не утверждают даже адвокаты!
Хвала Аллаху который внушает душе безпристрасность!!!
И на этом все их доводы из Корана, Сунны и праведных предков заканчиваются!!!
О Муввахиды вы увидели далиль на адвокатскую деятельность? Чтоб можно было сказать в 3тем пункте ОБЯЗАТЕЛЬНО условие худжа раньше такфира?!
Хвала Аллаху! Войско Аль Джаббара идёт дальше на шубухаты яхудов!!!
4) шубха, Абу Аниса в своих лекциях привёл фатву ибн Таймия, где Шейх говорит что разделие на основу и подробности которые пошла от Мутаазалитов, не имеет основу в шариате!!!
Ну начнём разбор этого доводы, с помощью Аллаха, хидаят только от Аллаха!
Был у меня разговор с одним так называемым " талибуль ильм " из Египта, сома сабой который был адвокатам мушриков, и он мне привёл именно эту фатву как довод что религия не разделяется ВООБЩЕ! И я ему говорю давай я тебе приведу другие слова Шейха которые все ставит на место, и привёл эти слова
Имам ибн Таймия говорит: Таухид, вера в посланников, вера в судный день и соответствующие этим верам деяния есть неотъемлемые части одного целого. Спасения от ада могут достичь только те, кто целиком обладает всеми этими верами и соответствующими деяниями. У кого будет отсутствовать хоть одна часть веры, он станет мушриком, потерпевшим убыток. Все эти части взаимосвязаны между собой и не могут друг без друга. Тот, кто отверг посланников, не может избежать того, чтобы быть ему мушриком. Верно и обратное: тот, кто совершает ширк, он этим самым отвергает посланников. Далее, каждый, кто совершает ширк или отвергает посланников, он этим самым отвергает судный день. И наоборот, кто отвергает судный день, он отверг и посланников. (Маджмуъуль-Фатауа, 9/32)
Имам ибн Таймия говорит: Единобожие, которые принимают философы, не есть единение Аллаха в поклонении и в деяниях. Их единобожие теоретическое, не имеющее отображения в деяниях. А то единобожие, которое принесли посланники, оно опирается на единении Аллаха в религии, поклонении, божественности и господственности. Философам чуждо и неведомо такое единобожие, наоборот единобожие, которое они предлагают, влечет за собой аннулирование имен и свойств Аллаха, а это есть куфр и заблуждение. И вообще это и является одним из главнейших источников ширка. Если они даже и не нарушат единобожие в именах и свойствах Аллаха — придавать Аллаху подобающие ему свойства и не придавать ущербные свойства, уподобляя его творениям — то все равно это единобожие будет теоретическим, не имеющим проявления на практике. Но это недостаточно того, чтобы спастись от ада. Для этого они должны выполнить все требования свидетельства «Ля иляха илля Аллах», как направлять поклонения только Аллаху, единить его в божественности и отвергать тагутов и ложных божеств. Но они даже в теории не являются единобожниками; наоборот, они неверные, заблуждающиеся в именах и свойствах Аллаха. … Хоть они и обладают известным умом, смекалкой и даже порядочностью, они не спасутся от ада и не войдут в рай пока не выполнят все вышеперечисленные положения – вера в Аллаха и единение его во всем; поклонение только ему, очищая пред ним религию; вера в посланников и судный день; и выполнение практических следствий всего этого. Эти положения, которые обязаны выполнять все независимо от статуса или социального положения. Поэтому ученые теоретики в этом плане ничем не отличаются от теологов или правителей. Ничто их не избавит от ада кроме единобожия, веры в Единого Аллаха, посланников и судный день. Как мы и говорили, все эти положения есть следствия друг друга. Например, для того, чтобы поклонение Аллаху дало пользу, необходимо наличие веры в посланников и судный день, в противном случае человек, до которого дошел призыв, становится вечным обитателем ада. (Маджмуъуль-Фатауа, 9/35-38)
Как видно из этих отрывков, спастись можно, только выполнив следующие три положения: 1) Единение Аллаха в господстве и божественности 2) Вера в посланников и судный день 3) Совершение практических следствий таухида, веры в посланников и судный день. В противном случае человек становится порицаемым мушриком. Правда если ему не будут представлены доказательства, то он не попадет сразу в ад. Но в рай может войти только обладатель ислама.
Философы в различных вопросах теологии установили выдуманные ими правила и затем сказали, что это есть основы религии, и человек может войти в ислам, только если выполнит требования этих правил.
Имам, описывая их, говорит следующее: Они подражают своим тагутам (сбивающим с истины) и говорят: «Все, что не выведено с помощью логических рассуждений не представляет собой знания». А это (доказывать с помощью длинных цепочек логических рассуждений) под силу не каждому. Они выдумывают себе основы религии, в то время как многие из них, сами не обладают основами религии, чтобы стать муслимами. Поэтому среди них находится много кафиров, безбожников, двуличных, невежественных, заблудших, сбивающих с истины, несправедливых, неблагодарных. Кроме этого среди них есть яростные враги посланнику да благословит его Аллах и приветствует, которые будучи двуличными, притворяются муслимами. Аллах о таковых говорит: «Так для каждого пророка Мы создали врагов из числа грешников. Достаточен Господь твой, как наставитель (на путь) и помощник!» (Различие, 31) У некоторых, правда, наблюдается некие проявление веры. В таком случае они бывают муртаддами (вероотступниками).
Их вероотступничество может быть в сфере основ религии или в сфере ее подробностей. Также вероотступничество может происходить путем двуличия или путем обыкновенного куфра. Особенно много случаев вероотступничества среди них наблюдается в таких странах и периодах времени, где распространены невежество, куфр и двуличие. И вообще невежество, несправедливость, ложь, куфр, двуличие и различные заблуждения среди них развиты до такой степени, что это трудно передать. Если их ошибки из области подробностей религии, то таковой не является кафиром. На такого просто говорят, что он ошибся или заблудился. Ему не выносится такфир, пока ему не будут представлены убедительные доказательства.
Но их ошибки не ограничиваются областью подробностей религии. Они ошибаются в таких вопросах, которые являются основой религии ислама и эти вопросы обязаны знать все муслимы – и ученые и самые невежественные. Да что там говорить, они ошибаются даже в таких вопросах, которые знают иудеи, христиане и обычные мушрики. Из-за того, что они ошиблись в вопросах основ религии, они считаются неверными.
Такие положения как: поклонение только Аллаху, без всякого ширка; отвергание ложных божеств и тагутов; необходимость бара (неприятие, такфир, враждебность и др.) и запрещенность уаля (приятие, согласие, дружба и т.д.) к иудеям, христианам и мушрикам являются основными и принципиальными положениями ислама.
Также не принимаются ошибки в вопросах, знание которых распространенно среди муслимов и нет возможности там ошибиться. Например, запрет блуда, ростовщичества, алкоголя, азартных игр и т.п. Ты увидишь, что большинство их предводителей погрязли в грехах и, в конце концов, стали вероотступниками. Хотя некоторые из них покаялись и снова обратились в ислам. Например, аль-Акра, Уайна и некоторые другие сначала отступились от ислама, а затем снова обратились в ислам, хотя есть такие, кто обвиняет их в двуличии. Но среди них есть, конечно, и искренние. Вообще, большинство их лидеров колеблются между верой и двуличием. Если так случится, что их вера возобладает над двуличием, и они возвращаются в ислам, все равно в их сердцах остаются следы двуличия. На эту тему от них передано немало историй. Их положение более ясно описывает тот факт, что некоторые из них написали книги, призывающие к религии мушриков и вероотступничеству. Например, Рази написал книгу о поклонении звездам и в ней пытался доказать пользу и правильность поклонения звездам и призывал всех людей к этому. То, что он сделал, по единогласному мнению всех муслимов является отступничеством от ислама. Правда он покаялся и обратился в ислам, но вообще мы хотим сказать, что все то, к чему они призывают недостаточно для спасения человека от мучений в аду, не говоря уже о том, чтобы попасть в рай. Аллах говорит: «Кто же несправедливее того, кто измышляет на Аллаха ложь или отвергает Его знамения? Этих постигнет их удел из книги. А когда придут к ним Наши посланцы, чтобы завершить их жизнь, они скажут: «Где же те, кого вы призывали помимо Аллаха?» Они скажут: «Они покинули нас!» И засвидетельствуют против самих себя, что они были неверными». (Преграды, 37) «И когда прибыли к ним посланники наши с ясными знамениями, то радовались они тому знанию, что было у них. И вот тогда поразило их то, над чем они насмехались. И когда они увидели наше наказание, то сказали: «(Теперь) Мы уверовали в Аллаха единого и отреклись от того, что придавали Ему в сотоварищи!» Но после того, как они увидели наше наказание не помогла им вера их, по установлению Аллаха, которое свершилось над Его рабами. Вот здесь неверные потерпели убыток» (Верующий, 83-85) Здесь сообщается примерно то же самое, что и в суре «Преграды». Когда неверные увидят наказание Аллаха они станут единить Аллаха, и покинут ширк. Но это им не поможет, точно так же как это не помогло Фараону: «И переправили Мы сынов Исраила через море, а Фираун и его войска погнались за ними коварно и враждебно. А когда его настиг потоп, он сказал: «Уверовал я, что нет божества, кроме того, в кого веруют сыны Исраила, и я — из числа предавшихся (муслимов)!» (Йунус, 90) Кроме этого в Коране говорится: “И вот, Господь твой извлек из сынов Адама, из спин их, их потомство и заставил их засвидетельствовать о самих себе: «Разве не Господь ваш Я?» Они сказали: «Да, мы свидетельствуем… Чтобы вы в Судный день не говорили: «Мы не ведали об этом». Или не сказали бы: «Ведь еще раньше отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, а мы были потомством после них. Неужели Ты погубишь нас за то, что делали следующие лжи?» Так мы разъясняем аяты, — быть может, обратятся они». (Преграды, 172-174) Во многих местах Корана есть подобные аяты. Они объявляют следующее: Основная цель посланников это приказывать таухид и запрещать ширк. Несомненно, что обладатели спасения это только единобожники, а также несомненно, что мушрики обладатели несчастья и наказания. Таухид неразрывен с верой в посланников. Поэтому те, кто отвергает посланников, являются мушриками. Вера в судный день также связана с таухидом. Все это составляет неразрывное единое целое. Поэтому то эти три положения соединены в одном аяте: «и не следуй за страстями тех, которые отвергают Наши знамения и которые не веруют в потустороннюю жизнь. Они-то и приобщают других к своему Господу!» (Скот, 150) Итак, стало ясно, что залогом спасения от ада и вхождения в рай является единение Аллаха и отвергание ширка, вера в посланников и судный день, и совершение соответствующих деяний на практике. Так вот среди ценностей этих философов нет места перечисленным положениям – основам религии. Среди всего того, к чему они призывают, нет, например, единения Аллаха и отвержения ширка. Мы можем даже сказать более: Почти любой вид ширка произошел в результате мнения или теории какого-нибудь философа. Они постоянно сами совершали ширк и призывали к этому людей. Даже если некоторые и не призывают к ширку, то все это равно недостаточно, ибо нужно не только не призывать к ширку, нужно также запрещать людям ширк. Если человек не будет запрещать ширк, он не сможет избавиться от того, чтобы быть показывающим согласие мушрикам, даже если при этом и будет предпочитать единобожников. Это очень важный вопрос, поэтому крайне необходимо его понять. Во многих их книгах я встречал призывы к поклонению звездам, ангелам, посланникам и различным духам. Когда они призывают к единобожию, они не подразумевают единобожие в поклонении. Их единобожие остается на теоретическом плане, не входя в область деяний и поклонений. Но в единобожии, которое принесли посланники Аллаха, обязательно содержатся следующие положения: Религию придавать только Аллаху, очищая ее пред ним; поклоняться только ему, никого не приобщая ему в поклонении. Но они вообще незнакомы с этим единобожием и наоборот то, что они называют единобожием, на самом деле аннулирование атрибутов и свойств Аллаха. Кроме этого там есть много заблуждений, которые влекут к куфру и ширку. (Маджмуьуль-Фатауа, 18/53-58)
Имам ибн Таймия говорит: Такие положения как единение Аллаха в господстве, божественности, в религии, а также справедливость и праведность не отменяются от шариата к шариату. Поклоняться только Аллаху это такая универсальная обязанность человека, которая никогда с него не спадает. И в рай могут войти только те, кто выполнил эту обязанность – сторонники «Ля иляха илля Аллах». Это так потому, что «Ля иляха илля Аллах» есть право Аллаха на каждого человека. В связи с этим в сахихайне (два сахиха – Бухари и Муслим) передается следующий хадис: «Эй Муаз, знаешь ли ты право Аллаха на людей?». Я ответил: «Аллах и его посланник знают лучше». Он сказал: «Право Аллаха на людей заключается в том, чтобы они поклонялись Аллаху и не придавали бы ему ничего в равные». Все люди заслуживают наказания, кроме тех, кто поклоняется только Аллаху. Тот же, кто не совершает ширк, но не поклоняется Аллаху (например, фараон) на самом деле еще хуже, чем многобожники. Нужно совершать две вещи: 1) поклоняться Аллаху; 2) не поклоняться никому другому (поклоняться только Аллаху). Это и есть сущность ислама и все люди ответственны за это. В этом вопросе никому нет поблажки, и эта обязанность ни с кого не спадает. Но вместе с этим Аллах не наказывает, пока не пошлет посланника. Но хоть он и не наказывает невежественного мушрика, Аллах не вводит его в рай, ибо туда не входит никто, кроме единобожников. Как передано в достоверных преданиях Аллах будет отдельно испытывать тех, до кого не дошел призыв посланников, например детей, умалишенных и тех, кто умер в период фатрах. (Маджмуъуль-Фатауа, том 14, стр. 476-477)
Имам ибн Таймия говорит: Посланники были посланы для того, чтобы призывать только к Аллаху. Как и передают коранические рассказы, они объясняли потустороннюю жизнь и подробно и вкратце. Но основа всего это единение Аллах в божественности. Поэтому посланники в первую очередь объясняли, что означает поклонение только Аллаху. Поэтому то посланники объясняли следующие три принципа, входящие в единобожие: 1) Вера в Аллаха 2) Вера в судный день 3) Выполнение соответствующих деяний на практике (Маджмуъуль-Фатауа, 17/125-126)
Из отрывков ибн Таймии, что мы привели, ясно следуют следующие положения:
1) Таухид является условием действительности ислама. Без наличия таухида об исламе не может быть и речи.
2) Мушрик, прежде чем войти в ислам, должен научиться таухиду.
3) Религия мушриков вымышленная и есть результат клеветы на Аллаха и искажения действительности и естества.
4) Ислам это подчинение и поклонение только Аллаху. Кто наряду с Аллахом подчиняется еще и другому, тот не считается муслимом. Также не считается муслимом вознесшийся, который вообще не поклоняется Аллаху.
5)Просто признавать ислам, без соответствующего выполнения всех следствий и требований, не делает человека муслимом. Согласно единогласному мнению всех сахабов, табиина и имамов ахлю-сунны для того, чтобы человек вошел в ислам, вместе с признанием он также должен на практике выполнять все необходимые положения ислама.
6) Основной отличительный признак, по которому разделяются люди таухида и люди ширка это единение Аллаха в божественности (в поклонении). Человек лишь тогда может стать ханифом, единобожником и муслимом, когда сознательно отвергнет ширк, и со знанием будет единить Аллаха в божественности и господстве.
7) Войти в рай возможно только с таухидом, верой в посланников и судный день и выполнением следствий всего этого на практике. Мушрик же подвергается наказанию в обоих мирах после того, как до него дойдет призыв. Если до него не дошел призыв, то он не подвергается наказанию сразу, но и не награждается раем, ибо в рай могут войти только обладатели единобожия.
8) Все посланники в первую очередь объясняли таухид и все, что с ним связано. Например, вера в посланников, в судный день бара к мушрикам, такфир их, уаля к муслимам и т.п. Это так, потому что это основы религии. Вы только задумайтесь над этими слова Шейха сколько благо в них.
Этот талиб проверил все и сказал:" это правда все так и есть, НО это ничего не меняет!!!"
Абу Аниса сам говорит что в фатве которую он привёл НЕ относится таухид, первый столп Ислама, куфр би тагут!
НО ты же не доказал что такфир НЕ входит в куфр би тагут! Что это не из основ религии!!!
Потому эта фатва не довод за тебя!!!
Я не говорю что слова Ибн Таймия противоречивы, нет совсем, просто кое кто их хочет под свою акиду подогнать,
В этой фатве которую привел Абу Аниса речь идёт, пример для меня 5намазов это основа, ну до кого это не дошло это не будет основой, или ещё пример вторая часть Шахады для нас основа, но кто жил до нашего Шариата,это не есть основа религии, соответственно хоть и называется ОСНОВОЙ то дохождение худжи обязательное условие.
И тут Абу Аниса в наглую пихает в это правило такфир мушрков!!!
Мы говорим постой! Чтоб доказать это ты ОБЯЗАН доказать что такфир не входит куфр би тагут, и не относится из главных проявлений бара к ширку и мушрикам, так как сам Ибн Таймия указал что это ОСНОВА, теперь ты докажи что Шейх и такфир имел введу в фатве которую ты привел, своё понимание своим мюридам оставь!!!
И говоря про мюридов, о Муввахиды будьте осторожны, яхуды как их предки пытаются запуть этот вопрос, задавая каверзные вопросы! Они пытаются представить какого то маугли и потом привести аналогию на азиров как Усеймин и других, которые сейчас живут, Вот некоторые их хитрости.
Где далиль что человек должен знать что такое вера?! Откуда он мог знать то это, или пророки выносили такфир до пророчества, где довод что фитрой можно познать про такфир,
И так далее, НЕ идите у этих философ на повуду!!! Если они утверждают что пророки НЕ выносили такфир своим народам, пусть докажут, НЕ идите на поводу, Кого Аллах желает лешить благо, того Он учит каверзным вопросам!
Помните какой бы вопрос из этой облости ОНИ зададут, пусть сами ответят на него и с доводами!!! Наша религия не на логиге строится, мы им привели иджма на то что 3пункт куфр! Они пусть доказывают что их братья по вере(азир) не подподают под этот пункт, ясными ДАЛИЛЯМИ!!!
Так же калямист нашего времени Абу Аниса попробывал оправдать свою акиду, за одно нашу запутать в своей статье 10правил.
Говорит даджаль в своей статье "
Правило Девятое:
Ученые этой уммы единогласно не делают такфир по этому правилу(Кто не делает такфир кафира, тот кафир)в вопросах, в которых есть разногласие среди ученых Ислама, или в которых может быть шубха(сомнительный довод), допускающая возможность ошибиться в нём до того, как ему будет разъяснено и он возгордится и упрётся.
Однако различают между общим правилом и конкретной ситуацией.
И словом "Единогласно" мы исключаем возможное приемлимое разногласие, и кто противоречит в этом в наше время – впал в новшество и заблуждение.
Доказательства этого:
1.
Иджма 'амалий (Единогласие в действиях со стороны ученых), которое мы встречаем в их действиях и высказываниях и отношении друг к другу, исследуя их работы, читая их историю, а также видя их воочию.
Оно заключается в том, что никто из ученых не делал такфир другим из людей знания в вопросах, где они разошлись во мнениях, если они остановились в некоторых вероотступникахпо причине того, что истолковали тот или иной довод.
Примеры: См. Вопрос оставившего намаз по лени, вопрос совершающего суджуд человеку в качестве приветствия(одни ученые сказали это куфр, другие – что нет, и это мнение большинства), вопрос режущего животное по причине приезда султана, вопрос клятвы не Аллахом, вопрос тавафа вокруг могилы, и другие, как вопрос имама, удлинившего земной поклон для присоединяющихся к молитве, или вопрос мальчика-муртадда, или вопрос Икраха в делах, вопрос вероотступничества пьяного, вопрос одевания креста, и даже вопрос суджуда, сделанного кому то из людей с намерением на приветствие(большинство ученых не считают это куфром), всё это и многое другое – разошлись в этом ученые Ислама и не передаётся даже буква от кого либо из них, чтобы он и обвинили тех, кто разошёлся с ними в неверии или даже в новшестве."
И самое главное этот человек говорит " я не делаю аналогию с вопросам азира "
Вопрос а зачем ты это приводиш?
Так что братья имей те введу что если кто то из адвокатов будем вам этот клубок приводить как довод на свою адвокаскую деятельность, то ответь коротко.
Кто нибудь из учёных сказал " наш опонент который не вынес такфир тому кому мы вынесли в куфре? "
Если он скажет НЕТ (а если он не идиот он так и скажет), то тогда скажи твой ДОВОД не к месту так как мы все признаем что в 3пункте есть иджма! И тем более они признают что их брат азир в КУФРЕ БОЛЬШОМ!
После того как мы ответели на их "доводы" с Корана, Сунны и асаров, и пришли к страшным выводам, к чему может привести их акида, и главное поняли что НЕТ в этом довода для них против нас, и коротко ответили на доводы " обновителя религии" нашего времени, и так же поняли что там кроме страстей и подтосовок нет ничего, мы с помощью Аллаха приступем к разбору слов учёных которые они привели как ДОВОД за них против нас!!!
О братья и сестра, я прошу вас ради Аллаха, держитесь вашей религии и не идите по пятам ахлю Китаб! Помните что в нашей религии ДАЛИЛЬ это Коран, Сунна, Иджма, и знайте о Муввахиды слова людей даже если он учёный НЕ ДАЛИЛЬ в нашей религии!
Шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб (да смилостивится над ним Аллах) — автор Книги единобожия» — главу 38 указанной книги «Подчиняющийся учёным и правителям, когда те запрещают разрешённое Аллахом или разрешают запрещённое Им, делают из них господ» начинает следующими словами: «Ибн Аббас сказал: «Скоро на вас обрушатся камни с неба! Я говорю вам: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал», а вы говорите: «Абу Бакр и Умар сказали?! » (Передал имам Ахмад, 1/337). Внук шейха — Сулейман ибн Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб (да смилостивится над ними Аллах) сказал: «И если Ибн Аббас сказал это тем, кто возражал ему на основании слов Абу Бакра и Умара — а они величайшие после Пророка люди — то, что же ты думаешь, что бы он сказал тем, кто противопоставляет сунне Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, своего имама или учёного своего мазхаба, к которому он относит себя, и делает его мнение мерилом для Корана и Сунны, и что ему соответствует, принимает, а что противоречит, отвергает или толкует иносказательно? И мы просим помощи у Аллаха!.. И нет сомнения, что это подпадает под слова Всевышнего: «Они взяли своих учёных и священников господами помимо Аллаха» (ат-Тауба, 9:31) (Тайсир Аль-Азиз Аль-Хамид, 544-545).
Ахмад ибн Ханбаль сказал: «Меня удивляют люди, осведомленные о цепочке рассказчиков и ее достоверности, но следующие мнению Суфьяна. ] А ведь Всевышний Аллах сказал: «Пусть же остерегаются те, которые противятся его воле, как бы их не постигло искушение или не постигли их мучительные страдания» Ан-Нур 24:63. А знаешь ли ты, что такое искушение? Искушение – это многобожие. Очевидно, если человек станет отвергать некоторые высказывания Пророка, мир ему и благословение Аллаха, то его сердце начнет уклоняться от истины, и он погибнет». Искушение – это разновидность многобожия, которая может достичь степени великого многобожия. Если человек отвергает слова Пророка, мир ему и благословение Аллаха, то он впадает в искушение, уклоняется от истины и гибнет. Великий и Могучий Аллах сказал об иудеях: «Когда же они уклонились, Аллах совратил их сердца».Они уклонились по собственной воле после того, как им стала ясна истина и были приведены доводы и доказательства. Они уклонились от истины, и в наказание за это Аллах совратил их сердца.