УДК 343.341(07)
ББК 67.408я73
О35
Рецензенты
А. И. БОЙЦОВ, судья Конституционного Суда РФ, профессор юридического факультета СПбГУ, доктор юридических наук, профессор.
М. А. ПАВЛЮЧЕНКО, заместитель председателя Санкт-Петер-бургского городского суда.
Овчинникова, Г. В.
Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 года № 1 / Г. В. Овчинникова, А. Н. Попов; [под ред. А. Н. Попова]. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. — 32 с.
О35
УДК 343.341(07)
ББК 67.408я73
Под редакцией профессора А. Н. ПОПОВА
ã Санкт-Петербургский
юридический институт
(филиал) Академии
Генеральной прокуратуры
Российской Федерации,
2011
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за бандитизм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
Общественная опасность бандитизма |
1. Обратить внимание судов на особую опасность бандитизма, представляющего реальную угрозу как для личной безопасности граждан и их имущества, так и для нормального функционирования государственных, коммерческих или иных организаций [1].
Общественная опасность бандитизма определяется объектом преступного посягательства. Объектом бандитизма является общественная безопасность. Понятие безопасности дано в Законе Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 и определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних посягательств. Бандитизм представляет собой внутреннюю угрозу безопасности общества, поскольку это вооруженное, организованное противодействие криминальных структур органам правопорядка и обществу в целом. Безопасность и ее реальное состояние определяется двумя критериями: во-первых, защищенностью общества системой установленных законодательных запретов, организационными мерами, материальными силами и средствами органов правопорядка и реализацией этих мер; во-вторых, осознанием своей защищенности, составляющим часть общественной психологии, общественным климатом покоя, уверенности в своей безопасности и безопасности близких, неприкосновенности близких, неприкосновенности имущества, защите иных прав, поскольку такая уверенность, отсутствие страха и паники являются важнейшими условиями нормальной общественной жизни, трудовой, творческой деятельности членов общества, т. е. определяется как качество общественной жизни. С учетом высокой общественной опасности бандитизма и в целях защиты общественных благ законодатель фактически криминализировал приготовление к данному преступлению, введя ответственность за бандитизм на стадии создания банды.
Банда |
2. Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.
Отличие банды от иных организованных групп |
3. От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями — совершение нападений на граждан и организации.
Банда — это разновидность организованной преступной группы, поэтому все признаки организованной преступной группы как вида соучастия, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ, характерны и для банды, хотя последняя имеет свою специфику. Банде, как всякому соучастию, присущ количественный признак. В пункте 2 рассматриваемого Постановления говорится, что преступная группа состоит из двух и более лиц. Однако «лица» могут составлять банду лишь при условии, что они являются субъектами ответственности за бандитизм в соответствии с УК РФ, особенно это актуально, когда банда состоит из двух человек. Если преступная группа состоит из двух лиц, но одно из них не достигло 16 лет или признано невменяемым, то банда отсутствует. Второй участник группы — субъект ответственности за бандитизм, будет нести ответственность лишь за покушение на создание банды.
В Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. предлагается считать бандой преступные объединения из трех человек.
В пункте 2 Постановления обращено внимание на то, что банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки, нападения.
Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации А. Е. Меркушов приведенное положение Постановления Пленума проиллюстрировал решением по конкретному уголовному делу:
Т. находился в командировке в Чечне в составе отряда милиции особого назначения. Там воспользовался отсутствием должного контроля за расходом и хранением боеприпасов и вывез в город <…> небольшой арсенал: три оборонительные ручные гранаты с ударно-дистанционным запалом, две наступательные гранаты с взрывателями, один 40 мм унитарный выстрел к подствольному гранатомету, одну противотанковую ручную гранату с запалом мгновенного действия, один бронебойно-зажигательно-трассирующий патрон 14,5 мм, 248 патронов калибра 7,62 мм с обыкновенной пулей, 240 патронов к самозарядному карабину, 58 патронов к автомату Калашникова. Кроме того, он вывез из Чечни кинжал, признанный впоследствии холодным оружием.
В городе <…> милиционер Т. работал в здании международного отдела аэропорта. Он обратил внимание на слабую охрану пункта обмена валюты коммерческого банка <…>. Т. решил завладеть имуществом банка в крупных размерах. Для этого он создал устойчивую преступную группу, куда вовлек братьев З. В. и З. А. Пытаясь увеличить численность банды, они пригласили своего знакомого У., но тот отказался.
Все трое стали активно готовиться к разбойному нападению. Его план разработал Т., он же распределил роли между участниками. Обсуждались различные варианты применения насилия к кассиру пункта в зависимости от его поведения. Тренировались, выезжая к кассе и изучая обстановку. Из колготок черного цвета изготовили маски, приготовили перчатки и сумку для денег.
Т. наметил день нападения, но, находясь ночью на дежурстве, узнал, что касса пустая. Акцию перенесли на несколько дней. Наконец, однажды вечером, около 19 часов, Т. и братья З. В. и З. А. подъехали на машине к зданию международного отдела аэропорта. З. А. остался ждать их в автомобиле. Т. вооружился гранатами и кинжалом и вместе с З. В. зашел в помещение. По дороге еще раз оговорили все детали операции. Т. спрятался под лестницей. З. В. должен был по сигналу прийти ему на помощь. Кассир Ш. вышла из пункта за водой и увидела Т. в маске. Испугавшись, она закричала и бросила в его сторону ведро, крик услышали люди и поспешили на помощь. Нападавшие растерялись и попытались скрыться. Преследователям удалось задержать одного З. В., Т. и З. А. взяли позже.
На тот момент в обменном пункте находилось 166 млн 902 тыс. 180 р. и 98 тыс. 31 доллар США. Завладеть этой суммой нападавшие не смогли по не зависящим от них причинам.
Приговором суда Т. признан виновным по ст.ст. 77 «Бандитизм», 15, 146 ч. 3 «Покушение на разбой», 218 ч. 1 «Незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ» и 2181 ч. 2 «Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ» УК РСФСР и ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества. З. В. и З. А. были признаны виновными по ст.ст. 77 и 15, 146 ч. 3 УК РСФСР. Им было назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы в ИТК общего режима[2].
Особенностью бандитизма является то, что он в качестве обязательного признака состава преступления предусмотрено наличие строго определенной цели. Поэтому если будет установлено, что вооруженная группа не преследовала целей нападения на граждан или организации, то квалификация содеянного по ст. 209 УК РФ невозможна.
В связи с вышесказанным заслуживает внимания следующий пример:
Б., Ш. и С. в составе группы занимались кражей автомобилей, которые они за деньги возвращали их владельцам. В дальнейшем против них стала действовать преступная группировка и убила трех их соучастников. В целях самообороны и мести ее членам обвиняемые вооружились пистолетом, двумя револьверами, двумя карабинами и патронами к ним, двумя гранатами и взрывными устройствами.
Хотя подсудимые были организованы в устойчивую преступную группу и имели целый арсенал, Нижегородский областной суд оправдал их по обвинению в бандитизме на том основании, что вооружались они в целях самообороны[3].
Представляется, если бы по делу было установлено, что виновные приобрели оружие только для самообороны, то никаких сомнений в правильности решения суда не было бы. Однако поскольку материалами дела доказано, что обвиняемые приобретали оружие не только для самообороны, но и с целью мести членам противной группировки, то согласиться с решением суда нельзя. С момента, когда виновными было приобретено оружие с целью нападения на других лиц, содеянное ими уже образует состав преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. С точки зрения закона безразлично, является цель совершения нападений основной или побочной в деятельности виновных лиц. Если она имеется, то содеянное, при наличии других необходимых признаков, должно квалифицироваться как бандитизм.
Устойчивость банды |
4. Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.
Обязательными признаками банды являются ее устойчивость, организованность и вооруженность. Устойчивость банды неразрывно связана с ее организованностью, так как всякая устойчивая группировка требует организационных действий по структурированию, планированию, материальному обеспечению и т. д. Законодатель на первый план выносит признак устойчивости, в отличие, например, от преступного сообщества, где главное — организованность. Для банды характерен стабильный состав, члены банды иногда связаны родством, иногда совместным пребыванием в местах лишения свободы, национальной принадлежностью, по региональному признаку. Членов банды объединяют взаимные обязательства, клятвы, составленные или неписаные «уставы» банды.
Устойчивость банды проявляется в наличии у банды общих денег, банковских счетов («общак»), транспортных средств, штаб-квартиры, складов, оружия и т. д.
Чаще всего об устойчивости банды свидетельствует устойчивая преступная деятельность, когда преступные акции совершаются неоднократно. Нападение может быть совершено один раз, но планируются и последующие. Возможны и такие ситуации, когда планируется либо осуществляется одна крупная преступная акция, но она требует тщательной, длящейся несколько месяцев подготовки, в процессе которой члены банды выполняют различные действия разведывательного, вербовочного, организационного характера, готовят материальные средства для будущего нападения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11 октября 2006 г. по делу К., С. и К. (дело № 83-о06-21) отметила: «Банда была создана для одного, но требующего тщательной подготовки нападения».
В Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2003 г. по делу К., М., Т. и др. указано: «Об устойчивости и организованности банды свидетельствует ее сплоченность, стабильность состава, тесная взаимосвязь между ее членами. Они подчинялись “старшим”, отчитывались за свои действия, одни выполняли функции водителей, охранников, другие занимались приобретением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, третьи — участвовали в нападениях на граждан и коммерческие организации, иные регистрировали на свое имя сотовые телефоны, пейджеры, снимали квартиры, вели разведку и т. д. Члены банды вместе “отдыхали”, посещали рестораны, отмечали дни рождения».
Подготовка бандитских нападений предполагает отработку форм и методов преступной деятельности — преступная специализация так же является выражением устойчивости банды как уголовно-правового признака бандитизма. Так, ограбление железнодорожных составов требует преступных связей с работниками железной дороги, наличия транспортных средств, информации о перевозимых ценных грузах и т. д.
А. Е. Меркушов приводит пример, когда в состав банды входил инспектор поста ГАИ МВД Республики Адыгея Г., который информировал банду о грузах, охране машин, проходящих мимо поста ГАИ[4].
Нападения на инкассаторские машины требуют другой, но не менее изощренной подготовки. Есть банды, специализирующиеся на заказных убийствах, похищении людей, вымогательстве и т. д.
Согласно п. 4 Постановления об устойчивости банды могут свидетельствовать:
стабильность ее состава;
тесная взаимосвязь между ее членами;
согласованность их действий;
постоянство форм и методов преступной деятельности;
длительность ее существования;
количество совершенных преступлений.
Признак устойчивости в интерпретации Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретает несколько иной оттенок по сравнению с изложением в законе. Если исходить из рекомендаций, приведенных в комментируемом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то в каждом конкретном случае следует доказывать признак устойчивости, без которого вменение состава бандитизма невозможно, т. е. по сути — доказывать длительность существования банды, ибо все называемые в Постановлении признаки устойчивости банды появляются, если банда существовала на протяжении определенного периода и совершила ряд преступлений. Между тем с точки зрения закона признак устойчивости имеет другое, если можно так выразиться, подчиненное значение. Банда создается со строго определенной целью — совершение нападений на граждан или организации. В соответствии с требованиями закона, как и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, создание вооруженной банды признается оконченным составом преступления с момента совершения действий, результатом которых стало образование вооруженной группы лиц с целью совершения нападений на граждан или организации. Причем независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления. Более того, в п. 7. Постановления отмечается: «В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды».
Понятно, что если группа только создана, то она не может иметь еще постоянства форм и методов преступной деятельности, длительности существования, количества совершенных преступлений и т. д., т. е. она не имеет признака устойчивости, однако это не является препятствием для привлечения виновных к уголовной ответственности за бандитизм. Признак «устойчивость группы», другими словами, означает не постоянство форм и методов преступной деятельности группы, длительность ее существования и количество совершенных преступлений, а нацеленность на совместное совершение преступлений в течение определенного времени.
Смена акцентов в определении признаков бандитизма позволяет сосредоточить деятельность правоохранительных органов и суда на установлении признаков, которые являются необходимыми и достаточными для доказывания действий, образующих состав бандитизма. Это повышает роль правоохранительных органов в деле предупреждения бандитизма, дает возможность на законном основании привлекать виновных лиц к уголовной ответственности, не дожидаясь, когда банда совершит ряд тяжких преступлений. С другой стороны, если установлено и доказано, что преступления совершались вооруженной группой лиц, созданной с целью совершения нападений на граждан или организации, то имеются все законные основания для привлечения виновных к ответственности и по ст. 209 УК РФ, наряду с ответственностью за иные преступления. Можно однозначно утверждать, что признак устойчивости банды во всех случаях не может иметь того главенствующего значения, которое ему пытаются придать в настоящее время многие исследователи, а также работники суда и прокуратуры. Данный вывод вытекает из диспозиции ч. 1 ст. 209 УК РФ.
Вооруженность банды |
5. Обязательным признаком банды, предусмотренным ст. 209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия.
Использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности.
При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствоваться положениями Закона Российской Федерации «Об оружии», а в необходимых случаях и заключением экспертов.
Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды.
Вооруженность банды предполагает наличие хотя бы одной единицы оружия, хотя бы у одного из членов банды. Для установления этого признака следует руководствоваться Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ. В соответствии со ст. 1 этого Закона оружие — это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.
Оружие по своим техническим параметрам подразделяется на огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое; по целям использования — на боевое, служебное, гражданское; по способам изготовления — на заводское и самодельное.
Все эти виды оружия могут входить в вооружение банды. В соответствии с п. 5 рассматриваемого Постановления признак вооруженности банды предполагает и обладание взрывными устройствами. Взрывные устройства — это военно-инженерные и самодельные устройства, конструктивно предназначенные для производства взрыва с использованием взрывчатых веществ.
Оружие — это достояние всей банды, поэтому признак ее вооруженности будет иметь место лишь тогда, когда все члены банды осведомлены о наличии оружия и между ними есть согласованность о его применении в процессе нападений. В отличие от других преступлений (разбоя, хулиганства) для признания банды вооруженной не требуется фактического применения или использования оружия, достаточно лишь обладания им.
На практике встречались ситуации, когда оружие имелось у всех членов организованной группы, а состав бандитизма судом исключался из обвинения на том основании, что не была доказана осведомленность о его наличии других членов группы. Каждый из членов банды якобы имел оружие для самообороны, другим о нем сообщал.
Представляется, что если о наличии оружия знали не все члены преступной группы, то в этом случае состав бандитизма необходимо вменять в вину тем лицам, которые были осведомлены о его наличии и фактах использования при нападениях.
Вызывает недоумение позиция судов, которые исключают из обвинения состав бандитизма, мотивируя свое решение тем, что вооруженность банды для состава бандитизма была недостаточной. Иллюстрацией может служить дело М., рассмотренное Московским городским судом. Обстоятельства дела следующие.
Братья М. О. и М. И. были признаны виновными, наряду с иными преступлениями, в разбойном нападении, совершенном организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
Хотя суд первой инстанции считал установленным применение осужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, но, сославшись на то, что для признания группы бандой их вооруженность была недостаточной, принял решение об исключении из предъявленного им обвинения состава преступления — бандитизма за отсутствием в их действиях такового.
Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении братьев М. и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным исключением из предъявленного им обвинения состава преступления — бандитизма.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации протест удовлетворила, признав решение Московского городского суда необоснованным, поскольку суд не указал, на основании каких данных он пришел к такому выводу, а также почему перечисленные в обвинительном заключении револьвер, пистолет и нож, которые осужденные применяли при нападениях, по количеству недостаточны для признания организованной М. группы вооруженной.
При новом рассмотрении дела Московский городской суд осудил М. О. и М. И. по ч. 1 ст. 209 и по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ за бандитизм и разбой, совершенный организованной группой.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации этот приговор оставила без изменения[5].
Ответственность за бандитизм может наступать и в тех случаях, когда банда была вооружена только одним—двумя ножами, поскольку с точки зрения закона количество имеющегося у банды оружия и его вид не влияют на признание содеянного бандитизмом.
Так, за бандитизм были осуждены Т., Д. и Б., которые были вооружены двумя ножами, признанными холодным оружием. Обстоятельства совершения ими преступлений следующие.
Т. создал банду, целью которой было быстрое и легкое получение материальных благ. С этой целью он выбрал наиболее близких ему людей, которых он знал с детства и в которых он был уверен, — Д. и Б. Всех их объединяло одно — материальные затруднения. Т. предложил совершать нападения на центры магии. Объекты для нападения были выбраны неслучайно. Практически все центры магии были расположены в отдельных квартирах жилых домов и не охранялись. Для того чтобы пройти внутрь, нужно было записаться на прием. Все нападения совершались по одному сценарию. Предварительно виновные записывались накануне на прием в центр магии, а затем следовали по выбранному адресу. Причем все трое были заранее осведомлены, что Т. в момент нападения будет применять охотничий нож — холодное оружие, Д. — другой нож, а Б. — наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможной опасности. Затем двое под обманным предлогом проникали в офис, применяя ножи, подавляли волю потерпевших к сопротивлению, после чего заходил третий. Потом они забирали деньги, а также имущество потерпевших. Для обеспечения полного устрашения и своей безопасности перед уходом преступники переписывали из паспортов потерпевших их адреса, после чего высказывали угрозы в целях предупреждения возможных обращений потерпевших в милицию. Похищенное делили между собой.
Суд пришел к выводу, что Т., Д. и Б. действовали в составе устойчивой вооруженной группы — банды, специально созданной для нападения на центры магии и ее сотрудников с целью завладения их имуществом. Все они, наряду с другими преступлениями, были признаны виновными в бандитизме.
Т. был признан виновным в создании банды и руководстве ею, а Д. и Б. — в участии в банде[6].
Правовое основание владения оружием значения не имеет: это может быть боевое табельное оружие военнослужащих, являющихся членами банды, служебное оружие работников правоохранительных органов, личное наградное оружие, лицензионное охотничье, газовое оружие, краденое, самодельное, приобретенное на «черном рынке», найденное в местах, где проходили бои. Непременным условием для признания банды вооруженной является установление боевых свойств оружия, т. е. исправности и готовности к немедленному применению. Вооруженность при бандитизме означает владение именно оружием, а не предметами, используемыми в качестве оружия (топор, столовый нож, камень и др.), а также макетами, имитирующими оружие. Является ли предмет холодным оружием либо бытовым предметом, устанавливается экспертами.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационные жалобы осужденных Х., Ч., Щ., в Определении от 27 октября 2006 г. (дело № 69-о06-22) указала, что «вооруженность предполагает наличие у участников банды огнестрельного или холодного оружия. Х. и Ч. во время совершения нападения применяли ножи, данных о том, что ножи являются холодным оружием, материалы дела не содержат… При таких обстоятельствах приговор по факту совершения разбойного нападения подлежит изменению, их действия следует переквалифицировать со ст. 209 ч. 2 на ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия».
При рассмотрении кассационной жалобы Л., обвиняемого по ч. 1 ст. 209 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 10 ноября 2006 г., дело № 89-о06-42) исключила признак вооруженности на основании наличия учебно-имитационных гранат УРГ, имитационных запалов, учебно-имитационных ударников. По заключению взрывотехнической экспертизы, указанные предметы взрывчатого снаряжения не имеют и к категории боеприпасов не относятся.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 12 января 2007 г. (дело № 82-о06-32) отметила необходимость осведомленности всех членов преступной группировки о наличии оружия: «Материалами уголовного дела установлено, что у М. имелся сигнальный пистолет “Страж”, переделанный под стрельбу боевыми патронами, но не опровергнуты доводы других осужденных, что им не было известно о внесенных в конструкцию пистолета изменениях и его боевых свойствах». Вооруженность преступной группы как обязательный признак бандитизма предполагает не только наличие оружия, но и осведомленность об этом членов банды, поэтому из обвинения исключена ст. 209 УК РФ.
Существует проблема определения газового оружия, владение которым образует признак вооруженности банды.
Газовое оружие может быть трех видов:
1) газовые пистолеты и револьверы, которые вправе приобретать граждане Российской Федерации на основании лицензии с регистрацией в разрешительной системе МВД;
2) механические бесствольные газовые распылители, аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, которые разрешены Минздравом России для свободной продажи и используются в целях самообороны;
3) боевое газовое оружие (спецсредства), снаряженное нервно-паралитическими или отравляющими веществами, способное с расстояния 1 м причинить вред здоровью средней тяжести (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии»).
Если банда обладает газовым оружием первого и третьего видов, то признак вооруженности налицо. Обладание же бесствольными газовыми распылителями, аэрозольными упаковками второго вида не создает той степени общественной опасности преступной группировки, которую имел в виду законодатель, вводя ответственность за бандитизм. Судебная практика складывается таким образом, что использование аэрозольных устройств в процессе нападений для завладения чужим имуществом квалифицируется как насильственный грабеж либо разбой в зависимости от того, был ли причинен вред здоровью потерпевшего.
Электрошоковые устройства большой мощности также могут быть признаны оружием.
Возможна ситуация, когда изымаются предметы, внешне не похожие на оружие, модифицированные под бытовые предметы: авторучки, зажигалки, зонтики и др. Федеральным законом «Об оружии» (п.1 ст. 6) на территории Российской Федерации оборот такого оружия запрещен. Владение им членами банды, безусловно, образует признак вооруженности.
Не относятся к оружию изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового назначения, несмотря на то, что они сходны с оружием конструктивно: спортивные, стартовые пистолеты (ст. 1 Федерального закона «Об оружии»).
В связи с тем что признак вооруженности является обязательным признаком состава бандитизма, возникает вопрос о соотношении преступлений, предусмотренных ст. 209 и ст. 222 УК РФ, устанавливающей ответственность за незаконный оборот оружия. Не может быть состава бандитизма, если у членов банды не было оружия, а если у них было оружие, то они должны его приобретать, хранить, перевозить, носить и т. д., т. е. выполнять действия, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. Означает ли это, что при квалификации содеянного по ст. 209 УК РФ по совокупности всегда необходимо вменять в вину и совершение преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ? Или в подобных случаях содеянное должно квалифицироваться только по ст. 209 УК РФ, поскольку действия, подпадающие под признаки ст. 222 УК РФ, ею охватываются? Кроме того, каким образом соотносится состав бандитизма с составами иных преступлений, например такими, как незаконное изготовление или хищение оружия?
Данная проблема не получила окончательного разрешения.
А. Е. Меркушов, анализируя практику применения судами законодательства об ответственности за бандитизм, сделал следующий вывод: «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение, а равно хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, если они совершены членами банды в целях обеспечения ее вооруженности, охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации[7].
В то же время среди практических работников весьма распространена точка зрения, что все действия, связанные с незаконным оборотом оружия, требуют дополнительной квалификации.
Обе позиции представляют собой крайности. На наш взгляд, за пределами состава бандитизма находятся действия, связанные с приобретением, передачей, сбытом, хищением и вымогательством оружия, а охватываются составом бандитизма только те действия, без совершения которых признака вооруженности банды в принципе быть не может. Это такие действия, как хранение, перевозка и ношение оружия. Данные действия образуют признак вооруженности в составе бандитизма, поскольку наличие оружия у членов банды неразрывно связано с его хранением, ношением и перевозкой при совершении нападений. Действия же по приобретению оружия (в широком смысле слова) и его отчуждению не отражают признак вооруженности, т. е. наличие оружия у членов банды в момент совершения нападения. Они требуют дополнительной квалификации, потому что непосредственно не связаны с использованием оружия при совершении нападений.
Нападение при бандитизме |
6. Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.
Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось.
В части 1 ст. 209 УК РФ говорится о том, что банда создается в целях нападения на граждан и организации. Нападение — это внезапное, активное насилие, которое при бандитизме может выражаться в трех формах:
1) физическое насилие (побои, причинение вреда здоровью разной степени тяжести, ограничение свободы, убийство);
2) психическое насилие (угрозы лишения жизни, причинения вреда здоровью, уничтожения имущества и т. п.);
3) создание реальной опасности причинения вреда здоровью, само насилие, когда оружие не применялось, но была объективная и субъективная готовность его применения, т. е. создавалась реальная опасность для потерпевших.
Цель нападений является важнейшим отличительным, составообрзующим признаком бандитизма. В свою очередь, целью нападений могут быть убийства (в том числе заказные), завладение чужим имуществом, оружием, погромы, поджоги помещений, складов, «разборки» с конкурентами и т. д. В отличие, например, от разбоя, где целью нападения является завладение чужим имуществом, при бандитизме нападение преследует самые различные цели.
Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось.
Это означает, что для привлечения виновных к уголовной ответственности за бандитизм не требуется, чтобы члены банды применяли оружие в процессе сов