В заключение параграфа следует отметить, что научная новизна создается не ради ее самой. Весьма существенным обстоятельством является практическая значимость элементов научной новизны. Другими словами, важно, чтобы эти элементы могли найти применение на практике. Об этом речь идет в следующем параграфе пособия.
1.4. Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Что это такое?
Кроме научной новизны любая диссертация – магистерская, кандидатская, докторская – должна иметь и так называемую практическую значимость. В общем и целом, практическая значимость представляет собой четко выраженную пригодность применения результатов научного исследования, выражаемых в элементах научной новизны, на практике, в практической деятельности людей. Весьма важной при этом является не просто пригодность, но и экономичность, эффективность и результативность практического применения. Таким образом, важно, чтобы в ходе диссертационного исследования были не просто получены новые результаты, а чтобы эти новые результаты могли оказать заметное и положительное влияние на развитие той сферы человеческой деятельности, в пределах которой проводится диссертационное исследование.
Поскольку оценку научной новизны на ее практическую пригодность (значимость) следует вести по показателям экономичности, эффективности и результативности, есть смысл, хотя бы коротко, остановиться на их характеристиках. В зарубежных концепциях менеджмента совокупное применение этих показателей называют «концепцией трех Е», поскольку каждый из них в английском языке начинается именно с этой буквы: E conomy – экономичность, E fficiency – эффективность, E ffectiveness – результативность. Все эти три параметра (показателя) для оценки практической значимости результатов научного исследования можно (нужно) применять на различных фазах деятельности предприятия. Система использования «концепции трех Е» представлена на рисунке 1.1.
 |
Рис. 1.1. Взаимообусловленное действие «трех Е»
Экономичность, как следует из рисунка 1.1, может означать получение необходимых для операционных процессов (для производства) входных ресурсов с наименьшими затратами (по более дешевым ценам, тарифам), но при соблюдении необходимых требований, призванных обеспечить заданное качество выходных продуктов (товаров, услуг). Поэтому концентрация внимания исключительно на ценах при принятии решений о закупках входных ресурсов в целом ряде случаев может оказаться неприемлемой и даже вредной для нарождающегося (или совершенствуемого) бизнеса. Задача соответствующих служб при организации закупок сырья (материалов, полуфабрикатов и т.п.) заключается в приобретении необходимых входных ресурсов, в требуемое время, у наиболее подходящих поставщиков, в нужных объемах и по разумным (отнюдь не минимальным) ценам (хотя в ряде случаев именно минимальные цены и могут оказаться наиболее подходящими). Каждый из перечисленных выше факторов, как, впрочем, и многих других, которые надо найти, открыть в ходе диссертационного исследования, имеет свое особое влияние на экономичность деятельности предприятия. Поиск их – этих факторов – может составить элемент научной новизны диссертационного исследования, имеющий практическую значимость, выражаемую именно в повышении экономичности, проявляющей себя на входах системы.
Что касается результативности и эффективности, то их часто рассматривают вместе, поскольку они как бы дополняют друг друга. При этом, в России многие исследователи, которым надо оценить практическую значимость своих изысканий, довольно часто путают их между собою, называя и результативность эффективностью. Чтобы не совершать подобных ошибок, важно уметь различать общее и особенное в этих показателях. Результативность означает способность организации в целом (или руководителя, менеджера) «делать правильные вещи», а эффективность – способность (организации, руководителя, менеджера среднего звена, др.) «делать вещи правильно», т.е. получать результаты с наименьшими затратами ресурсов. Так определил эти понятия Питер Друкер, один из столпов американского менеджмента. Согласитесь, уважаемый читатель, что это весьма оригинальное и весьма точное определение эффективности и результативности, подчеркивающее, как их сходство, так и различие.
Таким образом, эффективность представляет собой производство товаров, услуг (получение результата) при минимальном расходовании всех необходимых ресурсов (которые в расчетах чаще всего рассматриваются изолировано). Эффективность так же, как и экономичность, можно выразить количественно. В общем и целом, эффективность можно представить как отношение результата (выхода) к затратам (входу). При этом показатели эффективности могут исчисляться на основе как физических, так и стоимостных единиц. Так, например, производительность труда работников (эффективность живого труда) может быть оценена либо по числу выпущенных деталей (метров, килограммов, обслуженных клиентов и т.п.) в расчете на одного человека, либо в объемах производства в стоимостном выражении (в деньгах) на один человеко-час затрат труда. Аналогичным образом может быть определена и эффективность использования основных производственных фондов, которую принято называть фондоотдачей. Количественно она представляется как отношение стоимости объемов производства к стоимости основных производственных фондов. Можно найти и другие направления и формы выражения эффективности. Главным здесь является соотношение результатов и затрат. Возможность количественного выражения эффективности позволяет весьма активно использовать ее в диссертационных исследованиях и в качестве объекта научного поиска, и в качестве критерия оценки уровня практической значимости полученных в ходе исследования элементов научной новизны. Эффективность проявляет себя в производстве.
Наиважнейшим из «трех Е», безусловно, является результативность. Хотя ее и нельзя измерить так непосредственно, как экономичность и эффективность. Данное утверждение верно хотя бы только потому, что «правильно» (т.е. эффективно) можно делать и совершенно «неправильные» вещи, т.е. такие, которые мало кому нужны или вообще никому не нужны, но исполнены с наименьшими совокупными затратами. В этом случае будет достигнута высокая эффективность при отсутствии какой-либо результативности.
Показателей, характеризующих результативность, очевидно, может быть очень много (во всяком случае, не меньше, чем показателей эффективности), но все они, несмотря на разнообразие, должны фокусироваться на выходных продуктах, как и показано на рисунке 1.1. Прежде всего, на товарах, услугах, хотя выходами могут быть и не только они, но и, например, формируемое этими товарами, услугами отношение общественности к фирме, к предприятию. Показатели результативности могут быть выражены в доле рынка, которой владеет предприятие, степени удовлетворенности потребителей, степени достижения поставленной цели, если последняя выражена количественно. Другими словами, предприятие может быть результативным, если товар или услуга, производимые им, соответствуют нуждам и потребностям покупателей, их ожиданиям, как осознанным, так и неосознанным, если эти товары и услуги решают их реальные проблемы. Таким образом, и результативность, наряду с экономичностью и эффективностью, также может, а в ряде случаев и должна, служить мерой оценки практической значимости научной новизны диссертационных исследований, как магистерских, так и кандидатских.
К сожалению, как уже отмечалось выше, в отечественной хозяйственной практике и в научной деятельности показатель эффективности довольно часто отождествляется с показателем результативности. Другими словами, под эффективностью зачастую понимают, как собственно эффективность, т.е. соотношение результатов и затрат, так и сам результат, который часто называют эффектом. А в итоге возможна методологическая неточность (или даже ошибка), выражающаяся в признании эффективным не нужного обществу (или отдельному предприятию) предложения исследователя.
А поскольку в отечественной экономической науке, при оценке результатов научных исследований, значительно чаще (если, не всегда) применяется показатель эффективности и при этом допускается его отождествление с показателем результативности, то есть смысл в этом параграфе остановиться более подробно именно на содержании понятия «эффективность». Другими словами, следует обратить особое внимание на то, как этот показатель – а именно, эффективность – должен «вести себя» при внедрении элементов научной новизны на практике, в чем, собственно, и будет заключаться практическая значимость новых знаний, произведенных магистрантами и аспирантами в ходе своих диссертационных исследований.
Установлено, что после внедрения любого новшества, эффективность изменяется по S-образному закону – сначала наблюдается стремительный рост эффективности, затем его (роста) снижение, приводящее к полному затуханию. И как только наступает фаза затухания, так в этой сфере деятельности надо производить изменения, способные поднять эффективность на новый уровень (см. график «а » на рис. 1.2).
   |
Рис. 1.2. S-образный закон изменения эффективности
В идеале, новые знания, произведенные в ходе научных исследований, должны кардинальным образом изменить эффективность функционирования того, что является объектом и предметом исследования. Как только эффективность достигает точки перегиба А (см. график «а »), и начнется снижение темпов прироста эффективности в единицу времени (∆Е/∆t Þ min; см. график «b » рис. 1.2), можно внедрять те новые знания об объекте (предмете) исследования, которые получены ученым. Если в результате внедрения в период времени t1t2 произойдет ступенчатый сдвиг динамики эффективности, т.е. S1 будет заменена на S2, как представлено на графике «а » рисунка 1.2, а показатель ∆Е/∆t после точки Ан будет характеризоваться ростом, как отражено сплошной кривой АнВн на графике «b » этого же рисунка, а не пунктирной Сн, направленной вниз, то в практической значимости нового внедряемого мероприятия можно не сомневаться. При этом следует подчеркнуть, еще раз, что такой исход от внедрения новых знаний следует считать идеальным (возможно, максимальным). Его очень трудно достичь, хотя, безусловно, и невозможной задачу такого достижения тоже считать никак нельзя. Следует также отметить, что практическая значимость элементов научной новизны диссертации, как магистерской, так и кандидатской не обязательно должна иметь такое идеальное выражение. Тут главное заключается в том, чтобы на отрезке времени t1t2 исследователь сумел предложить такие новые мероприятия, которые не позволили бы эффективности функционирования предмета или объекта исследования дойти до точки насыщения В на графике «а » и Вн на графике «b ». Именно к этому, чаще всего, и сводятся новые предложения молодых исследователей в своих диссертациях. В таких случаях кривая S2 на графике «а » меняет свои и форму, и расположение. Она будет брать начало в точке перегиба А графика «а », а по форме будет похожа на выпуклую кривую АнВн графика «b ». Чтобы не перегружать графики, эта линия на рис. 1.2 не представлена. Читателям самим предоставляется возможность достроить график с тем, чтобы посмотреть, как будет изменяться эффективность в подобных случаях.
Критерием истины, как совершенно справедливо утверждают философы, является практика. Исходя из этого, рассмотренные выше показатели – экономичность, эффективность, результативность – могут выступать в качестве частных критериев оценки практической значимости предлагаемых диссертантами результатов своих исследований, имеющих элементы научной новизны. Однако очевидно, что реальная деятельность по производству новых знаний в своих практических проявлениях может оказаться (а часто и оказывается) значительно богаче, сложнее первоначальных (или традиционных) предположений (представлений) о новых знаниях и приведенные выше три показателя («три Е») не смогут достоверно показать, оценить практическую значимость результатов исследований. Возможна, также, и другая проблема, суть которой выражается в том, что не всегда есть возможность получить объективные данные для расчета этих показателей. В подобных случаях применяется элементарные вербальные формулировки практической значимости результатов диссертационных исследований. Примеры таких формулировок приведены в отступлении 1.8.
|
Более того, многие из результатов научных исследований могут проявить себя только лишь через некоторое время. Как в этом случае определить их практическую значимость? Очевидно, только через посредство мнений экспертов, к каковым следует относить заводских специалистов. В этом случае соискателем должна быть представлена справка о внедрении. Она и будет свидетельством практической значимости его научных достижений.
Производство новых знаний, имеющих практическую значимость, осуществляется в процессе научных исследований посредством применения разнообразных исследовательских методов и приемов. А чтобы их точность и достоверность были приемлемыми, при организации исследований рекомендуется применять системный подход, о содержании которого речь идет в параграфе 1.5 данной главы.
1.5. Системы и системный подход: роль и место в познании объективного мира
На протяжении столетий, и даже более, научные знания приобретались, в основном, посредством так называемого редукционизма (от лат. reduction – отодвигание назад, возвращение), суть которого заключается (именно, заключается, ибо и сейчас от принципов редукционизма в проведении научных исследований отказываться никак нельзя) в упрощении, сведении сложного к простому, обозримому, понимаемому и понятному, более доступному для наблюдений, анализа и других познавательных действий (см. отступление 1.9).
|
Можно привести немало положительных результатов, полученных наукой посредством применения редукционистских методов и приемов в физике, биологии, лингвистике и др. В теории менеджмента часто ссылаются на успехи бихевиоризма, объяснившего многие аспекты мотивов поведения людей в трудовых процессах. Все бихевиористские концепции, в принципе, представляют собой ни что иное, как сведение психики людей к механической сумме связей типа «стимул – реакция». Все эти связи установлены с применением принципов редукционизма: ученые, посредством сведения сложного к простому, попытались выявить (и это им удалось) структуру потребностей людей на элементарном уровне, побуждающих их свершать или не свершать те или иные действия по поводу удовлетворения этих потребностей. Само по себе сведение сложного к простому в ряде случаев оказывается вполне приемлемым, но не всегда достаточным. Так, в частности, структурный анализ клеток живых организмов (редукционизм в чистом виде) позволил выявить механизм наследственности, оставив, однако, за пределами понимания все нюансы воспроизведения из живых клеток целостных и полноценных организмов. Отсюда, очевидно, и неудачи с опытами по клонированию (отдельные, казалось бы, обнадеживающие результаты еще не могут служить доказательством того, что открыт способ получения искусственным путем живых особей). Другими словами, редукционистский способ мышления, подразделяющий целое на части, порой элементарные, и изучающий эти части, должен быть дополнен таким способом мышления, который охватывает всю целостность во всем многообразии ее элементов и, самое главное, во всем многообразии связей этих элементов друг с другом, определяющих, в конечном итоге, сущность изучаемого целого. Такой способ мышления называют холистическим (от греч. holos – весь, целый, целостный), т.е. исходящим из предпосылки целостности мира.
|
Таким образом, холистический способ мышления, в отличие от редукционистского, основывается на представлении изучаемого объекта, явления или процесса в его целостном виде, в форме целостной системы, способной к функционированию, т.е. к решению конкретных целостных задач, которые не способен решить ни один из входящих в нее элементов. Понятие системы при холистическом способе мышления является фундаментальным, а его практическая реализация в научных исследованиях системным подходом. Мир систем сложен и многообразен. Иногда трудно определить, что не является системой. Впрочем, и в общем хаосе человеческого бытия отнюдь не легче увидеть какую-либо систему, определить ее строение – границы, структуру. Об этом очень доходчиво объяснили авторы одной из книг, посвященной организационному поведению людей (см. отступление 1.11).
|
Чтобы познать суть системного подхода необходимо познакомиться с понятием самой системы. В учебной и научной литературе можно встретить множество определений системы. Они отличаются друг от друга, в основном, уровнем абстракции. Так, под системой, в общем и целом, можно понимать нечто целое, которое самостоятельно поддерживает свое существование и выполняет присущие только этой целостности функции благодаря упорядоченному взаимодействию входящих в него элементов. Для более зримого (полного) представления понятия «система» здесь вполне уместно воспользоваться приемом Дж. О’Коннора и Я. Мак-Дермота, сопоставивших систему, как целостную совокупность взаимодействующих частей, с набором никак не связанных между собою элементов, представляющих собою просто кучу [27, с. 22 – 23] (см. табл. 1.2). Каждая из характеристик системы, представленная в левой колонке таблицы 1.2, описывает систему как понятие, каждая со своей особой стороны. Совокупность этих характеристик, т.е. весь левый ее столбец, представляет собой более полное определение системы.
Таблица 1.2
Сопоставительная характеристика понятий «система» и
«не система»
| Характеристики системы | Характеристики кучи (не системы) |
| Составляющие компоненты объединены упорядоченным образом и действуют как единое целое (например, велосипед в собранном состоянии) | Случайный набор составляющих компонентов в неупорядоченном виде (тот же велосипед в разобранном состоянии, все детали которого лежат в одном месте) |
| Все компоненты находятся под влияние объединяющей их системы, а поведение самой системы изменяется (вплоть до разрушения) при исключении из нее любого компонента. Если систему механически (без применения системного подхода) разделить на две части, то никак не получится две системы, а, скорее всего, получится разрушенная система (из одного велосипеда, посредством его разделения, никак нельзя сделать два). Добавление новых элементов в систему может ухудшить ее функциональную деятельность, о чем хорошо говорит известная русская поговорка: «Мешает, как пятое колесо в телеге». | Все компоненты никак не влияют друг на друга и при добавлении или удалении составляющих основные свойства набора (кучи) изменяются только количественно, но никак не содержательно (куча не перестает быть кучей). При разделении кучи пополам получаются две равные кучи меньших размеров. |
| Упорядоченная совокупность компонентов действует согласованно и осуществляет некоторую функциональную деятельность. При этом ни один из элементов системы не обладает свойством выполнять эту функцию. | Составляющие элементы никак не взаимодействуют друг с другом и ничего не могут производить. Они просто лежат в куче. Велосипед, с нарушенным взаимодействием его частей, при котором невозможно исполнение предназначенной ему функции, так же будет просто кучей. |
| Поведение системы, ее реакция на динамику внешней среды определяется структурой. Изменение структуры влечет за собой и изменение ее поведения. | Куча не имеет никакого поведения. Она характеризуется только размерами. |
| Система всегда определяется с позиции некоторого заинтересованного субъекта, осуществляющего целесообразную деятельность. | Куча может возникать независимо от целесообразной деятельности людей (она может возникнуть и от их нецелесообразной деятельности). |
Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что система всегда имеет некую структуру, некое строение. Следовательно, необходимо познакомиться с основополагающими понятиями системы, позволяющими описывать их, анализировать, изучать, производить новые знания.
Обычно выделяют следующие основные рабочие понятия систем, без которых невозможно ни проектирование систем, ни их анализ, ни их объяснение:
§ элементы;
§ подсистемы;
§ компоненты;
§ границы.
Элементом является такая ее составная часть, которая не подразделяется исследователем на более мелкие составляющие. Из развернутого определения системы, представленного в левой колонке таблицы 1.2, следует, что определение предела ее делимости на элементарные составляющие (элементы) осуществляется с позиции заинтересованного лица. Другими словами, каждый субъект по-своему определяет структуру системы, ее границы и т.п. Так, в частности, Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД), анализируя складывающуюся систему парковки автомобилей в городе, если перед ней встанет такая задача, каждый автомобиль, очевидно, будет рассматривать в качестве неделимого элемента, а инженер-конструктор, решая проблему перегрева двигателя, в качестве объекта изучения выделит упорядоченную совокупность элементов, объединенных в систему охлаждения, что представляет только часть автомобиля, или, точнее, элемент автомобиля, как системы.
Элементы в рамках системы могут объединяться в более крупные составляющие, которые, если они выполняют определенную частную функцию, обеспечивающую выполнение функции всей системы, называются подсистемами.
Компоненты – обобщающее понятие. Под компонентами обычно понимают и элементы и подсистемы.
Каждая система имеет свои границы, которые проводятся вокруг ее компонентов, часто в неявном виде. Проведение границ системы, так же как и ее структуризация (выделение компонентов), осуществляется с позиции заинтересованного субъекта. Не всегда четкое проведение границ, обозначение их каждым субъектом непохожим образом – оба эти обстоятельства – наиболее сильно проявляют себя в организационных системах, где практически в каждом элементе, так или иначе, задействованы люди. Например, границы и компоненты системы стимулирования труда по-разному обозначат руководитель службы управления персоналом и отдельный исполнитель конкретных трудовых процедур. Нередки случаи, когда та или иная система своими границами выходит за пределы предприятия. Это вполне справедливо по отношению к системе маркетинга предприятия, если речь вести именно о системе, а не об отделе, поскольку в нее (в систему) в качестве элементов или подсистем необходимо включать потребителей, конкурентов, поставщиков и др. Различия в представлении границ могут носить и иерархический характер (см., например, рис. 1.3).
Рис. 1.3. Иерархическая зависимость системных границ
Системы становятся более понятными, наглядными, и удобными для анализа, если их представлять в виде различного рода схем [12]. Основными из них можно назвать следующие:
§ системная карта;
§ схема влияния;
§ схема входов-выходов;
§ контур управления с обратной связью.
Есть смысл, хотя бы коротко, рассмотреть каждую из этих схем.
Первые две из них – системная карта и схема влияния – предназначены для наглядного представления структуры систем и взаимосвязей между входящими в них элементами. Основная задача, которая решается исследователем при использовании этих схем, однако отнюдь не сводится к элементарной наглядности. Эти схемы предоставляют исследователю прекрасную возможность со своей личной позиции, как заинтересованного субъекта, представить себе и структуру системы, и внутренние взаимосвязи между ее элементами, и границы системы.
Системную карту, отражающую только структуру, границы и лишь некоторые нюансы отношений (взаимосвязей), на примере системы организации преддипломной практики студентов, можно представить в следующем виде (см. рис. 1.4).
Рис. 1.4. Системная карта организации преддипломной практики
студентов
Как следует из рисунка 1.4 в систему преддипломной практики студентов, в качестве подсистемы производственной базы вошли и предприятия, на которых студенты осуществляют сбор информации для дипломной работы. Таким образом, одна из обычных вузовских систем своими границами вышла за пределы самого вуза. Это первое обстоятельство, на которое надо обратить внимание при анализе рисунка 1.4.