В уотсоновской теории мышления гипертрофия поведения достигла своего максимума. Дж.Уотсон лишил мышление познавательного значения и по существу отождествил его с поведением.
Разделяя поведение на внешнее (непосредственно наблюдаемое извне) и внутреннее, Дж.Уотсон последнее и называл мышлением в широком смысле слова, или умственной деятельностью. Умственная деятельность, вызываясь внешними стимулами, может отсрочивать и опосредствовать видимое поведение. Там, где эксплицитное поведение отсрочивается (т. е. где происходит обдумывание), время, протекающее между стимулом и ответом, отводится имплицитному поведению ("мыслительным процессам"). Умственная деятельность оказывается оторванной от мозга, от работы коры больших полушарий. По сравнению с непосредственно наблюдаемым поведением мыслительная деятельность, по мнению Дж.Уотсона, отличается лишь очень большой свернутостью, сокращенностью. Дж.Уотсон подчеркивает сходство мышления и поведения как по функциям, так и по закономерностям протекания. Полностью игнорируя социальную обусловленность мышления, он считает, что основная его функция - обеспечить приспособление организма к окружающей среде. В этой функции растворяется познавательное значение мышления. Из формы отражения окружающей среды мышление превращается в совокупность реакций, вызываемых окружающей средой.
Закономерности мышления Дж.Уотсон сводит к закономерности образования навыков. Согласно Дж.Уотсону, организм приобретает навык путем проб и ошибок. Такую характеристику приобретения индивидуального опыта Уотсон заимствовал из сравнительной психологии. Выражение "пробы и ошибки" впервые употребил А.Бэн при описании "конструктивного интеллекта". Это выражение подхватил Л.Морган, применив его для описания поведения животных, приспосабливающихся к новым условиям. Однако у Л.Моргана это понятие, так же как понятие ассоциации, не было свободно от антропоморфизма.
Э. Торндайк также определил приспособительное поведение животных как состоящее из "проб и ошибок", ведущих к закреплению адаптивных реакций. Все действия путем проб и ошибок он свел к отбору двигательных реакций из инстинктивного репертуара животных.
Выводы Э.Торндайка и послужили основой бихевиористического представления о том, что интеллектуальное поведение заключается в разнообразных моторных реакциях на целостную ситуацию, причем движения, ведущие к успеху, получают преимущество перед остальными. Дж.Уотсон распространил принцип проб и ошибок на мышление человека. "Мышление, - пишет он, - в узком значении этого слова, если включить в него обучение, есть процесс, протекающий по методу проб и ошибок, - вполне аналогично ручной деятельности"[]. Этим Дж.Уотсон, а вслед за ним и современные бихевиористы, ограничивает характеристику мышления.
Основы теории мышления современного бихевиоризма заложены К. Халлом. Он первый в 1930 г. применил общую необихевиористическую теорию поведения к анализу знаний, процесса решения задач, образования понятий. Идеи К. Халла развивают его ученики и последователи - Мальцман, Кендлер, Кдфер и другие. Проблемой мышления занимаются Скиннер, Толмен и другие необихевиористы.
Современный бихевиоризм, следуя прагматической традиции Уотсона, определяет мышление как форму приспособления организма к новым условиям. Согласно бихевиористической точке зрения, эти новые условия представляют для организма проблемную ситуацию, или ситуацию задачи, поэтому процесс приспособления к проблемной ситуации описывается бихевиористами как решение задачи.
Определение мышления как решения задачи является правильной, но совершенно недостаточной характеристикой. Ограничиваясь лишь описанием отношения стимула и непосредственно наблюдаемого поведения, бихевиористы по-прежнему не рассматривают мышление как психический процесс познания закономерных отношений между вещами, процесс отражения тех сложных (причинно-следственных, функциональных и т. п.) отношений между объектами, в которых раскрывается сущность предметов.
Так же как бихевиористы раннего периода, современные бихевиористы стирают грани между высшими формами познавательной деятельности человека и элементарными психическими процессами животных. "Там, где в качестве исследуемых используются человеческие существа, - пишет Т. Кендлер, - ударение делается на демонстрации универсальности поведенческих законов, полученных при экспериментировании на животных. Сходство является более важным, нежели различие". Перенося закономерности поведения животных на мышление человека, отмечает американский психолог Улмен, бихевиористы доходят до абсурда.
Лишь в самое последнее время бихевиористы начали иногда говорить о некоторых качественных особенностях мышления человека. Однако, следуя старым традициям, они продолжают сводить решение задач к процессу проб и ошибок или отбору приспособительных реакций, что целиком отвечает прагматическому подходу к мышлению как процессу приспособления к окружающим условиям. Новым в современной бихевиористической теории мышления является понятие промежуточных переменных, которое становится центральным, поскольку позволяет ввести вопрос об умственной деятельности, не наблюдаемой непосредственно извне, вокруг изучаемых бихевиоризмом проблем.
Другой характерной чертой необихевиористского подхода к мышлению является попытка его представителей использовать при исследовании мышления теорию инструментального обучения как приобретения особого рода условных связей. Основной формой оперантного, или инструментального, обучения необихевиоризм считает условные двигательные рефлексы. Существенное отличие этих рефлексов состоит в том, что они сами выступают как орудия, инструменты добывания подкрепления. Так как существенной частью инструментального обучения является отбор нужных реакций, то бихевиористы и пришли к заключению, что инструментальное обучение, или образование различных условных двигательных реакций, может служить моделью процесса решения задач.
Исследуя мышление как функционирование двигательных инструментальных реакций, бихевиористы сводят сущность решения задач к отбору реакций. Этому процессу отбора реакций они противопоставляют отбор или дифференцировку раздражителей - стимулов. Последний процесс бихевиористы объявляют характерной чертой классического обусловливания. В связи с этим они разделяют формы обучения на различительное обучение, которое представляет собой отбор стимулов, и обучение путей проб и ошибок - отбор ответов. На этой основе и строится необихевиористическая теория мышления и знания.
1.6 Проблемы мышления с позиции деятельностного подхода
В отечественной психологической науке, основанной на учении о деятельностной природе психики человека, мышление получило новую трактовку. Его стали понимать как особый вид познавательной деятельности. Через введение в психологию мышления категории деятельности было преодолено противопоставление теоретического и практического интеллекта, субъекта и объекта познания. Тем самым для конкретного исследования открылась новая ранее невидимая связь, существующая между деятельностью и мышлением, а также между различными видами самого мышления. Впервые появилась возможность ставить и решать вопросы о генезисе мышления, о его формировании и развитии у детей в результате целенаправленного обучения. Мышление в теории деятельности стали понимать как прижизненно формирующуюся способность к решению разнообразных задач и целесообразному преобразованию действительности, направленному на то, чтобы открывать скрытые от непосредственного наблюдения ее стороны.
Психологи, принадлежащие к данному направлению (С.Л.Рубинштейн, Л.С. Выготский, Б.М. Теплов, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев и др.), рассматривают мышление как опосредованное обобщенное познание объективной реальности. Они связывают психическую жизнь человека с конкретной, внешней, предметной деятельностью. А. Н. Леонтьевым была предложена концепция мышления, согласно которой между структурами внешней (составляющей поведение) и внутренней (составляющей мышление) деятельности существуют аналогии. Внутренняя мыслительная деятельность является не только производной от внешней, практической, но и имеет принципиально то же самое строение. В ней, как и в практической деятельности, могут быть выделены отдельные действия и операции. При этом внутренние и внешние элементы деятельности являются взаимозаменяемыми. В состав мыслительной, теоретической деятельности могут входить внешние, практические действия, и наоборот, в структуру практической деятельности могут включаться внутренние, мыслительные операции и действия. Следовательно, мышление как высший психический процесс формируется в процессе деятельности.
П.Я. Гальперин разработал концепцию поэтапного формирования умственных действий. Она основывается на том, что психическая деятельность есть результат перенесения внешних материальных действий в план отражения — в план восприятия, представлений и понятий, то есть во внутреннюю структуру психической деятельности. П.Я. Гальперин выдвинул свою гипотезу на основании рассмотрения совокупности следующих эмпирических фактов: сближение внутренней структуры психической деятельности со строением соответствующего внешнего действия, поразительные изменения действия в процессе его сокращения, лестница постепенного восхождения от внешнего действия к внутреннему. Ученый считал, что перенос внешнего действия вовнутрь совершается в строгом порядке, поэтапно. При переходе извне вовнутрь действие должно пройти следующие этапы формирования умственных действий:
• формирование ориентировочной основы будущего действия: ознакомление с существом будущего действия в практическом плане;
• выполнение действия во внешней форме в практическом плане с реальными предметами или их заменителями;
• выполнение действия без опоры на внешние предметы; перенесение действия из внешнего плана в план громкой речи — «речевое выполнение предметного действия» (Гальперин П.Я.);
• перенесение громкоречевого действия во внутренний план; проговаривание действия целиком «про себя»;
• выполнение действия в плане внутренней речи с необходимыми преобразованиями и сокращениями; переход действия из сферы интеллектуального контроля на уровень интеллектуальных умений и навыков.
Эта концепция получила широкую известность и нашла применение в обучении мыслительным действиям.
А.Н. Леонтьев, подчеркивая произвольный характер высших форм человеческого мышления, их производность от культуры и возможность развития под влиянием социального опыта, писал, что мышление человека не существует вне общества, вне языка, вне накопленных человечеством знаний и выработанных им способов мыслительной деятельности: логических, математических и других действий и операций... Отдельный человек становится субъектом мышления, лишь овладев языком, понятиями, логикой. Им была предложена концепция мышления, согласно которой между структурами внешней, составляющей поведение, и внутренней, составляющей мышление, деятельности существуют отношения аналогии. Внутренняя, мыслительная деятельность не только является производной от внешней, практической, но имеет принципиально то же самое строение. В ней, как и в практической деятельности, могут быть выделены отдельные действия, операции. При этом внешние и внутренние элементы деятельности являются взаимозаменяемыми. В состав мыслительной, теоретической деятельности могут входить внешние, практические действия, и наоборот, в структуру практической деятельности могут включаться внутренние, мыслительные операции и действия.
Деятельностная теория мышления способствовала решению многих практических задач, связанных с обучением и умственным развитием детей. На базе ее были построены такие теории обучения (их же можно рассматривать и как теории развития мышления), как теория П.Я.Гальперина, теория Л. В. Занкова, теория В.В.Давыдова.
Выводы к главе I:
Таким образом, теории, объясняющие процесс мышления можно разделить на две большие группы: те, которые исходят из гипотезы о наличии у человека природных, не изменяющихся под влиянием жизненного опыта интеллектуальных способностей, и те, в основу которых положено представление о том, что умственные способности человека в основном формируются и развиваются прижизненно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мышление – высшая форма психологического отражения окружающего мира, наиболее сложный познавательный психологический процесс, свойственный человеку.
Мышление как познавательная теоретическая деятельность теснейшим образом связано с действием. Все мыслительные операции (анализ, синтез и т.д.) возникли сначала как практические операции и лишь затем стали операциями теоретического мышления. Наиболее известные теории, объясняющие процесс мышления в основном делятся на две большие группы: те, которые исходят из гипотезы о наличии у человека природных, не изменяющихся под влиянием жизненного опыта интеллектуальных способностей, и те, в основу которых положено представление о том, что умственные способности человека в основном формируются и развиваются прижизненно.
Следует отметить, что, несмотря на многочисленные теоретические поиски и экспериментальные исследования, единого мнения о структуре и природе мышления нет. Бесспорным в настоящее время является то, что мышление — это один из высших познавательных психических процессов, оказывающий существенное влияние на всю деятельность человека, а также то, что в структуре мышления можно выделить определенные умственные операции.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. – М.: Изд-во МГУ, 1982
2. Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5, испр. — Изд-во "Лабиринт", М., 1999. — 352 с.
3. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. - М., 1966.
4. Зельц, Критика. Трактовка мышления с позиций гештальт-психологии.
5. Коффка К. Основы психического развития М. - Л., 1934.
6. Крогиус А. А., Вюрцбургская школа экспериментального исследования мышления и её значение. Новые идеи в философии, сборн. 16, СПб 1914.
7. Кюльпе О. Современная психология мышления — В кн «Психология мышления» («Новые идеи в философии», сб. 16). СПб., 1914, стр. 52.
8. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. - М.: Академический проект, 2000. – 450 с.
9. Лурия А.Р. Язык и мышление. - М.,1979.
10. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. - 688 с.
11. Общая психология: Учебник/ Под общ. Ред. А. В. Карпова. – М.: Гардарики, 2002. – 232 с.
12. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. Отв. ред. Шорохов Е.В., М.: Изд-во «Наука», 1966.
13. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. - СПб., 1997. - 256 с.
14. Рубинштейн С.Л. Речь и мышление // Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии - СПб: Издательство "Питер", 2000. – С. 394 – 397.
15. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. - М., 1958.
16. Спенсер Г. Основания психологии, т. I СПб., 1876, стр. 217.
17. Теплов Б.М. Ум полководца / Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. /Под. ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. – М., 1981. – С. 332-341.
18. Уотсон Д. Б. Психология как наука о поведении. М. - Л., 1926, стр. 303
19. Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. – М.: Изд-во МГУ, 1981
20. Эббингауз Г., Очерк психологии, СПб. 1911, стр. 153.