ГЛАВА 5
ПРИРОДА Сновидений и
пробуждений
Понимание Разницы Historic между бодрствованием и мечтая
Только тогда, когда нам удалось установить различие тио ключа между состояниями сновидения и быть просыпаются от человеческого существования является, что мы можем утверждать, что вклад в нечто значимое для в comprens5o мечты себя.
Мы все признаем, что сновидение чем- то отличается от бодрствования. Как только мы начинаем определять эту разницу, мы начинаем блуждать в темноте. На протяжении веков величайших гениев человечества работали, чтобы сформулировать набор характеристик на которых она могла бы базировать различие тио между сновидением и бодрствованием. Есть некоторые из тысячи пятьсот лет назад, китайского мудреца Чжуан-Цзы используется для их собственного опыта, чтобы проиллюстрировать дилемму философ. Она написала ему: «Мне Чуан-Цзе однажды приснилось, что он был бабочкой, летящей с одной стороны на другую с целями и мотивами бабочки. Я просто знал, что, как и в бабочке, я следовал за мою бабочку судьбы; не было осознания в моей человеческой природе. Вдруг я проснулся, и вот я снова был «самим собой». Теперь у меня есть вопрос: был ли я мужчиной, который мечтал быть бабочкой, или я теперь бабочкой, мечтающей о том, что он мужчина? За все последующие годы мало что изменилось. Даже то, что Паскаль, современный мыслитель, говорит о сновидениях, звучит не очень оригинально. Если бы события во сне следовали последовательно, как это происходит в реальности наяву, он был вынужден признаться, не было бы абсолютно никакого способа провести различие между ними. то государство. Шопенгауэр признал с равным resignaç ã о, единственный критерий, сейф, чтобы отделить сон от бодрствования существ абсолютно опыт «эмпирического» Accor -
1 73
давать. Но из - за пробуждения его до была не частью из сна самого, Шопенгауэр был вынужден заключить: «Если позиция суда внешнего обоим государствам допускается, нет разницы конкретных не могут быть найдены в их природе, и один будет обязан согласны с поэтами, утверждающими, что жизнь - давняя мечта ».
Возможно, мы могли бы получить значительный доход, если бы начали обсуждать сновидение с феноменологической точностью, большей, чем те, которые использовались до сих пор. Ибо мы перетащить в нашем разговорном и научном языке с нагрузкой непроверенных помещений, выбрасывая их на реальное явление сновидений, и, таким образом, делая новое видение невозможно. В фатальных последствиях этой практики уже были совершенно очевидны, в наших предыдущих дискуссиях относительно примеров конкретных сновидений.Мы стремимся разрушить наши предрассудки по частям, чтобы расчистить путь для феноменологической установки, которая строго привязана к тому, что было замечено и испытано в самих онкологических явлениях. Теперь пришло время собрать все эти популярные и научные предрассудки и подвергнуть их тщательному изучению. Во-первых, существует миф о том, что нам « снятся » сны. Мы говорим о «мечтах» почти так же, как о «наличии» обуви или машины. Французский, к тому, что, кажется, может даже даже «сделать» ваши мечты «.1" поручительства свершившейся ипа rêve Cette Nuit.» Но поскольку сновидение не существует как физический объект, мы не можем им обладать, обладать им или делать это. Следовательно, мы никогда не должны говорить о «снах» в собственническом смысле. В лучшем случае мы могли бы сказать, что у нас они «есть» более или менее так же, как «мы» боимся. Для последнего «ты?» не это не больше подразумевает владение, но состояние бытия, бытие - я я боюсь. Точно так же, только у меня «есть» мечта, потому что я сплю, потому что я существуя как мечтатель. Таким образом, «видеть сны» означает существовать или быть определенным образом, отличным от бодрствования. Если, с другой стороны, мы говорим о вас? или «воплощая» наши мечты, оставляя одержимость неявной, мы уже объективировали этот конкретный экзистенциальный способ, наше сновидение-существо-в-мире, трансформируя его во что-то в пределах досягаемости, расположенное в определенной точке пространства. Следующий шаг является, как правило, чтобы сравнить этот объект «помечтать» с одинаково притяжательной объективизацией бодрствующего состояния нашего нематериального существования. Однако, поскольку ни сновидение, ни бодрствование не существуют как независимый объект в физическом пространстве, все сравнения, основанные на таких концепциях, обречены на провал. Мы совершаем серьезную несправедливость по отношению к тому, что мы видим во сне, если, в конце концов, воспринимаем сновидение как галлюцинацию, как это было исторически. Это суждение с точки зрения того бодрствования, и, как таковые, природа сновидения чуждо. Когда мы называем сновидение «галлюцинацией», мы, таким образом, делаем отрицательное заявление:
что подобные сновидению существа и события, как и любая галлюцинация, не могут быть восприняты здоровым человеком, пробуждающимся как нечто чувственное и перцептивно присутствующее, отличное от самого «галлюцинатора». У нас еще нет положительного определения сновидения. Более того, в лучшем случае «галлюцинация» - это ложный ярлык; ибо в своем смысле «иллюзия сенсорного» галлюцинация является, строго говоря, невозможно, из - за тот факт, что órglos смысла не в состоянии в одиночку, чтобы реализовать на неправильном пути - просто весь человек может неправильно понять что - то, а не его органов в изоляции.
Если переживание сновидения и его содержание называют «галлюцинацией», они приравниваются к нереальности. Но это делает еще меньше смысла, если мы не первый определить, что действительно «реальность». Отрицание, что сновидение имеет свои собственные конкретные реальности, вероятно, связано с идеей, что «объект мечты» будут порождены «субъективность »сновидца, созданная его психическим«бессознательным », а затем спроецированная на мир? В самом мечтая явления, однако, не ничего, чтобы обосновать определение содержания сновидения как создание независимого от ума сновидца.
Следует признать, что в последнее время содержание сновидений приобрело большее значение, чем галлюцинации. Принято считать, что в то время как мы мечтали, содержание сновидения имеет переживается как совершенно реальные, но как только мы просыпаемся, эти мечты содержание обязательно вещи прошлого, и не даже реального прошлого. Факт пробуждения отменяет реальность мечты содержания, так много, что мы говорим «не произошло на самом деле» 2 и так, хотя согласен не стереть память о сне, он гасит его существо - то, что это на самом деле и является - в его «живой реальности», как она есть. Таким образом, с этой точки зрения, то говорят, что сон сохраняет свою реальность как сон с точки зрения пробужденного состояния, но это представление одной и той же реальности, а не реальность сама по себе. Такое представление, однако, это не то же реальность, что объекты сновидения имели для нас во время, когда мы были еще dreaming.3 The мнения, изложенное в в предыдущем пункте, хотя они не умаляют мечты содержания, как галлюцинации, не может выдержать экзамен более дотошный. Есть примеры, в которых Мечтать немедленно и непосредственно доступные для нашего восприятия во время сновидения во время сновидения, а не просто как - то, что было снились в прошлом. Люди иногда входят в состояние психики, все еще видя сны, что они позволяют нам осознать, что то, что мы в настоящее время переживаем, является «просто сном», хотя те, во сне воспринимаемые чувственно, продолжают присутствовать - «Слава Богу! это просто мечта! » это то, что эти люди обычно говорят во сне. Затем состояние сновидения может сохраняться и распознаваться сновидцем в качестве такового в течение долгого времени.
1 74
прежде, чем он, наконец, снова просыпается для «повседневной реальности». И есть еще одна причина: есть люди, которым снова и снова снится одна и та же последовательность фактов, и каждый раз они говорят себе в начале сна: «О, нет, вот опять этот ужасный сон», а затем сознательно переживают старая последовательность событий, как во сне, то есть состоящая из одних и тех же чувственных и ощутимо присутствующих существ. Наконец, иногда это возможно даже для людей, мечтающих на вопрос сами, до сих пор во сне, о природе и значении того, что это раскрывается им в данный момент. Такие «запросы о сновидениях» действительно редки; Я слышал только девять: три от философов, три от психологов, один от фермера, один от торговца и последний от домохозяйки
. Однако, если даже в одном случае это было возможно, на вопрос того, что в настоящее время опыта в грезах состояния находится время снилось, или нет, мы могли бы уже сказать, что мечта содержания является по природе, доступной в других способах, кроме того простого факта, что они были снились во сне. мимо. Тем не менее, говоря так вообще, правда в том, что опыт снилось которые воспринимались в положение государства более просыпаются Последующий, как - то, принадлежащего к прошлому - здесь сравнительный «более просыпаются» подходит, потому что можно мечтать, что мы спим и снилось, что или что во время этого состояния сновидения, а затем - все еще во сне - «пробуждаются», таким образом обретая осознание сновиденных существ как ставших просто сущностями сновидений. Только в более позднем этапе, после того, как на более или менее продолжительное состоянии сна, что мечтатель будет тогда в состоянии полностью пробудиться, переходящая в состояние бодрствования своей обычной повседневной жизни. Тогда еще, как только будут в onMcos содержание в любом случае будет «отменено» или «погашено» нашим взглядом на пробуждение последующего. Ибо как мы могли стать свидетелями чего-то, чего для нас больше нет, чье существование мы удалили? Это совершенно верно, что в бодрствующем состоянии человек является едва ли в состоянии, чтобы принести сон на ум по- другому, чем то, что произошло в прошлом - но даже последняя бытийный сохраняется в настоящее время. Поскольку, как мы можем, чтобы визуализировать его, когда просыпаются, то onphoric содержимое сохраняют свое бытие, хотя их присутствие может теперь только быть в виде снилось прошлого, который присутствовал во время сновидения теперь в прошлом. И, наконец, утверждение о том, что то, что мы видим во сне, будет доступно нам позже только в форме «представления реальности», вызывает две трудности. В первом противоречит стажу, когда мы рассмотрим, как ярко Субъекты нашего сновидения иногда сохраняются в осведомленности о наших бодрствующих жизни. Во-вторых, мы должны спросить себя, что подразумевается под термином «представление». Но нигде мы не находим удовлетворительного определения этого понятия. Самое смелое и в то же время более распространенное определение мечты.
она вращается вокруг претензии Фрейда о том, что «манифесте мечта» является продуктом самого-покрытие, через которые сновидец будет целенаправленно достигается за счет его собственного «бессознательного». Эта точка зрения является аксиомой для всех теорий сновидений в глубинных психологиях. Она утверждает, что сон никогда не бывает «на самом деле» тем, чем кажется; и эти явления Oniri со по самой своей природе, всегда фасады «символический»; «На самом деле» в снились люди обычно представляют, или воплощают, или среднее что - то совсем другое от их внешности, иногда даже наоборот. Например, реальность, которая скрывается за приснившимся бананом, является символом « мужского члена ». Точно так же с юнгианской точки зрения кусок мортаделлы может скрывать, скажем, «архетип фармакона». Это будет рассматриваться как фундаментальная реальность мортаделлы во сне. Исходя из таких предположений, теорий сновидений «Psychologies про глубокую diflcilmente может помешать в ре - истолковывать сны, и в пути - как мы уже видели - не в состоянии избежать грубейших искажений И не только, что: как теорий о сновидениях о «глубинной психологии» Фрейда, как и все другие, которые имитировали в определении в сны десять sentative из autotapeação неизбежно заканчивается в серии из тупиков логических. Это те же родов парадоксы, которые скрыты за • метапсихологического объяснения, что Фрейд дает для языка провалов и истерических симптомов, так как ICohli-ICunz указал, не так давно. У с к autotapeaçâb является характеристикой всех этих явлений, экзистенциальная, она написала, чтобы сказать, что не только истерика, или сновидец, является неправильным с relaçifo к вам самим; точка зрения «глубоких психологов» подразумевает, что об этих людях заботятся сами по себе. В саморекламе сновидца читер и читер - одно целое. Ни Фрейд, ни какой - либо из последующих глубоких психологов были в состоянии, чтобы пролить позитивный свет на то, как такое положение дел, возможно, возникли. Напротив, Фрейду пришлось довольствоваться рассуждениями Сартра: когда я лгу, я осознаю реальность, которую искажаю, - ту же истину, которую я не признаю как коварный человек, которым являюсь и я. Как читер я знаю о своем намерении обмануть. Но если я знаю, что собираюсь обмануть себя, меня больше не могут похитить; ибо меня можно обмануть, только если я хочу знать правду6. Признавал ли сам Фрейд эту логическую трудность, признавая, что выражение «бессознательное сознание» было «противоречием в терминах»? Кохли-Кунц добавляет, что «проблема в объяснении искажения сновидений как саморекламы заключается в неявном парадоксе, заключающемся в том, что я сначала должен осознавать что-то, чтобы оставаться в неведении об этом». Коли-lCunz затем переходит на показать, как Фрейд пытался избежать тупика путем развития собственного отношения в вопросе по аналогии с межличностным обманом отношениями. Последнее, что она пишет, «реф -
повторные отношения с другим человеком: я, признавая истинные факты, обманываю кого-то; этот человек берет мою ложь, чтобы быть правдой. Когда обман и обман - это два разных человека, проблем нет ».
Для того, чтобы создать необходимую двойственность в самоуверенном сновидце, объясняет Кохли-Иунц, Фрейд вставил в человеческую личность вторую личность, назвав ее «5 бессознательным». Эта вставка игнорировала тот факт, что мы воспринимаем себя как целостные личности. Все человеческое существование было разделено Фрейдом на две части: «сознательную» и «бессознательную». Эти две стороны могут затем существовать в том же взаимном отношении которых две различные умы, как, например, происходит в в случае обмана. В частности, в людях, мечтая, мы могли бы добавить, то Фрейдистский «бессознательный» использует «снится работа» метод, чтобы покрыть сознание, что мечты, трансформирующие «скрытая мечту мышление » и « детские желания » в «манифест образа сна ». Такая теория - у нас есть, чтобы еще раз повторить этот пункт важности фундаментальной - требует личного агента с личностью мечтателя и который признает, первое, что вы думаете, бессознательно присутствует в мечтатель, а в втором месте, которое решает что послать и то, что в шкуру от «мечтающего сознания», будучи в состоянии подвергнуть выпущенный материал к более или менее интенсивному процессу маскировочного. Фрейд фактически изобрел такой агент, дав ему название «цензор бессознательного сновидения». Это ясно, что perguntássemos, которые являются черты, которые делают возможным подвергать цензуре «выполнять свои функции & S» - здесь снова -кун Коли, кто говорит - « теоретическое решение от психологов глубоко падает на землю. Опять же, цензором может быть только бессознательная совесть.Таким образом, дилемма, которую предстоит решить, включая термины экстрасенс и реальность, остается неясной. На самом деле, неясность, что преобладает в отношении к чувству реальности и бытия именно то, что лежит за от путаницы в традиционных теориях сновидений. Хотя тщательный анализ на вопрос о реальности и бытии имеет принципиальное значение для любой попытки прояснить природу сновидений, она выходит за рамки данной работы. Это относится к области философии. Тем не менее, Base нам нравится учение, предложенное Мартином Хайдеггером в результате его постоянной озабоченности этими проблемами. Философский анализ особенно проникающий, что подразумевается по «реальности» может быть найден в вашем тесте Mssenschaft унд Besinnung, в объемах Vortruge унд Aufsätze (Neske-Verlag; Pfiilhigen, l954). * Здесь, чтобы подчеркнуть, что объединенный анализ TÃ распространяющейся чувство «реальности»
неизбежно приводит к выводу о том, что люди и события нашего сновидения имеют специфический характер в реальности. То, что мы, люди, находим во сне - а также в состоянии бодрствования - таково, что оно проявляется в раскрытии человеческого восприятия и, таким образом, переносится в ваше присутствие, в ваше существо. Мы никогда не сталкивались с тем, что «бессознательная система » сама по себе делает «сновидение материей», эта система постулируется как самый глубокий компонент якобы существующей психики. И загадка состоит в том, как эти субъективно созданные образы снов могут быть спроецированы из психики. Во всяком случае, никаких доказательств этого процесса пока не представлено.
Действительно, реалии о onfrica существования, а также существование бодрствовании, чтобы быть доведены до поля в отверстии (Unverboigenheit) относят себя к источнику в скрытом поле (Verbotgenheit). Открыто и скрыто затем взаимно определение. Тем не менее, это начало «реальный» в «скрытый» должно делать с «бессознательным» из глубокого paicologies, просто потому, что последний является весьма абстрактным, далеким, антропоморфным и материализовался производным от изначального скрытого поля, из которого человеческое существование должно получить чистое поле для открытия мира. Любое фундаментальное рассмотрение «реальности», подобное упомянутому выше, в конечном итоге приведет к отнесению того, что мы видим во сне, к автономной реальности, но равнозначной реальности пробужденной реальности. Потому что то, что мы называем сновидящими, не отличается от того, что мы видим наяву, поскольку оно также возникает в свете человеческого восприятия и сохраняется «там». Наш опыт не указывает нам где - нибудь «независимого создания образов сновидений», проводимой в теме человека, или его «бессознательное». И, конечно же, никто не может сказать, как подобный субъективный творческий процесс действует внутри сновидца, создавая образы, которые затем проецируются наружу. И реальность сновидения, и реальность бодрствования, скрывающая то, что было раскрыто, очевидно, указывают на его истоки в скрытом поле, поскольку сокрытие и раскрытие являются взаимозависимыми понятиями. Можно сказать, что «бессознательное» глубоких психологических теорий все еще связано с ранее упомянутым скрытым полем. Ибо «бессознательное» - это субъективный потомок - далекий, абстрактный, антропоморфный, объективированный - из этого скрытого до-человеческого поля, фактически доонтологического, из которого каждое человеческое существование должно извлечь область освещения из мира. Это бодрствование и Сновидение Posiem Общего
На первый взгляд может показаться, что понимание Daseinsanalista
приходит к тому же выводу, что и упомянутые выше дофеноменологические философы. Сначала мы увидим то, что общего у бодрствования и сна. Возможность проводить четкое различие между этими двумя состояниями существования человека будет казаться, чтобы вернуться к еще большее расстояние. Еще двадцать лет назад, я был в состоянии управлять объединял наиболее широко принято различие, основываясь на более чем 50000 сообщений о снах, которые он escutado.8 тогда консультировался один из первых статей о LUdWi8 Бинсвангере, который утверждал, что сон означал пройти пассивно цепочке образов, быть игрушкой жизни, не знать, что происходит с самим собой, жить просто без интеллекта или ментальной истории.9 Эрих Фромм позже поддержал утверждение Бергсона о том, что сновидение - это состояние, в которое люди попадают когда они не могут осуществить свою собственную волю, и что, наоборот, бодрствование и наличие воли - это одно дело ». Даже разговорный язык описывает человека, который позволяет жизни проходить, как мимолетные образы, как мечтатель.
Но наблюдение покажет, что такие утверждения описывают только одну из многих поведенческих возможностей, доступных сновидцу. Снова и снова случается, что сновидец намеренно решает вмешаться в сновиденные события, и там он выполняет свое решение в точности. Даже люди, которые не знают очень хорошо, что с ними происходят в их жизни Проснись, позволяя себе увлечься своими страстями сиюминутным, часто показывает силу удивительно, как сон " Так, как для принятия решения добровольных относительно близких возможностей как в бодрствующем состоянии, так и во сне, любой другой способ поведения, открытый для бодрствующих людей, также может проявляться во время сна. В ходе моего собственного исследования я смог идентифицировать и продемонстрировать существование следующих способов воздействия на людей во сне.
из:
1. Испугаться или испугаться
2. Решительный, решительный настрой.
3. Медитативный, рефлексивный настрой.
4. Отношения с существами из мира снов.
5. Научное размышление над проблемой.
6. Ложь.
7. «Бессознательные языковые ошибки» и другие подобные поведения.
8. Способность «толковать сновидения» во время сна.
9. Способность просыпаться во сне.
10. Художественные, творческие отношения с миром грез.
11. Моралистическое суждение.