Судебная практика: Условие договора о размере и порядке исчисления неустойки не подлежит расширительному толкованию, независимо от того, как сторонами обязательства поименована неустойка - штраф или пени.
Арбитражный суд рассмотрел требование о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение отдельных видов и комплексов работ и неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по смыслу пункта статьи 329 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, исходя из буквального толкования условий договора на выполнение отдельных видов и комплексов работ путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что расчет пени следует производить за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
В кассационной жалобе заказчик приводил доводы о том, что в силу статей 330, 431 ГК РФ и пункта 9.3 договора на выполнение отдельных видов и комплексов работ взыскание пени за каждый день просрочки не предусмотрено, в связи с чем размер неустойки является фиксированным и не зависит от периода просрочки исполнения обязательства.
Суд округа признал данные аргументы состоятельными. Изменяя судебные акты и уменьшая подлежащий взысканию размер неустойки суд кассационной инстанции указал, что ссылаясь на нормы, касающиеся дефиниции неустойки, арбитражные суды не учли условий государственного контракта, на основании которых начислена пеня. Стороны контракта согласовали, что за нарушение заказчиком сроков оплаты работ в рамках исполнения государственного контракта подрядчик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости предъявленных к оплате работ, в связи с чем исходя из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ суд кассационной инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% от просроченной суммы оплаты. При этом было учтено, что стороны в договоре не установили начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.
6) Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском относительном правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам.
Выбор способа защиты прав потребителей зависит от двух обстоятельств - это специфика защищаемого права и характер правонарушения. При нарушении своих прав потребители могут использовать данные общие способы, а также специальные меры, предусмотренные в особенной части Гражданского Кодекса по отдельным обязательствам и в Законе «О защите прав потребителей». Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Восстановление нарушенного права достигается путем применения мер принуждения - это меры ответственности, меры защиты, меры самозащиты и меры оперативного воздействия.
7) Основные особенности мер оперативного воздействия следующие.
Во-первых, названные меры являются мерами правоохранительными. Правоохранительный характер этих мер находит свое выражение в том, что они применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, например не выполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных действий, систематически задерживает платежи и т.п.
Меры оперативного воздействия призваны осуществлять пресекательные и превентивные функции. Применение их управомоченным субъектом устраняет возможность возникновения у него убытков в будущем. Так, например, отказ от договора поставки товара в случае систематической просрочки поставки предотвращает убытки, которые могли бы возникнуть у покупателя в связи с утратой рынком интереса к этому товару.
Во-вторых, особенность мер оперативного воздействия состоит в том, что их применение носит односторонний характер. Они применяются к правонарушителю непосредственно самим управомоченным субъектом без обращения к государственным юрисдикционным органам. Поэтому они именуются мерами оперативного характера.
В-третьих, односторонний характер мер оперативного воздействия определяет и особый характер гарантий их правильного применения. Это предполагает в первую очередь точное описание в законе или в договоре содержания каждой меры оперативного воздействия и условий их применения. Также требуется точное описание прав субъектов, по отношению к которым применяются меры оперативного характера.
В-четвертых, главная функция рассматриваемых мер состоит в обеспечении, стимулировании надлежащего исполнения обязанностей участниками гражданского оборота. Любая мера оперативного воздействия, оставаясь средством защиты интересов управомоченного субъекта, по своей сути выступает в качестве иного способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств, помимо тех, которые указаны в ст. 329 ГК. Возьмем, к примеру, право продавца товара на приостановку передачи товаров, предусмотренное п. 5 ст. 486 ГК. Оно явно имеет своей целью обеспечение исполнения обязательства покупателя по полной оплате всех ранее переданных товаров.
В-пятых, применение мер оперативного воздействия не может вызвать возникновение на стороне правонарушителя юридически обязательных обременительных имущественных последствий. Так, в результате отказа покупателя от договора поставки по причине недоброкачественности купленного товара у поставщика могут возникнуть большие убытки, связанные с возвратом оплаты за товар, с необходимостью дополнительных складских и транспортных расходов и т.п. Но эти убытки не носят для правонарушителя характера юридически обязательных и не вытекают из содержания такой меры оперативного воздействия, как отказ от договора.
8) Меры оперативного воздействия разнообразны и подразделяются на три вида.
Первый вид – это меры оперативного воздействия, связанные с исполнением обязательств за счет должника. Общая норма, касающаяся данного вида мер оперативного воздействия, установлена в ст. 397 ГК. Согласно ей, если должник не исполняет обязательства по изготовлению и передаче вещи в собственность, либо по передаче вещи в пользование кредитору, либо по выполнению для него определенной работы или по оказанию ему услуги, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. В нормах, касающихся отдельных видов обязательств, содержание и условия применения указанных мер оперативного воздействия конкретизируются. Так, если во время выполнения работы станет очевидным, что она будет выполнена ненадлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика (п. 3 ст. 715 ГК).
Второй вид – это меры оперативного воздействия, связанные с обеспечением встречного удовлетворения. Целью данных мер является либо понуждение неисправного контрагента к предоставлению встречного удовлетворения, либо обеспечение возможности кредитора получить удовлетворение за счет имущества должника, находящегося во владении кредитора. Функционирование указанной группы мер оперативного воздействия опирается на два принципиальных предписания действующего законодательства. Первое из них гласит, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Так, в случаях, когда продавец по договору купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 5 ст. 486 ГК).
Второе принципиальное положение сформулировано в ст. 359 ГК. В соответствии с ним кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Это положение тоже конкретизируется в многочисленных нормах. Так, подрядчику предоставляется право на удержание результата работ (ст. 712 ГК);
Третий вид – это меры оперативного воздействия, связанные с отказом от совершения определенных действий в интересах неисправного контрагента (меры отказного характера). К ним относятся:
а) отказ от договора; Так, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК).
б) отказ от принятия ненадлежащего исполнения;
в) отказ во встречном удовлетворении.
Они возможны, например, в случае передачи продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору. Если это произойдет, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты (п. 1 ст. 468 ГК).
Судебная защита прав потребителей
10) В последние годы законодателем намечен курс на минимизацию количества судебных разбирательств по делам о защите прав потребителей. Для этого, в частности, во многих сферах вводится досудебный порядок обжалования. Досудебному урегулированию споров способствует и обязательный претензионный порядок предъявления требований – он действует, например, в сфере перевозок, связи и туристических услуг и предполагает обязанность гражданина перед обращением в суд направить поставщику услуги досудебную претензию, на рассмотрение которой в сфере связи и перевозок отводится 30 дней, в сфере туристических услуг – 10 дней.
Но пока судебная защита прав потребителей остается превалирующим механизмом защиты. Об этом упоминал и Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. По приведенным им данным, в 2019 году судами рассмотрены 428,8 тыс. дел о защите прав потребителей, требования потребителей удовлетворены по 85% дел (363,1 тыс.). При этом за последние 10 лет количество ежегодно поступающих в суды дел этой категории увеличилось на 50% (с 286,6 тыс. дел в 2010 году). В пользу граждан-потребителей в пошлом году присуждено более 53 млрд руб. (в 2010 году – 23 млрд руб.). "Обращение в суд является востребованным, эффективным и доступным способом защиты прав потребителей", – заключил Лебедев.
11) Вячеслав Лебедев в ходе своего доклада озвучил некоторые общие ориентиры для судов при реализации ими мер судебной защиты прав потребителей:
· недопустимость формального подхода к рассмотрению споров с участием потребителей, активная роль суда по этой категории дел, необходимость по инициативе суда ставить на обсуждение сторон вопрос о соответствии их действий требованиям добросовестности, которые в равной мере распространяются не только на поставщиков товаров и услуг, но и на потребителей (не подлежат судебной защите права потребителя, который в целях взыскания неустойки и штрафа умышленно препятствовал добровольному удовлетворению его требований);
· положения гражданского законодательства, предоставляющие суду право уменьшить неустойку и штраф по делам о защите прав потребителей, могут применяться только в исключительных случаях, когда ответчиком представлены доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства;
· сроки совершения процессуальных действий, пропущенные в связи с мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством;
· исключение возможности отказа в судебной защите прав потребителей по формальным основаниям (в целях повышения доступности правосудия гражданам-потребителям предоставлено право по своему выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства, по месту заключения или исполнения договора либо по месту нахождения ответчика);
· наличие права обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в том числе групп потребителей и неопределенного круга потребителей, не только у уполномоченных государственных органов, но и у общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов;
· возможность предъявления гражданином иска в защиту прав и законных интересов группы лиц (коллективного иска), в том числе в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей;
· применение наиболее благоприятного для потребителя толкования при наличии сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон;
· условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, являются ничтожными и не применяются судами и т. д.
"Судебная защита прав потребителей имеет важное социальное значение, особенно в непростой санитарно-эпидемиологической обстановке, когда граждане должны быть своевременно обеспечены товарами и услугами надлежащего качества", – подытожил Лебедев.