В узком смысле слова «public administration » означает профессиональную деятельность государственных чиновников. На русский язык это можно перевести как государственное администрирование. Американская энциклопедия определяет государственное администрирование как «все виды деятельности, направленные на осуществление решений правительства».
В широком смысле слова «public administration » это не только профессиональная деятельности чиновников, но и вся система административных институтов с достаточно строгой иерархией власти, посредством которой ответственность за выполнение государственных решений спускается сверху вниз. В русском языке этому понятию соответствует административно-государственное управление.
Л.Т.Волчкова, Г.А.Меньшикова PUBLIC ADMINISTRATION: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КАК НОВОЙ НАУЧНОЙ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Public Administration — это наука, отражающая междисциплинарное знание, фор-мируемое на пересечении нескольких исследовательских полей — политики, экономики, социологии, управления и др.
Public Administration предлагают рассматривать как квази-науку, подчеркивая этим ее постоянное саморазвитие и усложнение. Акцентом этой науки являются прикладные исследования, которые своей сетью формируют условия для масштабного (и сравнительного) мониторинга социальной эффективности всех звеньев государственного управления.
https://studme.org/42795/menedzhment/public_administration_kak_sovremennyy_etap_razvitiya_sistemy_gosudarstvennogo_upravleniya
Public Administration — это особый этап в развитии государственного управления. Он стал возможным благодаря техническим и социальным условиям, отражающим развитие современного общества. Основными проявлениями Public Administration являются эффективность деятельности государственных служб и участие населения в управлении, проявляемое в многообразных формах, таких как социальный контроль, публичные слушания, экспертиза законодательных актов и др.
Термин Public Administration используется одновременно как для обозначения этапов развития системы государственного управления, так и для поля научных исследований, его изучающих.
https://studme.org/141962/menedzhment/novoe_gosudarstvennoe_upravlenie_public_management_vozmozhnosti_ogranicheniya
New public management — это практики государственного управления, впоследствии ставшие теорией. Эти практики были позаимствованы из бизнес-управления, часто вместе с бизнес-управляющими, и адаптированы для целей государственного управления.
Демин О.Р., Красильников Д.Г., Осипова Е.А. Современные модели управления. Курс лекций.
Концепция New Public Management: это, во-первых, совокупность политических представлений об организации и функционировании исполнительной власти и государственной службы; во-вторых, академическая дисциплина, изучающая практику управления государственной службой; в-третьих, комплекс практических мероприятий, осуществленных в ходе административных реформ
https://www.dvncms.khv.ru/node/283 (Стенограмма лекции, прочитанной в школе-семинаре
«Местное самоуправление на российском Дальнем Востоке» 8 октября 2002 года)
New Public Management (NPM) - это современная модель реформирования общественного управления. NPM - в переводе и означает - новое общественное управление или новое управление обществом. Название NPM как и сама концепция пока не имеет русских аналогов.
Г.Л. КУПРЯШИН ПУБЛИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
NPM представил принципиально иное, по сравнению с классическим, понимание государственного управления. Во-первых, в данной концепции государство выступает как институт, обеспечивающий производство и предоставление определенных услуг. Во-вторых, государственные институты призваны создавать необходимые рамки для процессов общественной активности и побуждать граждан к самостоятельному решению проблем. В-третьих, государство координирует на основе установленных правил социальную и экономическую деятельность. И в-четвертых, государство производит работы и услуги для общества только в том случае, если это диктуется, например, вопросами безопасности и если государство может это сделать с меньшими затратами, чем другие акторы.
Соболев Николай Андреевич
ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ СТЕПЕНИ МАГИСТРА ПО НАПРАВЛЕНИЮ «ГОСУДАРТСВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»
На тему «Влияние социальной философии на построение системы государственного управления ».
1) NPM характеризуется уменьшением государственного вмешательства даже в общественный сектор и использованием саморегулирования и рыночного (квази-рыночного) регулирования для всех организаций (даже для тех, кто оказывает государственные и социально значимые услуги). Для государственных органов и организаций, ответственных за оказание государственных услуг, это означает значительную децентрализацию полномочий.
У.О. Долгих GOOD GOVERNANCE-АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПУТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Чаще всего «governance» определяют как способ, посредством которого осуществляется управление экономическим и социальным развитием страны, при этом развитие носит устойчивый характер. Также встречаются формулировки, определяющие «good governance» как практику экономического, политического, и административного осуществления властных полномочий на всех уровнях.
Задача 1.
1. управление по результатам – это принцип управления, основанный на обеспечении взаимосвязи целей, результатов и ресурсов на всех стадиях управления (планирование, реализация и контроль), способствующий наиболее эффективному достижению целей органов исполнительной власти (органов местного самоуправления, государственных организаций).
Бюджетирование, ориентированное на результат (программно-целевое бюджетирование), является составной частью управления по результатам и направлено на обеспечение учета результатов в процессе планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета.
2. планирование (расстановка приоритетов и планирование с целью оптимизации), исполнение (помощь в достижении лучших результатов), оценка (оценка результатов/эффекта деятельности), пересмотр (внесение корректив в соответствии с результатами).
3. Комиссия по государственным услугам Новой Зеландии определяет управление по результатам как цикл из четырех этапов: выбор направления (чего мы хотим достичь в ближайшие 3–5 лет и почему); планирование (как лучше достичь желаемого и есть ли необходимые ресурсы); внедрение и оказание услуг (внедрение, мониторинг, внесение корректив); оценка (оценка эффективности и результативности предпринятых действий, оценка непредвиденных побочных эффектов). Комиссия по национальному аудиту Австралии предлагает рассматривать управление по результатам как умение делать то, что нужно, так, как нужно. При этом в рамках управленческого процесса выделяют три основные стадии: планирование результатов, которые фиксируются в соглашении о стандартах эффективности и результативности; исполнение (реализация программ); оценка, основанная на сопоставлении достигнутого с тем, что было запланировано. Наиболее известным международным определением понятия «управление по результатам» является определение Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР): «Управление по результатам – управленческий цикл, в рамках которого определяются целевые значения в области эффективности и результативности; менеджеры обладают возможностями для их достижения; проводится измерение и отчет о достигнутых результатах, а затем эта информация используется при решениях о финансировании, структуре, функционировании программ, а также при решениях о поощрении и санкциях»
4. – использование информации о целевых и фактических значениях показателей, характеризующих эффективность и результативность деятельности на стадии планирования (принятия решений о финансировании, структуре и функционировании программ) и на стадии оценки (принятия решений о поощрениях и санкциях);
– выделение в качестве объектов управления программ – комплексов взаимосвязанных мероприятий, направленных на решение общих задач (выполнение смежных функций), а не абстрактного понятия «деятельность организации»;
– наличие у руководителей среднего звена («менеджеров программ») достаточной степени свободы в принятии решений, которая обеспечивает возможность достижения целевых значений показателей в области эффективности и результативности;
– наличие формализованной взаимосвязи между результатами деятельности организации и поощрениями и санкциями по отношению к ее руководству и (в определенной степени) сотрудникам данной организации.
Задача 2.
1. Цикл Деминга-Шухарта основан на научном методе, разработанном Ф.Бэконом еще в XVII веке и включавшем три этапа: «гипотеза» -«эксперимент» -«оценка».
Данная модель позволяет выделить ключевые этапы управленческого цикла и для целей государственного управления:
-планирование (включая целеполагание);
-реализация;
-мониторинг и оценка;
-коррекция (может рассматриваться как планирование очередного управленческого цикла).
2. В отличие от традиционного «веберианского государства», определяющего государство как институт, имеющий монопольное делегированное право на легальное применение насилия, модель «государственного управления по результатам» рассматривает государство как институт, обеспечивающий достижение общественно значимых результатов в сфере социально-экономического развития и безопасности, через реализацию государственных функций и оказание государственных услуг, в том числе путем создания условий для достижения общественно значимых результатов на основе соблюдения баланса интересов. Таким образом, государство рассматривается не как «монопольный полицейский» а как «арбитр», определяющий условия игры для хозяйствующих субъектов и домохозяйств и осуществляющий свои функции и полномочия в интересах своих граждан.
3. «уязвимое государство» (fragilestate)
«государственное управление ожиданиями»(anticipatory state), подход к управлению, предполагающий «наличие способности общества к использованию различных ресурсов для управления создаваемыми технологиями, основанными на знаниях, если такое управление возможно»[3].В рамках данного подхода особое внимание уделяется развитию прогностических функций государства, а также развитию систем управления рисками в государственном управлении.
Государственное управление по результатам предполагает соблюдение правила «пяти балансов»:
−баланс интересов всех заинтересованных сторон при определении, планировании, в процессе достижения и при оценке результатов(«баланс интересов участников»);
-баланс интересов нынешнего и будущего поколений, преимуществ краткосрочной и долгосрочной перспективы, повышения качества жизни и инвестиций в развитие(«баланс во временной перспективе»);
−баланс ожидаемых результатов и имеющихся ресурсов, предполагающий соблюдение принципов амбизиозности и достижимости целей и результатов, соотношение значимости результатов и уровня рисков, оказывающих влияние на достижение результатов; соблюдение данного правила предполагает разработку альтернативных вариантов достижения целей и получения результатов и осуществление выбора оптимального варианта из фактически имеющихся альтернатив(«баланс результатов и ограничений»);
−баланс инициативы и оценки достижений, предполагающий сочетания «проактивных» подходов (реализации государственной политики, учитывающей тенденции развития и возможные риски на основе «систем раннего предупреждения» и иных инструментов) и «реактивных» подходов, предполагающих оценку фактических достижений и корректировку действий на основе фактически полученных результатов(«баланс инициатив и рисков»);
−баланс персональной ответственности за результат и свободы администрирования, предполагающий возможность управления внутренними рисками при учете (оценке, прогнозировании) внешних рисков с сохранением ответственности за достижение результата, реализуемой через инструменты как внешней, так и внутренней подотчетности за результат(«баланс свободы и ответственности»).
4.
| № | Ограничение | Способы преодоления |
| недостаток оперативной и достоверной информации как о достигнутых результатах, так и о внешних факторах, оказывающих влияние на реализацию государственной политики | Перспектива решения данной проблемы путем использования внешних оценок (в том числе, проведения социологических опросов) объективно ограничена, поскольку данные оценки по определению не могут охватывать все сферы государственного управления и все виды государственных функций, а также все этапы управленческого цикла. Более перспективным направлением преодоления данного ограничения является рационализация системы учета (в том числе, рационализация системы используемых показателей для оценки результатов) и повышение ее объективности, в том числе, с использованием современных средств ИКТ | |
| Второе ограничение внедрения государственного управления по результатам обусловлено наследием «веберианских» подходов к государственному управлению, отсутствием соответствия структуры государственного управления и системы ожидаемых результатов, низкой степенью ориентации на «командную» работу и неэффективностью межведомственного взаимодействия | Перспективы преодоления данного ограничения связаны как с изменением мотивации государственных служащих, системы их отбора, оценки, продвижения по службе, так и с повышением гибкости самой системы государственной службы, внедрением матричных систем управления и проектных подходов в государственном секторе. Преодоление бюрократической инерции потребует и существенных изменений внутренних и межведомственных процедур принятия решений (в том числе сокращения количества согласований, развития потенциала межведомственного взаимодействия в рамках совместных рабочих групп) и с повышением прозрачности данных процессов. | |
| низкая мотивация государственных служащих к достижению общественно значимых результатов | Перспектива преодоления данного ограничения связана с реализацией комплекса мер по изменению мотивации государственных служащих к достижению результатов, демотивации «формальной» деятельности, поощрению инициативы. |
5. Так в международной практике выделяются политические функции (стратегическое планирование, прогнозирование, нормотворчество, анализ и оценке политики), функции координации, надзора и мониторинга результатов деятельности, функции предоставления услуг внутренним и внешним клиентам, вспомогательные функции (финансовое, кадровое управление, информационно-технологическое обеспечение) и функции регулирования (разрешительная и контрольно-надзорная деятельность) [8]. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 No314, выделяется четыре основных вида государственных функций: разработка государственной политики (нормотворчество), осуществление государственного контроля (надзора), оказание государственных услуг и управление государственным имуществом.
6. Преодоление этих ограничений (либо, как минимум, минимизация их влияния) является условием внедрения данной модели государственного управления.
наибольшую оценку получили инструменты, непосредственно связанные с определением объемов ресурсов на достижение результатов (государственные программы и федеральные целевые программы), тогда как ниже всего был оценен эффект от концептуальных и стратегических документов (2,2 балла из 5) и докладов об осуществлении и оценке эффективности государственного контроля (надзора) (Рисунок2.4). Такая оценка связана, в том числе, с декларативным характером данных инструментов. Так отсутствие механизмов обновления (уточнения) стратегических документов в совокупности с наличием инерции в их реализации (т.е. в результате влияния как внешних, так и внутренних факторов риска) приводит к быстрому «устареванию стратегий». Низкая оценка эффекта от докладов об осуществлении и оценке эффективности государственного контроля (надзора) в значительной степени обусловлена тем, что их результаты не получают практического внедрения в рамках корректировки государственной политики, а используемый спектр показателей не всегда позволяет судить о фактическом достижении (недостижении) конечных результатов в рамках осуществления государственного контроля (надзора).
7. Показатели непосредственного результата. В отчетах о деятельности органов власти и структурных подразделениях уже содержится перечень определенных результатов. Содержание результатов административной деятельности определяется как вопросами компетенции, так и характером тех функций, которые ими выполняются.
В таком случае показателем непосредственного результата для него выступают количество услуг в широком смысле, управленческие решения в виде правовых актов, программ. Показателем непосредственного результата могут стать число стандартизированных услуг, отклонение от заданных стандартов, число получателей стандартизированных услуг.
Показатели конечного эффекта. Показатели эффекта характеризуют изменения в объекте управления, характер воздействия деятельности на целевую группу позволяет указать на конечный эффект от деятельности исполнительного органа.
Конечным эффектом для органа выступает изменение (или отсутствие изменения) в состоянии, функционировании объекта управления, целевых групп, как правило, связанное с достижением целей деятельности органа власти. В качестве показателей, которые могут свидетельствовать о достижении конечного социального эффекта, выступают показатели удовлетворенности потребителя от оказанной услуги или от деятельности исполнительного органа.
8. Более 2000
9. показатели, обеспечивающие измерение:
-глобальных целей (конечных эффектов) и стратегических тенденций развития;
-конечных результатов реализации государственной политики и конечных результатов реализации государственных функций (в отдельных случаях могут совпадать);
-промежуточных результатов реализации государственных функций;
-непосредственных результатов реализации государственных функций;
-реализации мероприятий и мер(в том числе контрольные события реализации мероприятий и показатели индивидуального уровня);
-эффективности и результативности использования ресурсов (соотношение ресурсов –кадровых, финансовых и т.д. и результатов);
-ресурсного потенциала достижения результатов(интересы «производителей»);
-внешних условий и рисков, влияющих на достижение результатов;
-вклада результатов более низкого уровня в получение результатов более высокого уровня
Задача 3.
1. докладов о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНД) и ведомственных целевых программ (ВЦП)
2. ДРОНДы предназначались в качестве инструмента, позволяю-щего увязать расходы федерального бюджета с фактическими и планируе-мыми непосредственными и конечными результатами
В доклады включались конкретные показатели результативности и объемы бюджетных расходов с разбивкой по целям, задачам и программам.
Во-первых, на начальном этапе внедрения, когда ДРОНДам уделялось больше внимания, правила бюджетного процесса не учитывали этот инструмент. Во-вторых, формат ДРОНД, по-видимому, относительно сложен и не вполне удобен для понимания как министрами, так и руководством Правительства, которые предпочитают использовать традиционные методы контроля (т.е. контроль исполнения отдельных правительственных поручений), а не опираться на стратегические документы планирования с более долгосрочной перспективой. В-третьих, оценка ДРОНДов показала, что качество информации о результатах деятельности было иногда недостаточно высоким, и, учитывая, что лишь примерно половина отчетных данных формировалась Федеральной службой государственной статистики, нельзя было исключить возможности для манипулирования информацией со стороны министерств и ведомств. Наконец, внедрение ДРОНД не привело к распределению бюджетных средств по программному принципу. На практике федеральным органам исполнительной власти по-прежнему приходилось обосновывать бюджетные ассигнования в соответствии с традиционной функциональной и экономической классификацией бюджетных расходов.
3. Данный документ федеральные органы исполнительной власти должны были представлять вместе с заявками на выделение бюджетных ассигнований, и он служил для увязки бюджетных ассигнований с показателями результативности использования ассигнований по их видам (оказание государственных услуг, целевые программы, межбюджетные трансферты и т.д.).
4. 2008-включен в состав гос. программ
с целью более точного определения диапазона государственных услуг, которые должны быть профинансированы, а также форм их финансирования и предоставления.
Государственные задания содержат информацию: (1) об объеме услуг, непосредственных результатов или работ, которые должны быть предоставлены, получены или выполнены в течение следующих трех лет; (2) об индикаторах предоставления услуг (они часто выражаются в количестве услуг/объеме работ); (3) об объемах финансирования предоставления услуг на следующие три года; (4) о технических и кадровых требованиях в отношении предоставления услуг.
5. 2008-2010
6. Наиболее важным шагом в дальнейшем развитии и институциональном закреплении инструментов управления по результатам и стратегического планирования можно считать реализацию Программы по повышению эффективности бюджетных расходов, утвержденной Правительством РФ в 2010 г. Важную роль играет также новый Федеральный закон No 83-ФЗ «О совершенствовании правового статуса государственных (муниципальных) учреждений», предоставивший бόльшую степень автономии бюджетным учреждениям. Основное внимание в Программе уделялось сокращению дефицита бюджета при одновременном повышении качества бюджетных расходов. Бюджеты министерств и ведомств теперь должны формироваться на основе государственных программ, что призвано способствовать расширению и рационализации программного подхода в рамках федерального бюджета.