Формирование нового типа сознания. Под философией Нового времени принято называть европейскую философию в период с XVII до середины XIX в. Это время в Западной Европе характеризуется, с одной стороны, интенсивным развитием буржуазных отношений, а с другой — процессом активного развития экспериментальных наук, который именуют научной революцией. Обслуживание интересов нарождающегося капитала и необходимость теоретического обоснования полученных экспериментальным путем результатов привело к изменению значения науки, целей познания и к смене человеческого
мировоззрения в целом.
Представления о мире и его устройстве теряют ту цельность, которая была в предыдущие эпохи, мировоззрение человека рушится из-за противоречий между тем, о чем учили общепринятые авторитеты прошлого, и данными, полученными экспериментальными науками. Вне зависимости от своего желания человек был вынужден разбираться в накопившихся противоречиях, устремлять свой исследовательский поиск в самую глубь мироздания, для того чтобы понять, как же все-таки мир устроен на самом деле. В результате формировался новый тип сознания, пытливый к знаниям и более восприимчивый к всевозможным изменениям и новациям.
Именно формирование мышления, отличного от мышления античного и средневекового, выделяет эпоху Нового времени в истории философской мысли.
Если в средневековье главные усилия философов были направлены на обоснование существования Бога и доказательства величия его творения, то в период нарождения капиталистических отношений наука и ее инструмент - разум рассматриваются как необходимые средства созидания и преобразования. Стала признаваться важность усилий человека к делам практической значимости. Развивая традиции Возрождения, философия нового времени возвела в высший принцип утилитаризм, оправдывающий человеческую активность. Утверждались демократизм, связанный с необходимостью приобщения к знанию широких слоев населения (это - основная идея философии эпохи Просвещения) и рационализм, означающий веру в неограниченные возможности человеческого разума. Отсюда - внимание к проблеме научного метода. Повышение роли материальных элементов в период вступления общества на путь индустриализма обусловил увеличение удельного веса материализма.
Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и, отвечая ходу событий, ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.
Развитие нового буржуазного общества порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, но меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается экспериментально-математическое естествознание. В XVII веке разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов, а тем самым - в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать. /3, с.56/
Таким образом, развитие науки нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Новый духовный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиций требовало мужества, усилий и значительного времени. Прошлое властно сказывалось и на тех, кто прокладывал пути в этот новый мир.
Основные предпосылки к развитию философии Нового времени. Выделяют три главных момента, которые привели к развитию философии Нового времени:
• Научная революция. Она связана с открытиями в области астрономии, механики, физики и биологии. Исследования Коперника, Кеплера, Галилея и Ньютона разрушили античные и средневековые представления о том, что Земля — центр мироздания. Возникает принципиально новая картина мира. В ней переосмысливается роль и место самого человека, который уже не является центральной фигурой. Су-, ществует огромный космос с множеством звезд, подобных Солнцу, и множеством планет, подобных Земле. И, возможно, есть миры, населенные иньми разумными существами. Левенгук, построивший микроскоп, открыл, что существует огромный микромир, и в капле воды может находиться такое же количество микроорганизмов, как, возможно, и всех видимых нами животных на Земле. То есть мир бесконечно сложен, в сравнении с отдельным человеком он просто несоизмерим. Человек подобен песчинке в бесконечных просторах Вселенной.
• Новая мораль. Происходит сдвиг нравственности, связанный с появлением капиталистического общества. Возникает более жесткая мораль, которая законы бррьбы за выживание в мире природы переносит на человеческое общество.
• Новая роль философии. Философия Нового времени выступает в роли гносеологии (теории познания). Гносеология — это познание природы как объективного, независимого ни от Бога, ни от человека чувственного мира. Важнейшим вопросом философии становится исследование взаимоотношений объекта и субъекта познания. Наука становится экспериментальной, а философия превращается в методологию науки. Возникают два основных методологических направления философии: рационализм и эмпиризм.
Френсис Бэкон (1561 – 1626) – английский философ, родоначальник английского эмпиризма, известен прежде всего как философ, одержимый идеей практического использования-применения знаний. Ф.Бэкон, написавший «Новый Органон». Как и многие мыслители Нового времени, он считал, что философия должна носить, прежде всего, практический характер – там, где она остается умозрительной (схоластической), она неистинна. Выводы науки должны основываться на фактах и от них идти к широким обобщениям.
Экспериментальному знанию соответствует введенный Ф.Бэконом индуктивный метод, состоящий из наблюдения, анализа, сравнения и эксперимента.
В своих поисках он оттолкнулся от кардинального противопоставления старых и новых (которые предстоит создать) наук. Все прежнее научное достояние оценивалось им негативно. Старые науки находятся в неблагоприятном состоянии, предстают как вечное вращение и движение по кругу. Другими словами, старые науки висят в воздухе, а это совершенно недопустимо. Наука должна опираться на прочные основания разнородного и взвешенного опыта. Поэтому, по мнению Ф.Бэкона, старые науки практически бесполезны, они мертвы, так как не дают плодов и погрязли в разногласиях. Старые науки в основе своей базируются на практике, наблюдениях, рассуждениях, которые лежат практически на поверхности, в простых понятиях. Но только нахождение положений, назначений и указаний для практики, а не доказательств и вероятных оснований является ценностью и целью для новой науки.
Главным «инструментом» новой науки становится индукция (от установления аксиом к общим понятиям):
· отбирает в опыте необходимое методом исключения.
· все данные должны подвергаться тщательной проверке.
Это относится и к чувственным данным. По мнению Ф.Бэкона, чувства не являются мерой вещей. Они опосредованно соотносятся с вещами: чувства судят лишь об опыте, а опыт же, в свою очередь, судит о предмете. Чувства всегда доставляли множество проблем, они обманчивы, случайны, беспорядочны. Опыт так же смутен и противоречив.
Главное бедствие старых наук заключается в незнании причин. Поэтому перед новой наукой стоит задача – идти от правильных аксиом к практическим положениям. Это индуктивный метод, но понимаемый несколько иначе, чем представителями старой науки. Если раньше под индукцией понималось перечисление фактов и на их основе делался вывод, то у Ф.Бэкона индукция – это движение от частных фактов к общим.
Ф.Бэкон говорит о великом Восстановлении наук. Этот метод заключается в следующем:
1. Разрушение (освобождение разума от ложных понятий или идеалов)
2. Созидание (изложение и подтверждение правил нового метода, правил новой науки).
В основе принципа Разрушения лежит критика Бэконом субъективных особенностей разума, очищение разума от идолов или призраков. Опыт может дать достоверное знание только тогда, когда сознание будет свободно от ложных «призраков», иначе о науке не может быть и речи.
Существует 4 вида идолов: идолы пещеры, идолы театра, идолы рода, идолы рынка.
Идолы рода и рынка уверяют человека в том, что вещи сходны между собой.
· Призраки рода – это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей.
· Призраки рынка – это привычки пользоваться в суждении о мире общепринятыми, «ходячими» представлениями и мнениями без критического к ним отношения.
Призраки пещеры и театра заставляют человека поверить в то, что вещи являются сходными с тем, что он о них знает. Иначе говоря, что вещи таковы, какими мы их себе придумали.
· Призраки пещеры заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от воспитания, вкусов, привычек людей.
· Призраки театра связаны со слепой верой в авторитеты.
Идолы негативно влияют на человека, попавшего под их власть. Поэтому, необходимо избавить ум от их авторитета, очистить его для науки. Не ссылаться ни на какие авторитеты – таков был принцип науки Нового времени, взявшей в качестве девиза изречение Горация: «Я не обязан клясться ничьими словами, кто бы он ни был» (сравнение с традицией Средневековья – обязательное подкрепление своих положений авторитетами, традиция комментариев).
Поиск истины понимается Ф.Бэконом трояко, то есть поиск может осуществляться тремя способами:
1. способ «муравья» (бессознательное собирание фактов): «что вижу, то и беру».
2. способ «паука» (производство фактов от самих себя) Это способ умозрительных догматиков.
3. способ «пчелы» (переработка фактов с помощью разума).
Все науки – это науки о природе. Но только философия, как теоретическая наука, выводима из рассудка. Философия изучает природу (философия природы), человека (антропология) и бога (естественная теология). Впоследствии из антропологии рождаются психология, этика и логика.
На философию возлагаются Бэконом большие надежды. Она должна стать действенной наукой, свободной от заблуждений (идолов, призраков), индуктивной и непротиворечивой.
Если Ф.Бэкон разрабатывал в основном метод эмпирического, опытного исследования природы, то французский ученый и философ Р.Декарт, напротив, поставил на первое место разум, доведя роль опыта до простой, практической проверке данных.
Рационалистический метод Р. Декарта (1596–1650)
Реформатор в науке, Декарт создал метод, предназначенный для руководства мыслительной деятельностью с целью отыскания истины. Декарт предполагая, что этот метод должен быть предназначен для всех наук, исходил из теории рационализма, предполагавшей наличие в человеческом уме врожденных идей, которые во многом определяют результаты познания. К числу врожденных идей он относил большинство оснований логики и математики (например, положение: две величины, равные третьей, равны между собой: А=В, С=В, А=С).
Этот метод включал в себя ряд методологических принципов. Самое главное и знаменитое его положение: «Cogito, ergo sum» – «Я мыслю, следовательно, я существую» – единственное, в котором, по его мнению, нельзя сомневаться и в котором сведены воедино основные онтологические и гносеологические предпосылки его философии.
«Cogito» (Я мыслю) толкуется Декартом как первейшая мыслительная очевидность, имеющая для интеллекта совершенно прозрачный (ясный) характер, так что именно это утверждение берется им в качестве образца, эталона ясных и отчетливых мыслей.
Знание «sum» (Я существую) – ясно и отчетливо и является выводом из «Я мыслю». Как говорит Декарт, мы знаем, что существуем только потому, что сомневаемся. Он построил образец научного мышления, в котором «Я» предстает как субъект сомнения.
Концепция Р.Декарта отражает рационалистическую направленность и рационалистическое понимание личности в Новое временя. Личность является O своего опыта. Способность рассуждать правильно и уметь отличать истину от лжи одинакова у всех людей. Нет одних более умных, а других – более глупых. Отличие все же есть, но оно заключается в применении разума, в различности путей и несовпадении вещей.
Р.Декарт анализирует свое детство и стремится понять, каким образом его разум достиг определенных результатов. С раннего детства он был «вскормлен» науками. Как он полагал, весь процесс обучения имеет целью получения надежного знания всего полезного в жизни. Но чем больше он обучался, тем больше убеждался, что ничего не знает (хотя другие не замечали этого).
Все это вместе дало Р.Декарту основание думать, что такой науки, которая дает универсальное знание о мире, - нет. Р.Декарт рассматривает ряд наук и показывает их несостоятельность. Причина этой несостоятельности наук в разном:
· В истории возникает вопрос о достоверности описания.
· Математика с поэзией вообще, на его взгляд, не имеют истинного применения.
· Даже философия, в которой нет оснований, и являющаяся предметом разнообразных споров, весьма нестабильна.
· Это же касается и других наук, которые заимствуют свои принципы из философии.
Необходимо найти такую науку, которую можно обрести в самом себе. Только три науки могут служить поставленной цели: алгебра, геометрия и логика. Но при близком рассмотрении становится очевидным, что этого недостаточно в силу того, что логика вместо того, чтобы признавать ошибки и заблуждения, служит объяснением другим того, что известно или говорить о том, чего не знаешь. Математика сложна для восприятия (темное и запутанное искусство) и затрудняет наш ум. Это объясняет необходимость нахождения нового метода.
Правила:
1. Никогда не принимать за истинное ничего, что не было бы признано таковым с очевидностью. Иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает никакого повода подвергать их сомнению.
2. Делить каждое из исследуемых затруднений на столько частей, сколько необходимо для ее разрешения или преодоления.
3. В процессе познания придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного.
4. Всегда составлять столь полные и обзорные перечни и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.
Из этих положений мы видим, что природа познания, по Декарту, состоит в том, что только требование сомнения, распространяющееся на всякое знание, приводит к утверждению достоверного знания. Декарт, осознав, что он обманывается (по поводу истин старых наук; мы тоже очень часто обманываемся по тем или иным поводам) начинает во всем сомневаться. Но при этом он не может сомневаться в том, что он сомневается, в том, что существует его сомнение, его мысль. Поэтому «Я мыслю, следовательно, я существую» – ведет нас через достоверность мысли и бытия мыслящего существа к достоверности бытия вещей. И не нужно полагать человеческому уму, говорил Декарт, какие бы то ни было границы: нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы достичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть.
Р.Декарт выводит принципы новой, то есть достоверной, философии:
1. Я мыслю, следовательно, я существую.
2. Все, что мы представляем себе ясно и отчетливо, истинно.
Философия, следуя правилам, способна постичь истину, она становится доказательной (а не вероятностной, как старая философия). Разум, опираясь на правила, становится более систематизированным и, следовательно, может быть использован более эффективно.
Литература:
1. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М., 2000.
2. Косарева Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М., 1997.
3. Введение в философию: учебное пособие для вузов / И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, В.Г. Борзенков. – М., 2007.
4. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для студентов вузов. – М., 2006.