Нынешняя большая полемика в международном коммунистическом движении в конечном счёте сводится к тому, что отстаивать — марксизм-ленинизм или ревизионизм, пролетарский интернационализм или великодержавный шовинизм, сплочённость или раскол. Эта дискуссия по коренным принципиальным вопросам началась ещё с ⅩⅩ съезда КПСС. Довольно длительное время она велась в рамках внутренних встреч представителей братских партий и приняла открытую форму два с лишним года тому назад.
Как известно, руководство КПСС первым спровоцировало открытую полемику в международном коммунистическом движении и упорно настаивало на ней.
В октябре 1961 года на ⅩⅩⅡ съезде руководство КПСС обрушилось с открытыми нападками на Албанскую партию труда. Глава делегации КПК товарищ Чжоу Энь-лай в своей речи на съезде выступил против подобной практики руководства КПСС, указав, что это отнюдь не серьёзный, не марксистско-ленинский подход. А что же ответили руководители КПСС? Они заявили, что, поднимая открытую полемику, они «поступили совершенно правильно»368-1 и что это «единственно правильная, подлинно марксистско-ленинская принципиальная позиция»368-2.
Некоторое время спустя, в январе 1962 года, Партия трудящихся Вьетнама внесла предложение: «Соответствующие партии должны прекратить взаимные нападки по радио и в печати». Предложение было поддержано Коммунистической партией Китая, Албанской партией труда и другими братскими партиями. Однако руководство КПСС фактически отказалось взять на себя определённые обязательства о прекращении открытой полемики. Оно не только не прекратило открытые нападки на Албанскую партию труда, но и организовало открытые нападки на КПК на съездах пяти братских партий европейских стран, проходивших с конца 1962 года и по начало 1963 года, и тем самым развернуло открытую полемику в ещё больших масштабах. Поэтому мы были вынуждены дать открытый ответ на эти нападки.
Хотя мы ещё не ответили на все нападки со стороны соответствующих братских партий, Центральный Комитет нашей партии в своём ответном письме Центральному Комитету КПСС, направленном в марте 1963 года, заявил, что в целях создания благоприятной атмосферы для уже согласованной встречи представителей КПК и КПСС мы решили начиная с 9 марта 1963 года временно прекратить публикацию открытого ответа, оставляя за собой право на открытый ответ. Тем не менее руководство КПСС накануне встречи представителей двух партий пошло на дальнейший шаг, выступив с открытыми и прямыми нападками в адрес Коммунистической партии Китая в форме публикации заявлений и резолюций.
14 июля того же года, когда в Москве ещё проходила встреча делегаций КПК и КПСС, ЦК КПСС опубликовал Открытое письмо партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза. В этом письме ЦК КПСС обрушился с яростными нападками на КПК и товарища Мао Цзэ-дуна, извращая истинное положение вещей, занимаясь демагогией и руганью. Так руководство КПСС довело открытую полемику до небывалых масштабов.
С 15 июля 1963 года руководство КПСС стало обрушиваться на Китай как на своего самого главного врага. Для клеветы и нападок оно использовало всё — и заявления правительства, и выступления руководителей, и различные собрания, и публикацию статей; оно пустило в ход всю свою пропагандистскую машину, начиная от центральных и местных органов печати и кончая радиовещанием и телевизионными передачами. По имеющимся данным, с 15 июля и до конца октября прошлого года на страницах 26 центральных советских газет и журналов было опубликовано в общей сложности 1119 редакционных статей, передовиц, комментариев, авторских статей, писем читателей и карикатур с прямыми нападками в адрес КПК и её руководителей товарищей Мао Цзэ-дуна, Лю Шао-ци, Чжоу Энь-лая и других. Что же касается местной советской печати, то, по неполным данным, за тот же самый период только на страницах 15 органов союзных республик было опубликовано 728 антикитайских материалов.
Все более или менее важные материалы из этой антикитайской пропаганды были опубликованы в наших газетах. В частности, полный текст Открытого письма ЦК КПСС публиковался дважды и передавался по радио всему миру более чем на десяти иностранных языках. Всё это делалось для того, чтобы те, кого интересует нынешняя открытая полемика, могли ознакомиться со взглядами руководства КПСС. Мы не смогли полностью опубликовать все антикитайские статьи советской стороны лишь потому, что их было чрезвычайно много, причём большинство из них страдало однообразием, и наша печать не могла их всех охватить. Наши издательства уже собрали все эти статьи и готовят их к выпуску в виде специальных сборников.
Раз советская сторона опубликовала около двух тысяч антикитайских статей и материалов, то, согласно принципу полного равноправия между братскими партиями, и китайская сторона имеет право публиковать в ответ соответствующие статьи и материалы.
Поскольку в Открытом письме ЦК КПСС было поставлено много вопросов, затронуты основные положения марксизма-ленинизма и важные события в международном коммунистическом движении за последние 7—8 лет, наши редакции газеты «Жэньминь жибао» и журнала «Хунци» после внимательного изучения письма начали с 6 сентября 1963 года публиковать серию ответных статей. К настоящему времени мы опубликовали всего лишь семь статей по поводу Открытого письма ЦК КПСС, включая и настоящую статью.
Мы ещё не все высказали по поводу Открытого письма ЦК КПСС. Мы ещё не дали ответа на многочисленные антикитайские статьи, опубликованные в центральной и местной советской печати.
25 октября 1963 года Хрущёв, отвечая на вопросы корреспондентов, высказался за прекращение открытой полемики. Однако и после этого советская печать продолжала публиковать статьи с выпадами против Китая.
Недавно руководство КПСС ещё раз высказалось за прекращение открытой полемики, заявляя, что открытая полемика «наносит коммунистическому движению большой вред». Но ведь в своё время вы сами утверждали, что открытая полемика «в интересах всего мирового коммунистического движения»371-1 и что это «единственно правильная, подлинно марксистско-ленинская принципиальная позиция»371-2. Позволительно спросить руководство КПСС: что за комбинации вы выкидываете, говоря сегодня одно, а завтра — другое?
Вы опубликовали около двух тысяч антикитайских статей и материалов, мы же напечатали не более десяти ответных статей и даже не высказались полностью по поводу Открытого письма ЦК КПСС. Тем не менее вы уже требуете от нас прекратить публикацию ответных статей. В связи с этим мы хотели бы спросить у руководства КПСС: разве ваше требование отвечает принципу равноправия между братскими партиями? Вы долго и много говорили, мы же только начали высказываться. И вот вы уже потеряли терпение, не можете вынести и не хотите выслушать нас. Разве это отвечает демократическому принципу ведения дискуссии?
В Заявлении Советского правительства от 21 сентября 1963 года вы говорили, что если китайцы намерены продолжать полемику, «то они должны отдавать себе полный отчёт в том, что на этом пути они встретят самый решительный отпор со стороны КПСС, всего советского народа». В связи с этим мы хотели бы спросить руководство КПСС: разве эти страшные слова руководства КПСС не явный шантаж и угроза? Неужели вы и вправду думаете, что стоит только вам отдать приказ, как другие бросятся выполнять его, что стоит только вам прикрикнуть, как других охватит дрожь? Откровенно говоря, с 21 сентября мы всё время ждали, когда вы удостоите нас вниманием и покажете, что из себя представляет этот «самый решительный отпор»?
Вы ошибаетесь, целиком и полностью ошибаетесь, товарищи, друзья!
Раз началась открытая полемика, она должна вестись по всем правилам. Если вы считаете, что высказались достаточно, то дайте и другой стороне полностью высказаться. Если вы полагаете, что многого не досказали, то высказывайтесь сколько хотите. Но после этого предоставьте и другой стороне возможность высказаться в полной мере. Словом, условия должны быть равными. Раз вы говорите о равноправии братских партий, так почему же вы поднимаете открытую полемику, когда вам заблагорассудится напасть на братские партии, и лишаете подвергнувшиеся нападкам братские партии права на открытый ответ, когда вам вздумается прекратить полемику?
Сначала руководство КПСС, не считаясь ни с чем, спровоцировало, обостряло и упорно продолжало открытую полемику, а теперь кричит о прекращении этой полемики. В чём же тут дело?
Очевидно, ход событий развивается вопреки ожиданиям зачинщиков открытой полемики. Полемика, которую руководство КПСС считало в свое время выгодной для себя, стала развиваться в направлении, противоположном его желанию. Правда не на стороне руководства КПСС, поэтому, нападая на других, оно может лишь лгать, клеветать, извращать факты, искажать истину. Но когда развёртывается полемика и требуется приводить факты и выявлять истину, то оказывается, что почва у него под ногами шаткая и его охватывает страх.
Для ревизионистов, говорил В. И. Ленин, «нет ничего более неприятного, нежелательного, неприемлемого, как выяснение господствующих теоретических, программных, тактических и организационных разногласий»373-1.
Именно в таком положении и оказалось ныне руководство КПСС.
Позиция КПК в вопросе об открытой полемике известна всем. Мы с самого начала считали, что разногласия между братскими партиями должны разрешаться путём внутренних консультаций. Мы не вызывали и не желали вести открытой полемики.
Но раз полемика начата и к тому же руководство КПСС заявило, что вести полемику значит «поступать по-ленински»373-2, то её нужно вести на демократических началах, приводя факты и доводы, вести до тех пор, пока не станет всё ясно, как говорится, пока не «спадёт вода и обнажатся камни».
Поскольку руководство КПСС открыто изменило марксизму-ленинизму и пролетарскому интернационализму, открыто разорвало Декларацию и Заявление, то тем более оно не должно надеяться на то, что мы откажемся защищать марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм, откажемся защищать революционные принципы Декларации и Заявления. Поскольку полемика затрагивает важнейшие вопросы международного коммунистического движения, то нужно до конца разобраться, где правда и где неправда. Это и есть серьёзный марксистско-ленинский подход.
Всё дело в том, что нынешние разногласия в международном коммунистическом движении — это разногласия между марксизмом-ленинизмом и ревизионизмом, между пролетарским интернационализмом и великодержавным шовинизмом, и само прекращение открытой полемики не приведёт к коренному разрешению этих серьёзных, принципиальных разногласий по важным вопросам. Наоборот, только в ходе открытой полемики, только приводя факты и доводы, можно выяснить истинное положение дел, отличить правду от неправды, отстоять и укрепить сплочённость международного коммунистического движения на основе марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма.
Марксизм-ленинизм — наука, а наука не боится полемики. Полемики боится всё то, что не является наукой. Нынешняя большая полемика в международном коммунистическом движении даёт простор мысли коммунистов, революционеров и революционных народов всех стран, наводит их на размышление, помогает им глубоко изучать проблемы революций в своих странах и во всём мире в соответствии с основными положениями марксизма-ленинизма. Благодаря этой большой полемике люди в конце концов выяснят, где правда и где кривда, и отличат подлинный марксизм-ленинизм от ложного. Эта большая полемика приведёт в движение все революционные факторы в мире. Все марксисты-ленинцы получат в этой полемике идейно-политическую закалку и станут более умело сочетать марксизм-ленинизм с конкретной практикой своей страны. Всё это приведёт к дальнейшему обогащению и развитию марксизма-ленинизма и поднимет его на новую высоту.