На XX съезде КПСС Хрущёв выдвинул так называемый путь «мирного перехода», в корне противоположный пути Октябрьской революции, а именно: «использование парламентского пути для перехода к социализму»384-1.
Давайте посмотрим, что из себя представляет так называемый «парламентский путь», предлагаемый Хрущёвым и другими?
Хрущёв считает, что пролетариат, находясь в условиях буржуазной диктатуры и действуя в соответствии с буржуазным избирательным законом, может завоевать прочное большинство в парламенте. Он утверждает, что в капиталистических странах «рабочий класс, объединяя вокруг себя трудящееся крестьянство, интеллигенцию, все патриотические силы и давая решительный отпор оппортунистическим элементам, не способным отказаться от политики соглашательства с капиталистами и помещиками, имеет возможность нанести поражение реакционным, антинародным силам, завоевать прочное большинство в парламенте»384-2.
Хрущёв считает, что завоевание пролетариатом большинства в парламенте равнозначно завоеванию власти, равнозначно слому буржуазной государственной машины. Он утверждает, что для рабочего класса «завоевать большинство в парламенте, превратить его в орган народной власти при наличии мощного революционного движения в стране означает сломить военно-бюрократическую машину буржуазии и создать новую, пролетарскую народную государственность в парламентской форме»384-3.
Хрущёв считает, что, завоевав прочное большинство в парламенте, пролетариат сможет осуществить социалистические преобразования. Так, он утверждает, что завоевание прочного парламентского большинства «создало бы для рабочего класса ряда капиталистических и бывших колониальных стран условия, обеспечивающие проведение коренных социальных преобразований»385-1, и что «в ряде капиталистических стран рабочий класс имеет в современных условиях реальную возможность объединить под своим руководством подавляющее большинство народа и обеспечить переход основных средств производства в руки народа»385-2.
|
|
В Программе КПСС утверждается, что рабочий класс многих стран ещё до свержения капитализма может навязать буржуазии осуществление таких мер, которые выходят за пределы обычных реформ385-3. В этой же программе даже говорится, будто бы в некоторых странах и в условиях буржуазной диктатуры может создаться такая обстановка, при которой «для буржуазии будет выгодным согласиться на выкуп у неё основных средств производства»385-4.
Весь этот товар, рекламируемый Хрущёвым, отнюдь не какое-то творчество, а всего-навсего подновлённое издание ревизионизма Ⅱ Интернационала, возрождение бернштейнианства и каутскианства.
Бернштейн ратовал за легальный парламентский путь, выступал против насильственной революции, против ломки старой государственной машины, против диктатуры пролетариата, и это служит главным признаком его отхода от марксизма.
Бернштейн считал, что капитализм может мирно «врасти в социализм». Он говорил: политический строй современного буржуазного общества «нужно не взорвать, а развивать дальше»386-1; «мы можем ныне с помощью голосования, демонстраций и тому подобных средств воздействия провести реформы, для которых сто лет тому назад требовались кровопролитные революции»386-2.
|
|
Он полагал, что легальный парламентский путь — это единственный путь осуществления социализма. Он говорил, что стоит рабочему классу получить «всеобщее и равное избирательное право, как будет обретён тот социальный принцип, который является основным условием освобождения»386-3.
Он считал: «Наступит день, когда он [рабочий класс] станет настолько сильным по количеству и настолько большим по значению для всего общества, что можно будет сказать: дворец правителей не смог больше оказывать какое-либо сопротивление его давлению и почти что сам собой обрушился»386-4.
«Бернштейнианцы,— говорил В. И. Ленин,— принимали и принимают марксизм за исключением его непосредственно-революционной стороны. Парламентскую борьбу они рассматривают не как одно из средств борьбы, пригодное особенно в определённые исторические периоды, а как главную и почти исключительную форму борьбы, делающую ненужным „насилие“, „захваты“, „диктатуру“»386-5.
Достойным преемником Бернштейна явился господин Каутский. Он, как и Бернштейн, усиленно рекламировал парламентский путь, выступал против насильственной революции, против диктатуры пролетариата. Каутский говорил, что при буржуазной демократии «вооружённая борьба для разрешения классовых конфликтов не находит больше места»387-1, что «было бы смешно» по-прежнему «проповедовать насильственный политический переворот»387-2. Нападая на Ленина и партию большевиков, он сравнивал их с «акушером, который в нетерпении прибегает к средству насилия, чтобы заставить беременную женщину родить вместо девятого на пятом месяце»387-3.
|
|
Каутский страдал неизлечимым парламентским кретинизмом. Он изрёк: «Целью нашей политической борьбы остаётся, как и до сих пор, завоевание государственной власти посредством приобретения большинства в парламенте и превращение парламента в господина над правительством»387-4
Кроме того, он говорил: «Парламентская республика — без или с монархической верхушкой по английскому образцу — является, по моему мнению, основой, из которой вырастает диктатура пролетариата и социалистическое общество. Эта республика — вот „государство будущего“, к которому мы должны стремиться»387-5.
В. И. Ленин подвергал беспощадной критике эти нелепые утверждения Каутского.
Осуждая Каутского, Ленин писал: «Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнётом буржуазии, под гнётом наёмного рабства, а потом должен завоёвывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это — замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти»387-6.
По меткому определению Ленина, парламентский путь Каутского — «это уже чистейший и пошлейший оппортунизм, отречение от революции на деле при признании её на словах»388-1. Ленин указывал: когда Каутский «истолковал» понятие диктатуры пролетариата таким образом, что «исчезло революционное насилие со стороны угнетённого класса над угнетателями, то в деле либерального искажения Маркса был побит всемирный рекорд»388-2.
Здесь мы приводим довольно пространные высказывания Хрущёва, Бернштейна и Каутского, а также цитируем ленинскую критику в адрес Бернштейна и Каутского для того, чтобы показать, что хрущёвский ревизионизм есть самое настоящее современное бернштейнианство и каутскианство. Как у Бернштейна и Каутского, так и у Хрущёва измена марксизму наиболее ярко выражается в борьбе против революционного насилия, в стремлении к тому, чтобы «исчезло революционное насилие». И в этом отношении Берштейн и Каутский, конечно, утратили пальму первенства, ибо Хрущёв установил новый мировой рекорд. Хрущёв, как достойный ученик Бернштейна и Каутского, оставил своих учителей далеко позади себя.