На административно-бюрократическом небосклоне в царствование Николая II лишь два человека были значительно выше по всем параметрам по сравнению с монаршим окружением. Звездой первой величины был крупнейший деятель пореформенной России Сергей Юльевич Витте (1849 - 1915) и на порядок менее яркий, но все же волевой, смелый и неглупый Петр Аркадьевич Столыпин (1862 - 1911).
П.А. Столыпин происходил из старинной и состоятельной дворянской семьи, обладавшей крупными поместьями в разных губерниях России, получил блестящее образование (окончил Виленскую гимназию и физико-математический факультет Петербургского университета, где кроме физики и математики, с увлечением изучал химию, геологию, ботанику, зоологию, агрономию). По отзывам современников, Столыпин обладал твердым, властным характером, был беспощаден в достижении цели, но мог пойти на компромисс. Историки отмечали блестящие ораторские способности Столыпина: его речи, произносимые в Госдуме, были исполнены силы, темперамента, образности и производили большое впечатление на "правых" и "левых" депутатов.
В апреле 1906 г. он назначается министром внутренних дел (до этого был губернатором Саратовской губернии, где "прославился" жестоким подавлением крестьянских бунтов). После разгона 1-ый Госдумы в начале июля 1906 г. назначается председателем Совета министров.
Убежденный монархист, последовательный сторонник и активный защитник "твердой власти", Столыпин выступал за проведение социальных и политических реформ, направленных на "модернизацию" России, развитие ее экономики и культуры, на то, чтобы Россия заняла достойное место среди наиболее развитых держав. Полемизируя с противниками государственности, Столыпин свою речь на заседании 2-ой Госдумы 10 мая 1907 г. закончил словами: "Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!", ставшие крылатыми в тогдашней России. Суть программы Столыпина, как главы правительства, кратко выражена в его словах "сначала успокоение, а потом реформы". Они означали в первую очередь подавление революционного движения в стране - "наведение порядка" как необходимого условия проведения реформ.
|
|
С именем Столыпина связано, главным образом, проведение реформы крестьянского надельного землевладения, вошедшей в историю под именем "столыпинской аграрной реформы".
Как известно, аграрный вопрос в России был в то время самой злободневной проблемой. То, что его необходимо решать в самое ближайшее время, понимали правители всех рангов. Но каким образом? В Петербурге столкнулись две точки зрения. Одну выражал министр внутренних дел В.К. Плеве (в 1904 г. был убит террористом), другую - министр финансов С.Ю. Витте.
Первая сводилась к сохранению крестьянской общины как "опоры порядка" в деревне, во всемерной поддержке разорявшегося крупного дворянского землевладения, государственная защита его от расширявшегося крестьянского движения.
Иное решение крестьянского вопроса предлагал С.Ю. Витте. Он считал, что эта первостепенной важности проблема, затрагивавшая и разорявшихся помещиков, и вечно полуголодных крестьян, вполне может быть решена на основе личной инициативы капиталистической предприимчивости самих сельских хозяев. Витте решительно возражал против сохранения общинного землевладения, выступал за частную собственность на землю, за то, чтобы крестьянин чувствовал себя хозяином, чтобы его уравняли в правах с другими сословиями. Все должны стать равноправными собственниками: крестьяне - клочка земли в несколько десятин, помещики - колоссальных латифундий в сотни, а то и тысячи десятин. Витте предлагал также активизировать деятельность Крестьянского банка, расширив выдачу банковских ссуд для всех желающих и способствовать переселению крестьян на неосвоенные земли.
|
|
Предложения, выдвинутые Витте, получили поддержку большинства членов "Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности" (на местах было создано 82 губернских и областных и 536 уездных и окружных комитетов этого совещания). Однако, царь не одобрил предложения Витте, а утвердил проект В.К. Плеве.
В споре Витте с Плеве Столыпин еще в 1902 г., будучи Гродненским губернатором, стал на сторону Витте, а не своего шефа. Уже на первом заседании Гродненского комитета 16 июля 1902 г. Столыпин выступил с речью, в которой изложил план переустройства экономики губернии. По мнению Столыпина "главнейшими факторами улучшения экономических условий губернии вообще и сельскохозяйственной промышленности в частности следует считать расселение крестьян на хутора, переход от так называемого шнурового пользования земельными наделами к хуторскому хозяйству, устранение чересполосности земель, разверстывание сервитупов и меморативный кредит". В этом выступлении была заложена основная идея его последующих экономических преобразований: реформа всей экономики через реформу сельского хозяйства. Она включала в себя целый комплекс мероприятий, но стержнем всех будущих преобразований была аграрная реформа. В основе ее лежала идея разрушения крестьянских общин. Столыпин считал основной причиной кризиса российского сельского хозяйства существование крестьянской общины, связывающей руки деловым и инициативным хозяевам.
|
|
В отчете Саратовского губернатора П. Столыпина за 1904 г., подготовленном для Николая II, автор назвал шесть основных причин, породивших экономический кризис губернии:
1) общинный строй крестьянского хозяйства;
2) уравнительные настроения в среде сельских и городских тружеников;
3) трудности внедрения технических и прочих усовершенствований в сельское хозяйство и экономику в целом;
4) невозможность приобретения земли отдельными крестьянами;
5) уменьшение объема ссуд Крестьянского банка;
6) высокие арендные ставки.
Обращает на себя внимание четкая логическая связь всех шести факторов: общинный строй порождает уравниловку, ослабляет лучшие элементы крестьянства; отсутствие заинтересованности затрудняет внедрение усовершенствований, отсталая техника снижает доходы крестьянина, тормозит расширение его земельного надела; сокращение масштабов покупок земли влечет за собой снижение объемов ссуд Крестьянского банка, оставляя крестьянина один на один с арендодателем, который превращается в монополиста и диктует высокие арендные ставки. В этом документе ясно видна основная идея экономической концепции П. Столыпина: "Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она не служит золотом порядка, так как мелкий собственник представляет собой ту мечту, на которой покоится устойчивый порядок в государстве".
Программа реформ была обнародована в правительственной декларации Столыпина 24 августа 1906 г., через полтора месяца после вступления его на пост председателя Совета министров. В декларации намечался ряд неотложных мер, в числе которых на первом месте была аграрная реформа. Правительство считало необходимым проведение намеченных мер, не дожидаясь созыва второй Думы.
10 мая 1907 г. П.А. Столыпин выступил на заседании 2-й Государственной думы (работала по 3 июня 1907 г.) с речью "Об устройстве быта и о праве собственности". В речи были изложены основные вехи аграрной программы правительства. Приведем некоторые выдержки из речи П. Столыпина:
"Никто не будет прилагать свой труд к земле, зная, что плоды его трудов могут быть через несколько лет отчуждены",... "надо предоставить самим крестьянам устраиваться так, как им удобно",... "нужно снять те оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает"... "цель у правительства вполне определена: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно и просвещение, там и настоящая свобода". Далее Столыпин подробно излагает, что необходимо, чтобы крестьянин стал действительно богатым и свободным. Для этого, - по словам Столыпина, - надо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть "соли земли русской" освободиться от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. "Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику - хозяину правительство обязано помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами".
Суть реформы, как следует из речи Столыпина, состояла в ликвидации крестьянской общины и создании широкого слоя крестьян-собственников. По замыслу правительства, первый этап реформы состоял в "укреплении" (передаче) чересполосных наделов отдельным домохозяевам. Этим актом Столыпин пытался нарушить единство крестьянского мира - "вбить клин в общину". На втором этапе предполагался раздел всего общинного надела на отруба и хутора.
Основное содержание реформы было изложено в обнародованном 9 ноября 1906 г. указе под скромным названием "О дополнении некоторых положений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования". Но под этим названием скрывалась важная мера: "право свободного выхода из общины с укреплением в собственность домохозяев, переходящих к личному владению, участков из мирского владения". Как видим, надел переходил в личную собственность домохозяина, а не двора в целом. При очередном переделе земли в общине такой крестьянин мог потребовать вместо выделенных ему разрозненных полос в разных полях и угодьях предоставления равноценного им участка в одном месте. Такой участок назывался отрубом. Если хозяин переносил на него свой двор со всеми жилыми и хозяйственными постройками, то такой участок превращался в хутор.
В то время в России числилось 12,8 млн. крестьянских дворов. Из них 2,8 млн. дворов (преимущественно в западных губерниях) уже со временем реформы 1861 г. находились на подворном землевладении. Кроме того, к 1906 г. вышли из общины и стали подворными собственниками наделов 0,8 млн. зажиточных дворов. Согласно столыпинскому указу наделы этих 3,6 млн. воров (2,8+0,8) переходили сразу в личную собственность домохозяев.
Действие самого указа распространялось на остальные 9,2 млн. дворов (12,8 - 3,6), которые находились на общинном землепользовании.
Указ 9 ноября 1906 г. предстояло утвердить в Госдуме, однако он стал проводиться в жизнь практически сразу же после его издания. Второй Думой указ был отвергнут. Третья Дума одобрила указ с некоторыми к нему дополнениями. 14 июня 1910 г. указ был подписан царем и с этого времени он получил силу закона. Дополнения заключались в том, что те общины, в которых после отмены крепостного права не проводились земельные переделы, объявлялись сразу перешедшими к наследственному "участковому" землевладению.
29 мая 1911 г. было издано "Положение о землеустройстве", направленное на форсированное создание отрубного и хуторского хозяйства при проведении "землеустроительных работ" (т.е. ликвидации чересполосицы).
Еще раньше, 3 ноября 1905 г. был издан манифест, отменявший с 1 января 1907 г. выкупные платежи бывших помещичьих, удельных и государственных крестьян. С этого момента крестьянская община (но не двор) становилась уже полным собственником надельной земли. Далее изданными в августе того же года указами разрешалась продажа через Крестьянский банк удельных и казенных земель малоземельным крестьянам, а вскоре затем новый указ уравнивал в паспортном отношении крестьян с остальными сословиями.
Таковы были основополагающие акты столыпинской аграрной реформы. Определенного срока завершения аграрной реформы не предусматривалось, но Столыпин полагал, что для этого потребуется примерно 20 лет. За это время он намеревался провести и ряд других преобразований - в области местного управления, суда, народного просвещения, в национальном вопросе и т.д. "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию", - говорил Столыпин.
Насколько же удалось реализовать намеченный план проведения аграрной реформы?
Прежде всего о выходе из общины. За семилетие (1907 - 1014 гг.) из общины вышло и "укрепило" землю в личную собственность около 2,5 млн. домохозяев, или 26% общинников, а заявлений о выходе из общины было подано от 3,4 млн. домохозяев, или от 35% общинников. Основываясь на этих данных, в литературе и учебниках принято было говорить о "крахе" столыпинской аграрной политики. Но если иметь в виду, что проведение реформы было рассчитано на длительный срок (не менее 20-летия), то выход более четверти дворов из общины за семилетие (а реально о выходе за это время заявило свыше трети крестьян) следует считать все же значительным успехом. Наиболее результативными были годы 1908 - 1911 гг., когда из общины вышло более половины дворов, выразивших желание выделиться. За 1908 - 1909 гг. из общины выходило в среднем ежегодно свыше 500 тыс. домохозяев, в 1914 г. количество выходов упало до 98 тыс., в 1915 г. до 35 тыс., а в 1916 г. выход совсем прекратился. Такая ситуация является прямым следствием начавшейся мировой войны, а затем и революционными событиями 1917 г.
Историки выделяют три группы причин выхода из общины:
· боязнь потерять при переходе имевшиеся излишки земли;
· стремление продать землю;
· желание вести самостоятельное хозяйство.
Данные Московского общества сельского хозяйства за 1909 г. свидетельствуют о том, что по первой причине вышли из общин 27,3%, по второй - 52,5%, по третьей - 18,7% опрошенных крестьян.
Приблизительно та же картина была и в других районах. Их общин выходили представители как бы противоположных социальных полюсов деревни: пролетаризированных ее слоев с целью продать надел и состоятельные крестьяне, ведущие товарное хозяйство.
На выход из общины оказывала существенное влияние специфика социально-экономического развития отдельных регионов России. Вполне естественно, наибольшая часть вышедших из общины приходились на районы, значительно продвинувшиеся в капиталистическом развитии. Так, в Таврической, Екатеринославской, Самарской, Киевской и Курской губерниях вышло из общины соответственно 63,6, 54,1, 49,6, 43,8% дворов.
На окраинах Европейской России, где помещичье землевладение и землепользование играли незначительную роль, а обеспеченность крестьян надельной землей была самой высокой, доля вышедших из общины дворов в губерниях была низкой: в Пермской - 4%, Вятской - 4,9%, Астраханской - 5,3%, Вологодской - 6,5%. В среднем в нечерноземной полосе доля вышедших из общины дворов составляла 13,8%, а в черноземной - 27,7%.
Следующим этапом реформы стало сведение "укрепленных" наделов в отруба и хутора. Несмотря на несомненную прогрессивность самой этой идеи многое было не продумано заранее. Не случайно правительство было вынуждено сделать дополнение к указу, запрещающее в пределах одного уезда сосредотачивать в одних руках более 6-ти наделов, определенных по реформе 1861 г. (предел колебался от 12 до 18 десятин). Эта мера была продиктована опасением концентрации земли в руках "крепких мужиков", разорения массы крестьянства, что неизбежно привело бы к новым социальным потрясениям. Такое ограничение, хотя и обусловленное необходимость, естественно, не способствовало скорейшему развитию хуторского хозяйства.
Недостаточное знание Столыпиным специфики центральных районов России сказалось и на вопросе о повсеместном создании хуторов. Ему пришлось довольно быстро отказаться от этой идеи. В самом деле, что такое хутор? Хутор, как известно, это автономное (подчеркиваем, автономное) хозяйство, которое должно иметь поле под пашню, выпас и особенно водные ресурсы. Но лишь в северно-западных губерниях были такие условия. Поняв это, Столыпин вскоре после начала реформы перестал настаивать на повсеместном создании хуторов. Но и в деле с отрубами выявились свои трудности. Отруб должен был быть достаточно большим, чтобы компенсировать потери урожая в дождливый год в низине или на высоком месте в год засушливый. Без учета этих обстоятельств хутора и отруба не могли обеспечить подъем крестьянской агрокультуры.
Процесс создания хуторского хозяйства может быть проиллюстрирован следующими данными. За 1907 - 1915 гг. на надельных землях крестьян было образовано 1 млн. 265 тыс. хуторов и отрубов, процесс охватил 10,3% крестьянских хозяйств. Это составило 12 млн. 232 тыс. десятин земли (1 десятина = 1,09 га), т.е. 8,8% крестьянских земель, а с учетом хуторов и отрубов, созданных на землях Крестьянского банка и государственной казны, - 15,4 млн. десятин, или 11% общей площади надельных земель. Хутора прижились только в некоторых западных губерниях, включая Псковскую и Смоленскую. Отруба не подходили лишь для Северного Причерноморья, Северного Кавказа и Степного Заволжья. Поэтому преобразования основа которых состояла в создании хуторских хозяйств, не смогли оказать существенного влияния на развитие сельскохозяйственного производства в стране.
Теперь о покупке и продаже земель. Покупка земли и последующая перепродажа ее на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землевладения осуществлялись Крестьянским банком. Кредит крестьянам на покупку земли был не только увеличен, но и удешевлен. Деятельность банка содействовала становлению и укреплению новых форм землевладения: плата за кредит снижалась, если крестьянин приобрел землю в единоличную собственность.
Кто же покупал и продавал землю? Продавали землю бедняки - как правило, целыми наделами. Зажиточные крестьяне продавали надельные земли с целью более рациональной организации хозяйства (например, переселение на купленные частновладельческие земли). К 1913 г. почти 80% покупателей были единоличниками, в то время как до 1906 г. основную массу покупателей составляли коллективы крестьян. Всего за 1908 - 1915 гг. надельную землю полностью или частично продало 1,1 млн., или 9% крестьянских дворов. Это составляло 4 млн. десятин (около 4 млн. 360 тыс. га), или 2,8% всех надельных земель. 87% проданных земель оставались в общинном владении и только 13% - в подворном. Большую роль в расширении участкового землевладения по сравнению с надельными землями играли частновладельческие земли. Банк либо продавал крестьянам землю, которая была куплена им у частных землевладельцев, либо выдавая ссуды, содействовал приобретению такой земли крестьянами. За 1906 - 1916 гг. крестьяне приобрели 9,6 млн. десятин (около 10,5 млн. га) земли, что больше, чем за предыдущие 23 года (8,3 млн. десятин). 75% проданной через банк земли ранее принадлежало дворянам. Среди покупателей росла доля зажиточных крестьян, им же принадлежала большая часть купленных земель. Рынок земли, приобретавшейся через Крестьянский банк, был значительно более широким, чем рынок земли надельной.
Из сказанного следует, что сколько-нибудь существенного влияния на организацию предпринимательского крестьянского хозяйства покупка земли не оказывала. В своей попытке создания слоя самостоятельных крестьян - предпринимателей правительство скорее всего рассчитывало на то, что распад общины приведет к постепенной концентрации земли в руках зажиточных крестьян. И такой процесс действительно начал пробивать себе дорогу в связи с развернувшейся продажей и покупкой земли.
Этой же цели служило и переселение крестьян. Указ от 10 марта 1906 г. предоставлял право переселяться без всяких ограничений. Основными районами переселения являлись Сибирь, Северный Кавказ, Средняя Азия. За 1906 - 1916 гг. число переселенцев превысило 3 млн., из которых 546,6 тыс. (17,8%) возвратилась обратно. С 1910 г. начался постепенный спад переселенческого процесса. Резко возросла доля вернувшихся крестьян: в 1910 г. - она составила 36,3%, в 1911 г. - 61,3%. За следующие два года произошло сокращение возвращавшихся крестьян - с 28,5% в 1912 г. до 18,9% в 1913 г.
Несмотря на трудности, связанные с практическим осуществлением переселения миллионов крестьян, переселенческая политика, тем не менее имела свои определенные успехи. С одной стороны, она содействовала экономическому и социальному развитию новых регионов страны. Так, население России за эти годы выросло на 153%, новые поселки постепенно превращались в большие населенные пункты с местным самоуправлением. За 1906 - 1913 гг. посевные площади в Сибири расширились на 80%. Успешно развивалось животноводство. Сибирские поселки и города становились центрами оживленной торговли сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Тобольская и Томская губерния стали ведущими поставщиками масла и сыра, в результате переселения освободилось коло 1 млн. десятин земли, что способствовало некоторому смягчению остроты крестьянского вопроса в Центральной России. Вместе с тем нельзя утверждать, что такая политика окончательно решила проблему малоземелья крестьян и значительно ослабила социальную напряженность в деревне.
Положительным моментом аграрных преобразований, проводимых Столыпиным, было кооперативное движение. Правительство стимулировало кооперативное движение, ассигнуя через Государственный банк значительные средства на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы учреждениям мелкого кредита.
В 1911 г. был утвержден устав Московского народного банка, который стал финансовым центром крестьянской кредитной кооперации. Было завершено формирование организационной структуры крестьянской кооперации созданием при Московском народном банке отраслевых кооперативно-сбытовых центров. Все эти мероприятия содействовали образованию и развитию производственных, потребительских, сбытовых и кредитных кооперативов. Их абсолютный рост был весьма значительным, хотя относительно всей страны это, разумеется, было каплей в море.
Одним из основных препятствий экономическому прогрессу в деревне была общая неграмотность большинства производителей и низкая культура земледелия. Поэтому Столыпин выступил с конкретными предложениями по улучшению системы сельскохозяйственного образования. По его мнению, оно должно было иметь три ступени: общеобразовательную начальную школу, сельскохозяйственное училище, высшее агрономическое учебное заведение. Помимо чисто профессиональной подготовки эти учебные заведения должны были содействовать более широкому образованию земледельческого класса.
П.А. Столыпин был противником радикального отчуждения помещичьих земель в пользу крестьянства. Такое отчуждение, по его мнению, постепенно привело бы к уничтожению самого дворянства, означало бы ликвидацию очагов культуры и агрокультуры в отсталой крестьянской стране. По мере осуществления задуманной им реформы, направленной на развитие и укрепление фермерских крестьянских хозяйств, должно было произойти естественное сокращение помещичьего земельного фонда. Масса мелких и средних фермерских хозяйств, основанных на местном самоуправлении и небольшие по размерам дворянские усадьбы - таким виделось Столыпину аграрное устройство России, так, на его взгляд, должна была осуществляться интеграция двух культур - дворянской и крестьянской.
В речи в Государственной думе 16 ноября 1907 г. Столыпин говорил: "Пока крестьянин беден, пока он не обладает личною земельною собственностью, пока он находятся насильно в тисках общины, он останется рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы.... Мелкий земельный собственник, несомненно, явится ядром будущей мелкой земской единицы; он, трудолюбивый, обладающий чувством собственного достоинства, внесет в деревню и культуру, и просвещение, и достаток.
Вот тогда, тогда только писаная свобода превратиться и превратиться в свободу настоящую..."
Таковы были основные направления и результаты столыпинской аграрной реформы.
Столыпин прекрасно понимал, что создание слоя крестьян-собственников как гарантии социальной стабильности государства невозможно в условиях, когда эти собственники не имеют надлежащей правовой защиты. Его аграрные преобразования повелительно требовали развития самоуправления и расширения гражданских прав крестьянства. Однако осуществить эти преобразования ему не удалось, так как он встретил резкое противодействие со стороны правых в Государственной думы и Государственном Совете.
Эффективность столыпинской аграрной реформы оценивается историками неоднозначно. Однако, совершенно однозначно можно указать положительные и негативные моменты реформы. К положительным моментам, несомненно, можно отнести попытку уничтожить такой архаичный институт, как община; политику переселения крестьян, ликвидацию многих ограничений на их передвижение, избрание места жительства; размежевание запутанного землевладения соседствующих деревень. Негативными моментами можно назвать форсированное насаждение хуторов и отрубов, политика повсеместного чересполосного "укрепления" без учета местных условий.
В течение 7 лет фактического действия столыпинских аграрных преобразований были достигнуты заметные успехи в росте сельскохозяйственного производства: посевные площади выросли в целом на 10%, а в районах наибольшего выхода крестьян из общины - в полтора раза; на одну треть увеличился хлебный экспорт. Об интенсификации сельского хозяйства свидетельствуют и такие данные: за указанные годы удвоилось количество применяемых минеральных удобрений, использование сельскохозяйственных машин в стоимостном выражении поднялось с 38 млн. до 131 млн. руб. (в 3,5 раза). Проведение столыпинской аграрной реформы безусловно ускорило развитие капитализма в России.
Реформа стимулировала не только развитие сельского хозяйства, но и промышленности и торговли: масса крестьян устремилась в горда, увеличивая рынок рабочей силы, резко вырос спрос на продукцию сельского хозяйства и промышленности.
Однако завершить аграрную реформу Столыпину не удалось, потому что ему не дано было "20 лет покоя, как внутреннего, так и внешнего": 1 сентября 1911 г. он был смертельно ранен (всего на него было совершено 11 покушений), а еще позже реформа была окончательно прервана начавшейся мировой войной, а затем и революционными событиями 1917 г. Столыпинские аграрные реформы были формально отменены декретом Временного правительства 18 июня 1917 г.
Большинство историков сходятся на том, что вопреки многим положительным моментам реформа все же не удалась: не уничтожила общины, не создала внушительный слой "сильных" хозяев, который составил лишь 4 - 5% сельского населения. Кроме того, крестьяне не считали реформу справедливой, так как она не затронула помещичьего землевладения.
И тем не менее, не следует предавать забвению сути, основной идеи реформы, состоящей в индивидуализации землевладения в России. Прогрессивность этой идеи была отмечена многими видными экономистами того времени. Понятно, что практическое осуществление этой идеи было делом совсем непростым. Предстояло сделать эволюционный шаг, посильный, может быть, не одному поколению. Нужно было создать такие экономические рычаги, которые повысили бы производительность сельскохозяйственного труда, способствовали постепенному вымыванию из деревни чуждых элементов, помогали созданию класса собственников, т.е. освобождали бы путь для развития капиталистических отношений в деревне и соответственно обеспечивали подъем экономики. Необходимые качественные изменения трудно было осуществить даже за "20 лет покоя". Для такой серьезной перестройки и для такой непростой страны, как Россия, потребовалось бы очень много времени. Если говорить о столыпинской аграрной реформе как об аграрной революции, то она не удалась. Если же рассматривать ее как первый шаг в эволюционной перестройке русской деревни, то нельзя отрешать прогрессивности этой реформы и смелости человека, сделавшего этот решительный шаг.