В общениях между людьми мало кто не сталкивался с языковым барьером. В процессе исторического формирования наций зачастую основной упор делался на специфику особенностей отдельных групп людей. И каждая группа в процессе своего исторического развития пыталась, так или иначе, идентифицировать себя среди других групп. Тогда формирующие группу языковые особенности становились инструментом, позволяющим им заложить основы новообразующейся нации. Это были времена когда, при решении вопросов борьбы за самовыживание, самосохранение, самозащиты, самовыражения национальные самоизоляционные процессы в определённой мере могли быть вполне оправданными, однако в эпоху всё более ускоряющейся и усложняющейся глобализации мирового развития наступают другие времена, когда самоизоляция наций, проблема многонациональности превращается в серьёзный языковый и территориальный барьер на пути всеобщего прогресса. Территориальный барьер проявляется от попыток субъективной искусственной привязки территорий к «титульной», «коренной» нации, принижая тем самым интересы многочисленных «нетитульных», «некоренных» национальностей. Сейчас же наступают времена, когда гораздо правильнее становится всё же государственные границы определять уже не по субъективному весьма спорному национальному признаку, а по более объективному экономико-географическому признаку, снимающему между государствами раз и навсегда все национальные споры по пограничным вопросам.
В настоящее же время вопросами своего самосохранения в гораздо большей мере занимаются уже не столько нации, сколько ведущие игроки капиталистической глобализации всего мира и особенно ужасно, что такая борьба за самосохранение наиболее могущественных «первых» уже ничем не ограничивается и осуществляется за счёт всевозможных форм принуждения. В результате подобное самосохранение отдельных, наиболее могущественных и безрассудных людей оказывается направленным на разрушение всего мирового сообщества, против наиболее всеобщих (common) коммунистических интересов. Капиталистические, частные интересы незначительной части «первых», с помощью «глобальной либерально-демократической финансовой пирамиды» «делания денег», «зарабатывания», «продвижения по должности» ради зарабатывания, и терроризма, войн надуманно, принудительно противопоставляются свободному, демократическому всенародному коммунистическому движению, направленному на попытки формирования самого высокопрофессионального и высоконравственного всенародного самоуправления. А многонациональность – это в коварных агрессивных империалистических руках является одним из мощных инструментов «атомизации» мирового сообщества, разрушения успешности реализации глобальных общечеловеческих интересов всего мира. В таких обстоятельствах всё более определённо выделяются две полярно взаимно противоположные силы глобализации. С одной стороны, «властителями мира» навязываемый всем «борьбой без правил» фальшивый антинародный глобализм «Цивилизованного варварства» капиталистической «глобальной либерально-демократической финансовой пирамиды» господства над всем человечеством некоторых «первых». Разумеется, такое принуждение производится циничным лицемерием, непрерывными войнами, ради торжества паразитизма неких сомнительных «победителей». Для них-то языковый барьер совершенно необходим, наряду с другими препятствиями на пути всеобщего прогресса, которые с невероятным профессионализмом изощрённо и за огромные деньги намеренно создаются в процессе ожесточённой капиталистической конкурентной борьбы. С другой стороны, самая естественная подлинно всенародная цивилизация глобальной системы всеобщего согласия всего мира справедливости. Свободное мироустройство, построенное на самом широком всенародном высокопрофессиональном самоуправлении, в интересах достижения всеобщего процветания, представляет собой действительную реализацию вполне цивилизованных форм решения всеобщих проблем, для чего языковый барьер является непреодолимым препятствием. Для наиболее успешного решения проблем развивающейся здоровой глобализации общества гораздо важнее всё же всем попытаться научиться разговаривать на одном языке.
Капитализм господствует над людьми, над обществом повсеместным широким распространением коррупции, лоббирования, покупает всех с помощью денег, материальных благ – «мёртвое хватает за живое», под лозунгами бизнеса «делания денег», «зарабатывания», «продвижения по должности» ради зарабатывания, цинично доказывая, что «боятся – значит любят», «человек человеку - волк», «каждый за себя – один бог за всех», «спасение утопающего – дело рук самого утопающего». Наиболее коварные апологеты капитализма, выражают своей деятельностью вотум недоверия ко второй сигнальной системе человека – его речи. Так как речь империализмом искусно используется не по прямому, задуманному природой объективному назначению, то есть не для дальнейшего совершенствования человека и человеческих отношений. Напротив, человеческая речь активно используется империализмом субъективно. Что осуществляется с целью высокопрофессионального, жесточайшего, тотального, подсознательного навязывания всему миру «борьбой без правил» всеобщего заблуждения о необходимости и неизбежности «глобальной финансовой пирамиды» дальнейшего существования империализма. При империализме к одной из составных частей вотума недоверия ко второй сигнальной системе человека – его речи следует отнести также использование фактора многонациональности, приводящего к тяжело преодолеваемому языковому барьеру. Многонациональность создаёт серьёзный языковый барьер при решении срочных и всё более и более усложняющихся международных глобальных проблем и выражает собой практически вотум недоверия к самой объективной природе, особенно в вопросах формирования государственных границ по национальному принципу. Одновременно фактор многонациональности активно используется империализмом для «атомизации» всего общества с целью облегчения обеспечения «чужими руками» ослабления борьбы против неприкрытого грабежа всех народов несколькими «первыми».
Общество же всеобщего благополучия строится на глобальном торжестве общих (common) коммунистических интересов над интересами тех самых некоторых «первых», которые не прочь узурпировать власть всех народов самыми недемократическими, варварскими методами. Власть в современном обществе для обеспечения условий реализации его дальнейшего свободного процветания:
а) не должна браться, отниматься, «отжиматься», покупаться, коррумпироваться, лоббироваться – узурпироваться, недемократическими методами некоторыми «первыми», которым «принадлежит всё», с которыми оказывается «спорить становится только себе дороже», которые являются источником бесконечных провокаций, войн и паразитизма;
б) в здоровом человеческом обществе власть правильнее следовало бы доверять, она должна свободно, методами прямой демократии, предоставляться народом своим достойным полномочным и высокопрофессиональным представителям и, в конечном счёте, приводить к практической реализации методов всенародного самоуправления.
Для оперативного и наиболее эффективного решения всё усложняющихся проблем оздоровления глобального мирового устройства необходимо достижение высокой всё более ускоряющейся динамичности в реагировании системы управления на очередные вызовы времени. Электронные методы связи, управления, автоматизации с каждым днём охватывают всё большую и большую часть экономики, системы банковских расчётов, реализации на деле принципов прямой демократии. Языковый барьер, в подобных обстоятельствах, активно используется империализмом для «атомизации» общества, чтобы попытаться свести на нет все усилия по демократизации развития общества, торжества всеобщих, коммунистических интересов над частными интересами некоторых. В.И.Ленин, раскрывая диалектику интернациональных взаимоотношений между народами, ставшими на социалистический путь развития, указывал, что «экономический расчёт, равно как инстинкт и сознание интернационализма и демократизма, требует скорейшего сближения и слияния всех наций в социалистическом обществе». По моим представлениям, этот процесс нельзя себе представить без того, чтобы в интересах наибольшего взаимопонимания все люди наконец-то научились разговаривать на одном языке. Для обеспечения практической возможности реализации этого каждому государству, вернее всего, следует устанавливать по два государственных языка. Один, естественно, следует устанавливать как исторически сложившийся национальный язык, а другой в качестве международного языка. Тогда весь мир сможет, наконец-то, разговаривать на одном языке, возможности совершенствования всех мировых, коммунистических отношений неизмеримо возрастут, темпы решительного, «прорывного» развития культуры, экономики и политики являющейся «концентрированным выражением экономики», станут максимально возможными. Окончательно прояснится, что приоритет международного языка над национальными местными языками имеет настолько существенное значение для дальнейшего развития всего мирового сообщества, что постепенно, в течение одного-двух поколений, местные национальные языки смогут существенно снизить своё былое, разделяющее общество значение.
Известно, что наибольшее распространение в мире имеют китайский, английский и русский языки. Они, в принципе, и смогут заложить основу для окончательно сложившегося международного языка, который, с учётом позитивных особенностей национальных языков, сможет вобрать в себя всё ценное для обеспечения наиболее успешного дальнейшего развития всего мирового сообщества. Образцами наиболее конкурирующих в настоящее время языков, на мой взгляд, являются английский и русский языки. Что же касается китайского языка, то при всей мудрости китайского народа надо думать он сам сможет дать достойную оценку языкам. Сейчас же хотелось бы рассмотреть несколько соображений по отношению к английскому и русскому языкам.
Как основа «Цивилизованного варварства», капитализма - британская и американская империи, конечно, не прочь сделать свой язык имперским и заставить весь мир говорить по-английски. Первая империя уже значительно порастеряла своё былое могущество, а вторая, надо сказать совместно с первой, как со своей правой рукой, ещё всеми силами отчаянно рвётся к диктаторскому мировому господству, поэтому механизм продвижения английского языка действует довольно мощный – это, прежде всего, англо-американский империализм. Как правило, американцы и англичане не утруждают себя лишними хлопотами по изучению других языков. Такой излишний труд, будто бы даже ниже их собственного достоинства, лишние хлопоты, пустая трата времени. Есть примеры, когда одни из ведущих представителей американских средств массовой информации прибывают брать интервью у президента России, не владея при этом русским языком. Об английском языке говорят, что в нём слишком много «лишних» слов и одновременно множество сокращений. Надо ли набрасывать такую массу «излишних» слов, чтобы их тут же следом, как можно больше сокращать? Известно, что в английском языке произношение и написание катастрофически не совпадают, по этому поводу порой шутят, что когда на английском языке пишут «Ливерпуль», то при этом читают «Манчестер». Есть немало примеров, когда изменение продолжительности звучания слова при его произношении приводит к изменению и смысла слова, и его написания. Порой говорят, что в английском языке достаточно знать всего порядка восьмисот общеупотребительных слов, чтобы общаться на английском, потому что эти слова многозначные, поэтому, мол, овладеть английским языком проще, чем другими языками. Упускается при этом то, что смысл многозначных слов приходится определять уже из смысла самого предложения в целом. Спрашивается, если будем определять смысл слов из смысла предложения, то откуда тогда определять смысл самого предложения и излагаемой мысли? Достаточно ли адекватно английский язык содействует интересам дальнейшего расширения взаимопонимания в обществе?
Английский язык часто оценивают как язык бизнеса, вернее сказать – язык империализма. Однако, всё чаще этот бизнес оказывается не вполне добросовестным, порой уже всерьёз доказывают что «ложь – самый короткий путь к успеху», а часто вообще, «более успешный», зачастую просто «недобросовестный» бизнес строится на стремлении обмануть, что-либо отнять, «борьбой без правил», путём любых форм обмана и принуждения. Подобные «бизнесмены» стремятся заставить «поделиться», «отжать», устроить мировой передел, а несогласных и несговорчивых в цене оппонентов уничтожать, вплоть до физического уничтожения. Для диктата такого фашиствующего «бизнеса» английского языка может быть и вполне достаточно. Когда каждому во что бы то ни стало нужно продвигать только свои частные интересы, разговаривать может вовсе не обязательно, разговоры можно максимально по возможности сокращать, можно и сразу стрелять без лишних разговоров, но это же и есть терроризм! Поэтому английский язык – это, скорее всего, антиобщественный язык, язык фальшивого антинародного глобализма «Цивилизованного варварства», язык лицемерия, войн и паразитизма, язык империализма, язык терроризма! Отмечается, что где появляются американцы, обычно начинается стрельба, создаётся «управляемый хаос», чтобы, разжигая и направляя развитие конфликта в сторону необходимую спонсорам, «чужими руками» проще было бы реализовывать алчные интересы конкурентной борьбы по «защите» собственного «бизнеса», особенно бизнеса военно-промышленного комплекса – и здесь особо-то не до лишних разговоров! Говорят также, что «цветные революции» не могут совершаться только в тех странах, в которых нет американских посольств.
Английский язык строится на основе субъектного принципа, когда в центр всей вселенной ставится каждый человек, со своим «Я» и только от его решимости напрямую зависит его собственная судьба. Судьба же всего остального мирового сообщества оказывается ему уже совершенно неинтересна, это уже «не его проблемы». Именно с помощью английского языка на практике культивируются принципы: «человек человеку - волк», «каждый сам за себя, один бог за всех» или «каждый за себя, все против всех», «спасайся - кто как может» или мир разделяется на две «приравниваемые» между собой фактически неравные части «Я и не Я». Личное местоимение «Я» в английском языке всегда пишется с заглавной буквы, видимо в знак особого уважения к самому себе, к своему «Я», а никак не к своему собеседнику. Тем более не к каким-то там объективным законам развития природы и общества. Вежливая же форма общения при обращении к собеседнику отсутствует, хотя огульно объявляется вечно присутствующей. Замечено, что с использованием английского языка люди разобщаются всевозможными способами, замыкаются в себя, ожесточаются.
Английский язык, проявляя себя как язык создания антиобщественной, частной глобальной «финансовой пирамиды делания денег» и отъёма власти отдельными лицами у всего мирового сообщества, является языком лицемерия, войн и паразитизма. Пытаясь противоестественными методами сохранять в дальнейшем империализм, он вновь и вновь возвращает всё общество в каменный век, но уже с использованием самых современных достижений цивилизации. Это в том числе производится с помощью частного «зарабатывания» денег, материальных преимуществ, поэтому английский язык вполне может уйти в историю вместе с повсеместным преодолением лицемерия и войн, прикрывающих и покрывающих это лицемерие. Повсеместное прекращение войн символизирует собой завершение предыстории развития человечества и вполне может стать и завершением истории английского языка. Английский язык, скорее всего, является носителем выражения завершающей стадии бесчеловечного, варварского этапа развития антинародного общества частников «делающих деньги», индивидуалистического, эгоистического и вполне идиотического общества, в котором совершенно не остаётся ничего общего, в принципе такое «общество» не может и претендовать на то, чтобы вообще называться обществом.
Русский же язык строится на основе объектного принципа. С помощью русского, исторически более «общинного» языка, провозглашаются, скорее всего, более коллективистские принципы: «один за всех и все за одного», «жила бы страна родная и нету других забот», «прежде думай о Родине, а потом о себе». Тем самым культивируется уважительное, бережное отношение ко всему, что нас окружает, к общественным интересам, к собеседнику, к друзьям, к семье, к коллективу, к своей фирме, к государству, к мировому сообществу, к объективным оптимальным законам развития природы и общества, а не только к самому себе. В русском языке ещё сохраняется вежливая форма обращения к собеседнику и уважительное обращение к взрослым по имени и отчеству, которые под влиянием английского языка сейчас пытаются активно нивелировать.
Русский язык относится к флективным языкам и оказывается более гибким по сравнению с английским языком. На практике, целью дальнейшего совершенствования русского языка является стремление создать более совершенный механизм общения и взаимопонимания для реализации более успешного совершенствования интересов всего мирового сообщества. В условиях исторически сложившейся многонациональной организации общества существует объективная потребность в едином общем языке межнационального общения, которым по исторической традиции вполне может заслуженно стать «великий и могучий русский язык». Он, на мой взгляд, в наибольшей степени может использоваться, в полном соответствии со своим назначением, для достижения действительного взаимопонимания, для переговоров, как язык международного общения и, как более человечно ориентированный язык управления достаточно тонкими «фибрами души» чувств человека, позволяющий сосредоточиваться на поисках наиболее щадящих возможностей принятия необходимых оптимальных взаимоприемлемых решений. Не зря говорят, что «проамериканская позиция» часто заводит в тупик, и тогда кивают на Россию, мол, она выведет решение вопроса в нужное русло. Хочется надеяться, что русский язык, скорее всего, - это язык мира и согласия между людьми, язык дружбы, доверия, любви и благополучия как личного, так и семейного, а также коллективного, государственного и мирового согласия. Это тот язык, который в наибольшей мере вполне может использоваться для разрешения любых противоречий в обществе на основе диалектики, как теории познания, это тот язык, который действительно может помочь прекратить бесконечные войны. Это тот самый язык, которым можно более успешно пользоваться для создания оптимальной «Страны счастья» для всего мирового сообщества, а не только для отдельных регионов. Счастье не бывает в одиночку, оно преумножается от того, что им можно поделиться с хорошими друзьями на дружественном языке и достигнуть при этом взаимопонимания. В одиночку, когда вокруг некому сколько-нибудь надёжно довериться, даже при наличии значительного материального благополучия, нередко создаётся ситуация, что никому нельзя доверять, остаётся только «поплакаться в подушку». Счастье приносит не столько личное обогащение, сколько поддержка доброжелательных людей, единомышленников, в кругу которых можно быть уверенным, что они-то и не нанесут тебе предательского удара в спину. Как издревле говорят: «Не купи добра, а купи шабра», то есть обзавестись добрыми соседями гораздо важнее любого богатства. Так справедливо утверждается, «что человек тем краше, чем шире круг людей, интересы которых ему общие». А доверять любому человеку можно только тогда, когда есть возможность достаточно просто проверить каждое его утверждения и убедиться в его правоте, а не скрывать всё под непроницаемым покровом «коммерческой тайны». В условиях же созданных в настоящее время в нашем обществе, когда всё вокруг поделено, «разбито вдребезги» между множеством частников, окружено плотными высокими заборами, псами, «карманными армиями» служб собственной безопасности и коммерческой тайной – нет даже открытых указаний на названия многочисленных фирм частных собственников. Что происходит вокруг понять и принять невозможно и такое государство никак нельзя признать народным, скорее антинародным, когда не знаешь, что вокруг происходит и откуда можно ожидать очередную угрозу своей собственной безопасности. Если бывало пели: «Прежде думай о Родине, а потом о себе», «жила бы страна родная и нету других забот», можно было запеть: «Всё вокруг народное – всё вокруг моё», то сегодня остаётся запеть: «Всё вокруг антинародное – всё вокруг не моё». Народ в настоящее время оказался очень далеко отстранённым от самоуправления, от демократии, от осознания своей основной активной исторической роли. «Творец ли он истории»? Или, как говорят, «не до жиру быть бы живу», был бы «одобрямс» действующей официальной политике? Порой создаётся впечатление, что народ просто пытаются совсем разучить разговаривать. Единственное, что ему остаётся позволительным говорить – так это только выражать благодарственные речи тому или иному спонсору.
Русский язык вполне может стать в дальнейшем самым естественным и совершенным языком международного общения – действительно международным языком. Он является достойным воплощением начала подлинной истории развития человечества, освобождения его от бесконечной фальши лжи, терроризма и паразитизма, активно содействующим достижению свободного процветания всего мирового сообщества в долгожданных условиях мира и согласия во всех элементарных частичках оптимально и естественно развивающегося живого здорового высоко цивилизованного и высоконравственного социального организма. И если порой доказывают, что «в лесу жить – по-волчьи выть», то таким образом зачастую пытаются приучать соглашаться с защитой интересов империализма и английского языка. Но, может, нет нужды «по-волчьи выть» или пользоваться языком империализма, вернее, всё же, попытаться научиться разговаривать по-человечески и не стрелять друг в друга, а договариваться по исторической традиции на вполне заслуженном «великом и могучем русском языке»? На смену глобальному индивидуализму, капитализму вполне закономерно и естественно следует глобальный коллективизм, коммунизм, с учётом разумных объективных особенностей каждого человека. Никакая государственная власть не сможет доподлинно учесть и пробудить к активному проявлению все индивидуальные позитивные особенности каждого человека, особенно если он обречён на самовыживание. Такое в наибольшей мере под силу только самому ближайшему окружению каждого: родной семье, родному коллективу, родной стране, особенно если страна объединена со всем миром единым международным языком. Тесное высокопрофессиональное и высоконравственное единение всего народа может позволить обнаруживать готовящиеся к совершению очередные преступления отдельных людей в гораздо более ранние сроки, ещё на стадии их предварительного обсуждения, на стадии подготовки, а не так, как зачастую происходит, когда преступления обнаруживаются только случайно, только спецорганами и только когда уже награбят миллиардами! Только разговаривая на одном языке можно наиболее успешно формировать общечеловеческие высокоэффективные профессиональные и нравственные принципы научно-технического, социально-экономического и политического процветания всего мирового сообщества. При таких обстоятельствах всевозможные, специально конструируемые империализмом барьеры, направленные на всемерное разрушение всего общественного, на «атомизацию» общества могут успешно преодолеваться, что позволит всему мировому сообществу вплотную подходить к всеобщему и стабильному глобальному согласию. При этом роль единого международного языка в процветании всего глобального мирового сообщества переоценить совершенно невозможно. Глобальному частному капиталистическому индивидуализму, с его - «у каждого своя правда», крайне выгодны самоизоляция, разобщённость народов, трудно преодолеваемый языковый барьер. Торжеству же глобальных общечеловеческих, коммунистических интересов всеобщей правды решительным образом содействует установление каждым государством международного языка в качестве второго официального, чтобы всем иметь реальную возможность окончательно научиться разговаривать на одном языке взаимопонимания и взаимодействия. Установление в качестве государственного, в конечном счёте, единого международного языка для всех стран является естественным результатом здоровой глобализации общества. Тем же странам, которые изначально не смогут достаточно удачно определиться с выбором международного языка, к сожалению, неизбежно придётся в последующем переориентироваться вновь. Если же вместо того, чтобы устанавливать международный язык в качестве второго государственного, то есть активно учиться разговаривать на одном языке со всеми народами мира, кому-то очень захочется особенно углублённо заниматься только совершенствованием и навязыванием всем своего национального государственного языка, например, в очередной раз заниматься поисками его знаковой основы, решать использовать ли для этого кириллицу, латиницу, арабицу или что-либо иное, тогда, вполне возможно, что в результате этого только можно будет оказаться совсем на обочине исторического процесса - вдали от столбовой дороги глобального направления развития общечеловеческих интересов. В современном цивилизованном обществе, в частности из соображений дальнейшего расширения продвижения демократии, совершенно недопустимо чьи бы то ни было национальные интересы навязывать всем, ставить их выше интересов всех остальных многочисленных народов, поэтому государственный международный язык ни в коей мере не может принижаться и устанавливаться по статусу ниже традиционного местного национального государственного языка.
Рассуждения же о «русскости», «русском мире» несколько настораживают и могут осложнять решение национального вопроса. На мой взгляд, что дело не столько в «русском мире», сколько в том, что Россия тысячелетиями находится в суровых климатических условиях проживания за пятидесятой параллелью, в условиях резко континентального климата, «полюса холода», в тайге, в болотах, в окружении москитов, поэтому исторически вынуждена сохранять больше традиций «общинности», коллективизма, взаимопомощи. А наиболее хищнически, паразитически, индивидуалистически настроенные на более «лёгкую жизнь» люди давно уже сбежали из России на курорты других стран, в гораздо более привлекательные природные условия жизни. Вернее всё же было бы, если бы вместо «русского мира», стали более открыто говорить о справедливых глобальных общечеловеческих, (common) коммунистических интересах. Открытая повсеместная защита общечеловеческих интересов справедливости, оптимального мироустройства поможет сплотить вокруг России всё передовое человечество, которое уже давно и с огромным напряжением ждёт от России её решительных шагов. Вполне возможно, что с целью ещё большего снятия напряжения вокруг национального вопроса и определения государственных границ по национальному принципу, наиболее целесообразно, например, Россию именовать Евроазией, СНГ – «Союзом спасения», а Казахстан – Степным краем, то есть как можно больше освобождаться от привязки государственных границ к национальностям? Также вполне уместно было бы привязку к национальностям, нациям исключить и из понятия ООН. Понятие же «национальных программ» вполне можно было бы трактовать, например, если не в качестве государственных, то в качестве народных или общенародных.