Условия гражданско-правовой ответственности

Понятие и состав гражданского правонарушения. Ответственность по гражданскому праву наступает за правонарушение, т.е. действие (или бездействие), нарушающее требования закона или договора. В частности, в случае нарушения одним лицом имущественных или личных неимуще­ственных прав другого лица, неисполнения или ненадлежащего исполне­ния лицом возложенных на него законом или договором обязанностей, при злоупотреблении гражданскими правами (осуществление права в противоречии с его назначением).

Правонарушение всегда конкретно. Несмотря на это, можно выделить некоторые общие (типичные) условия, которые присутствуют, как пра­вило, при любом гражданском правонарушении, и специальные условия, свойственные определенному (конкретному) виду гражданских правона­рушений.

Совокупность общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обя­занностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении, называют составом гражданского пра­вонарушения.

Эти условия следующие:

а) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанно­стей и субъективных прав других лиц;

б) наличие вреда или убытков;

в) причинная связь между противоправным поведением правонаруши­теля и наступившими вредоносными последствиями;

г) вина правонарушителя.

Противоправность как условие гражданско-правовой ответственно­сти. Противоправность поведения правонарушителя - обязательное ус­ловие гражданско-правовой ответственности. Правомерные действия участ­ников гражданских правоотношений не влекут за собой ответственности (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например дей­ствий в условиях крайней необходимости).

Противоправным в собственном смысле слова признается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое отступление от норм граж­данского права противоправно. Противоправным признается только по­ведение лица, нарушающее запреты или предписания закона. В отличие от других отраслей, гражданское право содержит большое количество норм диспозитивного характера, допускающих возможность участникам гражданского оборота по своему усмотрению определить соответствующие права и обязанности. Диапозитивная норма устанавливает правила лишь на тот случай, когда стороны не предусмотрели иного в договоре. Такое отступление от правил гражданского законодательства правомер­но, санкционировано самим законом. А из этого следует, что нарушение прав и обязанностей, согласованных сторонами в договоре, также проти­воправно с точки зрения гражданского права.

Иногда между гражданами и организациями возникают гражданские правоотношения, законом не урегулированные. В условиях перехода к рыночной экономике и известного отставания законотворческой деятель­ности от быстро развивающихся новых процессов весьма вероятно появ­ление такого рода отношений и в будущем. Оценка их правомерности зависит от их соответствия общим началам и смыслу гражданского зако­нодательства (ст. 3 Основ гражданского законодательства).

Поэтому противоправными по нашему гражданскому праву признают­ся действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, за­крепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противо­речащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Противоправным по гражданскому праву может быть как действие, так и бездействие. Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не бы­ла предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.

При рассмотрении вопроса о противоправности поведения часто возни­кают вопросы, связанные с моральной оценкой поведения правонаруши­теля. Обусловлено это тем, что граждане и организации при реализации прав и обязанностей должны не только соблюдать законы, но и уважать моральные принципы общества (п. 2 ст. 5 Основ гражданского законода­тельства). Из изложенного вытекает, что уважение моральных принци­пов общества также есть обязанность, установленная законом. Значит ли сказанное, что и нарушение названных моральных правил следует рас­сматривать как поведение противоправное?

Такой категоричный вывод представляется неприемлемым. Дело в том, что правила человеческого общежития и нормы морали - не правовые нормы. Их соблюдение обеспечивается не мерами государственно-прину­дительного порядка, а мерами общественного воздействия, отрицатель­ной общественной оценкой аморального поведения. Поэтому поведение, нарушающее моральные нормы, может быть признано противоправным, только когда закон придает конкретным моральным правилам правовой характер. Так, если наниматель жилого помещения или член его семьи своим поведением создает невозможные для других лиц условия совмест­ного проживания в одной квартире или доме, а меры общественного воз­действия, принятые к нему, оказались безрезультатными, он может быть выселен из занимаемого жилого помещения по решению суда без предо­ставления другой жилой площади (ст. 98 Жилищного кодекса).

Вред (убытки) как условие гражданско-правовой ответственности. В

том случае, когда результатом противоправного поведения является причинение потерпевшему вреда или убытков, наличие их - необходимое условие возложения гражданско-правовой ответственности.

Под вредом в гражданском праве понимают всякое умаление личного или имущественного блага. Различают вред материальный и моральный. Материальный вред всегда связан с имущественными потерями для потерпевшего (в виде уменьшения стоимости поврежденной вещи, утраты полностью или частично заработка и т.п.). Моральный же вред может как повлечь за собой материальные утраты, так и не повлечь таковых. Напри­мер, неизгладимое обезображение лица рабочего вследствие аварии, не повлекшее за собой утраты им трудоспособности, с материальными поте­рями не связано, хотя и причиняет значительные страдания и создает житейские трудности. Как уже отмечалось ранее, моральный вред, как и материальный, может быть возмещен в денежной форме, хотя в ря­де случаев такое "возмещение" может носить лишь приблизительный или даже символический характер (ст. 131 Основ гражданского законода­тельства).

Практически мыслимы два способа возмещения вреда: в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Возмещение вреда в натуре может стоять в восстановлении вещи, предоставлении вещи такого же рода и качества и т.п. Но такое восстановление вещи не всегда достижимо. И уж совсем невозможно полностью восстановить здоровье человека, признанного, например, инвалидом. В последнем случае используется форма возмещения убытков в виде выплаты утраченного заработка, рас­ходов на лечение, протезирование и т.п.

Под убытками понимаются имущественные потери, выраженные в де­нежной форме. Необходимо различать убытки в экономическом и юриди­ческом их значении. Под убытками в экономическом смысле понимают­ся любые потери в имуществе независимо от породивших их причин. Убытки могут быть вызваны небрежным отношением потерпевшего к своему имуществу, нарушением производственной дисциплины или тех­нологии, профессиональным риском, неумелым хозяйствованием и т.п. Но убытки могут быть вызваны и противоправным поведением третьих лиц. Под убытками в юридическом смысле понимаются те невыгод­ные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 6 Основ гражданского законодательства, в состав убытков входят расходы, понесенные потерпевшим, утрата или повреж­дение его имущества, а также неполученные доходы, которые он мог бы получить при отсутствии правонарушения.

К расходам потерпевшего лица относятся, в частности, расходы поку­пателя по устранению недостатков купленной вещи, по хранению про­дукции, которая вследствие недоброкачественности подлежит возвраще­нию продавцу (поставщику), суммы санкций, уплаченные потерпевшим третьим лицам по вине должника, не исполнившего обязательства в срок, и т.п. Под повреждением или утратой имущества понимается стоимость поврежденного или утраченного имущества, например стоимость багажа, утраченного при перевозке, испорченного при транспортировке или хра­нении груза и т.п. Оба эти вида убытков охватываются понятием реаль­ного (или "положительного") ущерба.

Под неполученными доходами, или под упущенной выгодой, понима­ются доходы, которые могли бы быть получены потерпевшим при обыч­ных условиях гражданского оборота, в частности отсутствие у предпри­нимателя части запланированной прибыли, у работника - заработной платы и т.п.

В условиях рыночной экономики неполучение любым предпринимате­лем "запланированных" доходов может иметь для него жизненно важное значение. Но такие доходы не могут определяться произвольно. К ним могут относиться лишь те, которые могли бы быть получены на законном основании и в пределах нормального гражданского оборота. Едва ли, например, можно признать нормальным определение указанных доходов по ценам, складывающимся г условиях дефицитной экономики, исполь­зования монопольного положения на рынке товаров и услуг и т.п.

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности. В тех случаях, когда потерпевшему причинен вред или убытки, для воз­ложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и воз­никшим вредом или убытками. Ведь вред или убытки возмещаются тем, кто их причинил.

Причинная связь - категория философская. Для юридической науки и практики она имеет значение только при применении мер юридической ответственности к правонарушителю, поведение которого привело к на­ступлению неблагоприятного результата. Поэтому и решение названной проблемы лежит в плоскости философии. Наибольшие возможности для правильного решения вопроса о причинной связи предоставляет учение диалектического материализма.

Согласно данному учению, многообразные явления природы и обще­ства взаимосвязаны и взаимозависимы. Указанная связь многообразна: в пространстве, во времени, как условие и обусловленное, как форма и содержание, как причина и следствие и т.п. Как отмечал В.И. Ленин, "каузальность, обычно нами понимаемая, есть лишь малая частичка все­мирной связи, но (материалистическое добавление) частичка не субъек­тивной, а объективно реальной связи.

Отсюда вытекают два практически важных вывода. Во-первых, при­чинная связь - лишь одна из сторон взаимосвязи явлений. Причинную связь не следует смешивать и тем более подменять другими взаимосвязя­ми явлений в природе и в обществе. Это - особый вид взаимосвязи явле­ний. Представляется, что именно по данной причине наша судебная и арбитражная практика не восприняла теории, объясняющие причинную зависимость через иные философские категории, в частности необходи­мости и случайности, возможности и действительности.

Во-вторых, это - объективная связь явлений природы и общества. Сле­довательно, причинная связь - не наше субъективное представление о связи явлений, а реально существующая в природе и обществе их взаимо­связь. Установить причинною связь - значит найти, обнаружить эту связь, существующую независимо от нашего сознания. Здесь нельзя ог­раничиться различными пре; (положениями, гипотезами, догадками, что может повлечь за собой вынесение, неправильного решения.

Причинная связь всегда конкретна. "Причина и следствие, - писал Ф. Энгельс, - суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю.

Объясняется это, во-первых, тем, что одно и то же следствие может порождаться различными причинами, но в каждом случае может идти речь лишь об одной из них; во-вторых, то, что в одном случае становится следствием, в другом может оказаться причиной; в-третьих, одно следст­вие может быть результатом действия нескольких причин и наоборот, одна причина может породить несколько следствий, тогда как требуется установить ту связь, которая имеет значение для данного случая.

Юридическая наука и практика имеют дело с причинными связями в сфере общественной деятельности людей, и это придает им ряд особенно­стей в сравнении с причинными связями, существующими в естественной природе.

Первое, на что нужно обратить внимание, состоит в том, что причинные связи в общественной жизни не исчерпываются естественной связью меж­ду вещами и не могут быть сведены к ним.

Известно, что общественная жизнь - высшая форма движения мате­рии, которая включают в себя все иные формы движения материи, имею­щиеся в природе (механическую, физическую, химическую, органиче­скую). Поэтому причинные связи в обществе, хотя и включают в себя в качестве составных элементов связи, основанные на законах естествен­ной природы, все же обладают особенностями — общественным характе­ром действия причины и наступивших последствий. Невозможно, напри­мер, свести до уровня механической, физической или иной естественной связи причинную связь между клеветой на человека и необоснованным моральным, политическим или юридическим осуждением его как результатом действия причины. Но установление естественной в собственном смысле причинной связи во многих случаях играет решающую роль в решении спора, например, при причинении вреда.

Вторая особенность причинных связей в обществе состоит в том, что в качестве причины здесь всегда выступают определенная деятельность, поведение людей. При этом нарушения нередко допускаются сознатель­но. При решении вопроса о причинной связи в праве во многих случаях приходится учитывать не только объективный характер связи, но и созна­тельную деятельность правонарушителя, использовавшего ту или иную естественную причинную связь.

В практике был, например, такой случай, когда один сосед, осердив­шись на другого, поймал в поле корову последнего и привязал ее к рель­сам, где она и погибла от наезда поезда. На первый взгляд, он лишь создал условие для ее гибели. В действительности же идущий по рельсам поезд был использован в качестве орудия правонарушения; таким орудием мог­ло бы оказаться и ружье. Наличие причинной связи в данном случае сомнений не вызывает.

Третья особенность причинных связей, с которыми приходится иметь дело в юридической практике, состоит в том, что исследование их приходится вести не от причины к следствию, а наоборот, от следствия к причине, что создает дополнительные трудности. Ведь исследуется мно­жество возможных причин, которые могли породить данное следствие. Наиболее четко это проявляется в следственной практике, когда следова­тель изучает многочисленные версии совершения преступления.

Причинные связи в обществе обладают и некоторыми общими свойст­вами. Во-первых, причина всегда предшествует следствию. А это значит, что неправомерное поведение лица может быть признано причиной на­ступления результата только тогда, когда такое поведение предшествова­ло результату во времени. Во-вторых, следствие всегда - результат дей­ствия причины. Следовательно, причина порождает следствие. Причин­ная связь - такая связь явлений, при которой одно из них (причина) при конкретных обстоятельствах обязательно влечет за собой возникновение результата (следствия).

Таким образом, причинная связь - такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они - результат иных причин Ответ на поставленный вопрос может дать только практика.

Здесь под практикой понимается накопленный человечеством опыт, благодаря которому многие причинные связи очевидны для каждого: до­стижения различных отраслей науки, установленные ею законы развития природы, методы исследования. На них основывается использование в практике судебной или иной специальной экспертизы, проведение экспе­римента и т.п.

Большое значение для определения причинной связи имеют собранные по делу материалы, показания свидетелей и т.п. Важнейшее значение при решении вопросов об ответственности, в том числе и о наличии причинной связи, имеет требование закона о вынесении решения на основании сово­купности всех имеющихся в деле, представленных сторонами или полу­ченных соответствующими органами материалов, рассмотренных в засе­дании суда или арбитражного суда.

Вина как условие гражданско-правовой ответственности. Действую­щее законодательство указывает на вину как на одно из оснований граж­данско-правовой ответственности. Закон не дает определения вины, а лишь предусматривает ее наличие, если иное не установлено законом или договором (ст. 71 Основ). Из сказанного следует, что вина являет­ся субъективным условием ответственности. Она выражает отношение правонарушителя к собственному противоправному поведению и его по­следствиям.

Вина есть психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым. Следовательно, не могут быть признаны виновны­ми действия душевнобольного человека, малолетнего ребенка, которые не могут правильно оценить свое поведение и его последствия.

Вина включает отношение лица не только к своему противоправному поведению, но и к его последствиям. В понятие вины включается как предвидение последствий поведения, так и осознание возможности их предотвращения. Последнее имеет для гражданского права то значение, что лицо, допустившее правонарушение, имеет возможность последу­ющими действиями либо полностью устранить, либо значительно снизить размер убытков для потерпевшей стороны и тем самым снизить размер собственной ответственности. Такое понимание вины в условиях рыноч­ной экономики имеет важное стимулирующее значение.

Различают вину умышленную и неосторожную. Гражданское право­нарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель со­знавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприят­ные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожно­сти, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.

Различие в гражданском праве вины умышленной и неосторожной име­ет сравнительно небольшое значение, так как, по общему правилу, на наступление и размер ответственности не влияет. Лишь в отдельных, определенных законом случаях наступление установленных последствий связывается с той или иной формой вины.

Так, применение конфискационной санкции в виде взыскания испол­ненного или того, что должно быть исполнено, в доход государства связы­вается законом лишь с умышленным совершением сделки с целью, заве­домо противной интересам государства и общества. Или, например, ст. 128 Основ гражданского законодательства предусматривает, что вла­делец источника повышенной опасности освобождается от ответственно­сти за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего. Простая (лег­кая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственно­сти, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда (п. 1 ст. 132 Основ).

Участниками гражданских правоотношений являются не только граж­дане, но и юридические лица. Здесь мы имеем дело уже не с отдельным гражданином, а с объединением граждан в организованный коллектив людей, каждый из которых выполняет возложенные на него служебные обязанности. Этим определяются две основные особенности вины юри­дического лица.

Во-первых, правонарушение, допускаемое юридическим лицом, всег­да - результат неисполнения или ненадлежащего исполнения его работ­никами или даже всем коллективом служебных обязанностей. Поэтому под виной юридического лица понимается вина его органов, других дол­жностных лиц, рабочих и служащих, представителей или иных лиц, осуществляющих деятельность юридического лица в пределах установ­ленных для них служебных прав и обязанностей. При этом не имеет значения, допущено ли нарушение отдельным лицом или коллективом в целом. Иногда вообще невозможно определить конкретную вину того или иного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств юридическим лицом. В этом случае закон исходит из презумпции (пред­положения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 4 ст. 6, п. 1 ст. 71 Основ).

Во-вторых, поскольку предприятия, учреждения и организации состав­ляют определенный коллектив людей, в котором много высококвали­фицированных работников, специалистов, использующих необходимую технику, то возможности принять меры по предотвращению различного рода последствий нарушения обязательств у организаций значительно больше. Поэтому подходить к вопросу о вине гражданина и юридического лица с одной меркой было бы неправильно.

При оценке поведения как граждан, так и организаций надо исходить из того, что любой должник обязан проявить максимум внимательности и предусмотрительности в осуществлении своей деятельности. При этом, однако, надо учитывать различия в возможностях отдельного гражданина и трудового коллектива.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Основ гражданского законодательства долж­ник освобождается от ответственности, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. В зависимости от этого его поведение и должно оцениваться как виновное или невиновное.

Важной особенностью применения категории вины в гражданском пра­ве является установление законом презумпций (предположений), возла­гающих бремя доказывания данного условия ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все участники граждан­ских правоотношений считаются добросовестными, однако при наруше­нии кем-либо из них гражданско-правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предус­мотрено иное).

Презумпция вины нарушителя гражданских правд обязанностей (п. 4 ст. б Основ) означает, что потерпевший не обязан доказывать его вину как условие ответственности. Поскольку она и так предполагается законом, сам нарушитель для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины, сославшись на соответствующие обстоятельства дела. В противном случае неизбежно наступает его ответственность перед потерпевшим (кредитором).

Случаи ответственности независимо от вины и за действия третьих лиц. Ответственность по гражданскому праву наступает лишь при нали­чии вины, за исключением случаев, предусмотренных законом или дого­вором. Следовательно, возможны и случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. За пределами вины ответственность может наступить при причинении вреда или убытков в результате стечения случайных обстоятельств, а в некоторых случаях даже в результате так называемой непреодолимой силы.

Случайным называется такое событие, которое могло быть, но не было предотвращено должником исключительно потому, что он не мог его предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления. Например, автомашина двигалась с соблюдением всех правил дорожного движения. Внезапно дорогу стал перебегать человек, который и попал под машину. Водитель даже не успел среагировать и затормозить. Вины водителя в данном случае нет.

В отличие от случая, непреодолимая сила - такое событие, которое должник не смог бы предотвратить имеющимися у него в данный момент средствами, если бы даже и смог его предвидеть. Пункт 2 ст. 71 Основ определяет непреодолимую силу как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Закон предусматривает несколько случаев ответственности независи­мо от вины. Независимо от вины несет ответственность владелец источ­ника повышенной опасности (например, автомобиля) за вред, причинен­ный жизни, здоровью граждан либо имуществу граждан и организаций (п. 1 ст. 128 Основ). Он освобождается от ответственности лишь при на­личии умысла самого потерпевшего или непреодолимой силы. Его ответ­ственность наступает, следовательно, как за его вину, так и за случайное причинение вреда. В отличие от этого, например, воздушно-транспорт­ная организация несет ответственность за смерть, увечье или иное по­вреждение, причиненное пассажиру при старте, полете или посадке воз­душного судна, а также при посадке и высадке из него, если не докажет, что вред произошел вследствие умысла потерпевшего. В данном случае воздушно-транспортное предприятие несет ответственность не только за свою вину или случайное причинение вреда, но и за причинение вреда действиями непреодолимой силы. Но и в указанном случае, т.е. когда вред причинен действиями непреодолимой силы, перевозчик может быть осво­божден от ответственности, если возникновению или увеличению вреда содействовали умысел или грубая неосторожность потерпевшего.

Важной законодательной новеллой является правило п. 2 ст. 71 Основ гражданского законодательства, предусматривающее ответственность про­фессионального предпринимателя (коммерсанта) за всякое неисполнение коммерческих обязанностей, если они не были вызваны действиями не­преодолимой силы. В частности, он не может ссылаться в оправдание на нарушение обязательств его контрагентами или отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров. Практика показывает, что при сохране­нии для таких лиц ответственности по принципу вины обоснование при­чин неисполнения (отсутствия вины) не является для них затруднитель­ным, особенно в отношениях с непрофессиональными участниками обо­рота (потребителями). Кроме того, им вполне доступно страхование своего риска и возможной ответственности.

От ответственности независимо от вины следует отличать ответствен­ность за третьих лиц, которая может вытекать непосредственно из зако­на. Такова, например, ответственность организации за неправомерное поведение ее работников при исполнении ими служебных обязанностей, которая наступает при наличии вины работника и случайном причинении им вреда (если работник управлял принадлежащим данной организация источником повышенной опасности).

Ответственность за деятельность третьих лиц может наступать в силу договора, заключенного ответчиком с третьим лицом. Так, генеральный подрядчик по договору подряда на капитальное строительство или иному подрядному договору, перепоручивший выполнение работы третьему ли­пу (организации или гражданину), несет ответственность перед заказчи­ком за действия третьего лица как за собственные (ст. 92 Основ).