Министерство образования Российской Федерации
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)
Контрольная работа №1
по дисциплине “Философия”
на тему ”Средневековая философия”
Учебное пособие “ Философия ”
(А.Д. Москвиченко)
Тема № 5
Специальность:
Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем
Выполнил студент
представительство ТМЦДО
.
ТЕМА №5
Вопросы
1. Характерные черты средневековой философии.
2. Проблема универсалий.
3. Проблема человека.
4. Знание и вера.
Характерные черты средневековой философии.
Возникновение средневековой философии очень часто связывают с падением Западной Римской империи (476 год н. э.), однако такая датировка является не совсем корректной. В это время еще господствует греческая философия, и с ее точки зрения началом всего является природа. В средневековой философии, напротив, реальностью, определяющей все сущее, есть Бог. Поэтому переход от одного мышления к другому не могло произойти мгновенно: завоевание Рима не могло сразу изменить ни социальных отношений (ведь греческая философия принадлежит эпохе античного рабовладельчества, а средневековая философия относится к эпохе феодализма), ни внутреннего миропредставления людей, ни религиозных убеждений, построенных веками. Формирование нового типа общества длится весьма продолжительно. В I - IV веках н. э. конкурируют между собой философские учения стоиков, эпикурейцев, неоплатоников, и в это же время формируются очаги новой веры и мысли, которые в последствии составят основу средневековой философии. Итак, период возникновения средневековой философии I - IV век н.э.
Корни философии средних веков уходят в религии единобожия (монотеизма). К таким религиям принадлежат иудаизм, христианство и мусульманство, и именно с ними связано развитие как европейской, так и арабской философии средних веков. Средневековое мышление теоцентрично: Бог является реальностью, определяющий все сущее. В основе христианского монотеизма лежат два важнейших принципа, чуждых религиозно-мифологическому сознанию и соответственно философскому мышлению языческого мира: идея творения и идея откровения. Обе они тесно между собой связаны, ибо предполагают единого личного Бога. Идея творения лежит в основе средневековой онтологии, а идея откровения составляет фундамент учения о познании.
Средневековье занимает длительный отрезок истории Европы от распада Римской империи в V веке до эпохи Возрождения (XIV-XV в.в.). Философия, которая складывалась в этот период, имела два основных источника своего формирования. Первый из них - древнегреческая философия, прежде всего в ее платоновской и аристотелевской традициях. Второй источник - Священное писание, повернувший эту философию в русло христианства.
Идеалистическая ориентация большинства философских систем средневековья диктовалась основными догматами христианства, среди которых наибольшее значение имели такие, как догмат о личностной форме бога - творца, и догмат о творении богом мира "из ничего". В условиях такого жестокого религиозного диктата, поддерживаемого государственной властью, философия была объявлена "служанкой религии", в рамках которой все философские вопросы решались с позиции теоцентризма, креационизма, провиденциализма.
Согласно христианскому догмату, Бог сотворил мир из ничего, сотворил воздействием своей воли, благодаря своему всемогуществу, которое в каждый миг сохраняет, поддерживает бытие мира. Такое мировоззрение характерно для средневековой философии и называется креационизмом (creatio - творение, создание). Догмат о творении переносит центр тяжести с природного на сверхприродное начало. В отличие от античных богов, которые были родственны природе, христианский Бог стоит над природой, по ту сторону ее и потому является трансцендентным Богом. Активное творческое начало как бы изымается из природы, из космоса и передается Богу; в средневековой философии космос, поэтому не есть больше самодовлеющее и вечное бытие, не есть живое и одушевленное целое, каким его считали многие из греческих философов. Другим важным следствием креационизма является преодоление характерного для античной философии дуализма противоположных начал - активного и пассивного: идей или форм, с одной стороны, материи - с другой. На место дуализма приходит монистический принцип: есть только одно абсолютное начало - Бог, а все остальное - его творение. Разница между Богом и творением - огромная: это две реальности различного ранга. Подлинным бытием обладает только Бог, ему приписывается те атрибуты, которыми античные философы наделяли бытие. Он вечен, неизменен, самотождественен, ни от чего другого не зависит и является источником всего сущего.
Если попытаться, как-то выделить основные течения средневекового мировоззрения, то получится следующее:
Теоцентризм - (греч. theos - Бог), такое понимание мира, в котором источником и причиной всего сущего выступает Бог. Он центр мироздания, активное и творящее его начало. Принцип теоцентризма распространяется и на познание, где на высшую ступеньку в системе знания помещается теология; ниже ее - находящаяся на службе у теологии философия; еще ниже - различные частные и прикладные науки.
Креационизм - (лат. creatio - создание, сотворение), принцип, в соответствии с которым Бог из ничего сотворил живую и неживую природу, тленную, преходящую, пребывающую в постоянном изменении.
Провиденциализм - (лат. providentia - провидение), система взглядов, в соответствии с которой всеми мировыми событиями, в том числе историей и поведением отдельных людей, управляет божественное провидение (провидение - в религиозных представлениях: Бог, высшее существо или его действия).
В средневековой философии можно выделить, как минимум, два этапа ее становления - патристику и схоластику, четкую границу между которыми провести довольно трудно.
Патристика - совокупность теолого-философских взглядов "отцов церкви", которые взялись за обоснование христианства, опираясь на античную философию и прежде всего на идеи Платона. В патристике выделяется три этапа:
· апологетика (II-III в.в.), сыгравшая важную роль в оформлении и защите христианского мировоззрения;
· классическая патристика (IV-V в.в.), систематизировавшая христианское учение;
· заключительный период (VI-VIII в.в.), стабилизировавший догматику.
Философский спор между духом и материей, повлек за собой спор между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий, являются ли общие понятия вторичными, то есть продуктом деятельности мышления, или же они представляют собой первичное, реальное, существуют самостоятельно.
Номинализм представлял собой зачатки материалистического направления. Учение номиналистов об объективном существовании предметов и явлений природы вело к подрыву церковной догмы о первичности духовного и вторичности материального, к ослаблению авторитета церкви и Священного писания.
Реалисты показывали, что общие понятия по отношению к отдельным вещам природы являются первичными и существуют реально, сами по себе. Они приписывали общим понятиям самостоятельное существование, не зависимое от отдельных вещей и человека. Предметы же природы, по их мнению, представляют лишь формы проявления общих понятий.
Для средневековой философской мысли очень характерны два течения (упоминаемы выше): реалисты и номиналисты. В то время слово "реализм" не имел ничего общего с современным значением этого слова. Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы. Согласно средневековым реалистам, универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность и есть не что иное, как всеобщее понятие. Противоположное направление было связано с подчеркиванием приоритета воли над разумом и носило название номинализма. Термин "номинализм" происходит от латинского "nomen" - "имя". Согласно номиналистам, общие понятия - только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием и образуются нашим умом путем абстрагирования некоторых признаков, общих для целого ряда вещей. Например, понятие "человек" получается откидыванием всех признаков, характерных для каждого человека в отдельности, и концентрации того, что является общим для всех: человек - это живое существо, наделенное разумом больше, чем кто-либо из животных (по крайней мере, мы, люди так считаем). Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до вещей, а после вещей. Некоторые номиналисты даже доказывали, что общие понятия есть не более чем звуки человеческого голоса.
В средние века формируется новое воззрение на природу. Новый взгляд на природу лишает ее самостоятельности, как это было в античности, поскольку Бог не только творит природу, но и может действовать вопреки естественному ходу вещей (творить чудеса). В христианском вероучении внутренне связаны между собой догмат о творении, вера в чудо и убеждение в том, что природа "сама для себя недостаточна" (выражение Августина) и что человек призван быть ее господином, "повелевать стихиями". В силу всего этого в средние века меняется отношение к природе. Во-первых, она перестает быть важнейшим предметом познания, как это было в античности (за исключением некоторых учений, например софистов, Сократа и других); основное внимание теперь сосредотачивается на познании бога и человеческой души. Эта ситуация несколько меняется только в период позднего средневековья - в XIII и особенно в XIV веках. Во-вторых, если даже и возникает интерес к природным явлениям, то они выступают главным образом в качестве символов, указывающих на другую, высшую реальность и отсылающих к ней; а это - реальность религиозно-нравственная. Ни одно явление, ни одна природная вещь не открывает здесь самих себя, каждая указывает на потусторонний эмпирической данности смысл, каждая есть некий символ (и урок). Мир дан средневековому человеку не только во благо, но и в поучение. Символизм и аллегоризм средневекового мышления, воспитанный в первую очередь на священном писании и его толкованиях, был в высшей степени изощренным и разработанным до тонкостей. Понятно, что такого рода символическое истолкование природы мало способствовало ее научному познанию, и только в эпоху позднего средневековья усиливается интерес к природе как таковой, что и дает толчок развитию таких наук, как астрономия, физика, биология.
На вопрос, что такое человек, средневековые мыслители давали не менее многочисленные и разнообразные ответы, чем философы античности или нового времени. Однако две предпосылки этих ответов, как правило, оставались общими. Первая – это библейское определение сущности человека как "образа и подобия божьего" - откровение, не подлежащее сомнению. Вторая - разработанное Платоном, Аристотелем и их последователями понимание человека как "разумного животного". Исходя из этого понимания, средневековые философы ставили такие примерно вопросы: чего в человеке больше - разумного начала или начала животного? Какое из них существенное его свойство, а без какого он может обойтись, оставаясь человеком? Что такое разум и что такое жизнь (животность)? Главное же определение человека как "образа и подобия бога" тоже порождало вопрос, какие же именно свойства бога составляют сущность человеческой природы - ведь ясно, что человеку нельзя приписать ни бесконечность, ни безначальность, ни всемогущество.
Cсуществовало 4 периода средневековой философии: I период - патристика, II - застой, III- арабская философия, IV - схоластика.
I период средневековой философии - патристика (писания отцов церкви) Восточная патристика: Климент Александрийиский, Офиген, Иоанн Златоуст. Это, в основном, теологическая философия. Западная патристика: Тертуллиан Квинт Септилий (160 - 220), Августин Блаженный. Основная тема - взаимоотношения философского Знания и Веры. В восточной патристике подчеркивается компонент Веры, толкование Священного писания. В западной патристике более развита проблема Знание-Вера. Тертуллиан писал: "Христианская догматика не может быть рациональной", "Верую, потому что абсурдно", - то есть в это можно только верить, нельзя осмыслить. Догмы, которые вызвали большие дискуссии:
- Триединство Бога
- Две природы: человеческая и божественная - Иисуса Христа.
Появилось много ереси, например, учение Ария о единственности Бога (осуждено на Вселенском соборе 325 года, всего их было 8 до распада единой церкви). Это учение не исчезло, арианское вероисповедание было принято готами, и только в 529 году в королевстве готов в северной Испании было принято ортодоксальное христианство.
Споры о сущности Христа тоже вызвали появление ересей. Ортодоксальная точка зрения - дуафизитская. Одна из ересей - монофизиты организовали свою церковь (эфиопы, египтяне). Они утверждали следующее. Могла ли женщина родить Бога? Нет. Появились и споры о природе Марии. Несториане утверждали, что Мария родила просто человека Христа, а Богом он стал потом. Мария - Христородица, а не Богородица.
Историю средневековой философии составили попытки рационального осмысления христианской догматики.
Западная Римская империя подвергалась сильнейшим нападкам со стороны "варваров". Западная философия основана на Римской. Шел упадок философской культуры даже в Византии, хотя она не подвергалась постоянным нападениям, просто мысль там была слабее в философском плане. Распад произошел в 470 году. Нашествие остов, венгров (у последних убили женщин, и они взяли в жены женщин из христианских племен, тем самым утратили монголоидный тип, но сохранили язык и традиции). Каждое такое нашествие истощало римскую империю. Римское право очень долго держалось, но в средние века акты еще писались в терминах римского права, хотя и уже подразумевали другое содержание (например, фискальные отношения, сбор налогов - стали обозначать взаимоотношения между вассалом и сюзереном). Собственно философский аспект трудов был вытеснен.
В Византии до XII века не было набегов и разрушений, но и там философский компонент был вытеснен теологическим.
II период. С VII века - "мрачное время", упадок философской культуры, хотя и были "просветления", например, при Карле Великом.
III период. В это время набирает силу, так называемая, арабская философия, которая писалась на арабском, хотя большинство авторов не были арабами. Сначала арабские завоеватели вели себя как варвары, уничтожали культуру завоеванных, что увенчалось сожжением Александрийской библиотеки. Халиф Омар говорил: "Если в этих книгах есть то, что есть в Коране, то они не нужны, если не то, то вредны". Далее, как обычно бывает, они начали активно усваивать новую культуру (как римляне греческую, а готы - римскую). Арабы оказались весьма способными учениками, стали активно усваивать старую философию.
IV период. С конца XI века начинается развитие схоластики. Само слово схоластика не имеет в философии оценочного оттенка. Первоначально означало систематическое образование. Именно в этот период сложилась система образования: начальная школа - тривиум (по количеству изучаемых предметов - чтение, письмо и счет; отсюда и слово "тривиальный"), высшая школа - квадрилиум. Тогда же в Европе появляются первые университеты. Особенно известен, Парижский, который являлся государством в государстве с собственной полицией и прочее. Сила его была такова, что он мог вступить в спор с папским престолом, что и случалось несколько раз. Школяры были буйные и спасались от преследователей на территории университета (Сигер Брабантский, например).
Дискуссия XI-XIV веков, определявшая развитие средневековья, - великий спор реалистов и номиналистов. Это был спор о природе общих объектов, объектов общего характера - универсалий. Развитие интереса к изучению мира вызвала то, что весьма принципиально стала проблема объяснения. В средневековой схоластике появилась тенденция объяснять каждое явление своей сущностью: магнит притягивает, так как обладает магнитной сущностью. Началось бесконтрольное размножение сущностей. Против этой тенденции выступил Уильям Оккама: "Не надо создавать больше сущностей, чем необходимо". В средние века этот принцип назывался "бритва Оккама", но сыграл большой роли, так как все сущности были выдуманы. Но когда началась наука нового времени, этот принцип стал основополагающим в развитии науки под названием "принципа простоты". Так протягивается линия преемственности от античной философии к средневековой и к новейшей.
Конец XIV - начало XV веков - схоластика вступает в полосу застоя, развивается только формальная техника доказательства, подобная софизмам, а новых идей не появлялось. Это и создало схоластике дурную славу и придало слову оценочный характер.
Следующий этап был связан с критикой и преодолением схоластики - этапа Возрождения. Можно считать эту эпоху, завершение средневековья, можно начинать с нее отсчет существования философии нового времени, можно выделить в отдельную эпоху между средневековьем и новым временем.
Схоластика сложилась и процветала в XIII-XIV веках. В ней было несколько противоречивых моментов, выродилась в технику для псевдодоказательства некоторого заранее заданного тезиса, что и создало ей дурную славу. Этот момент все усиливался с течением времени. Но был и положительный момент: возвращение к Аристотелю, возрождение науки, интерес к естествознанию. Однако внутренние противоречия, в конце концов, взорвали всю схоластику.
Вывод:
Основные и характерные черты, отличающие средневековую философию, заключались в принципах абсолютной личности (бога); проявление теоцентризма в гносеологии, философии, истории, онтологии; монотеизм, символизм (понимание земного как инобытия, мира бога); антропологизм (исключительная роль человека, как венца творения бога); средневековая герменевтика – искусство интерпретации религиозных текстов; концепция линейного времени, идея историзма. Так же в средневековой философии существовали проблемы связанные с отрицанием бога и его тройственности (тринитарности); отношения веры и разума; понимания истории как движения к определенной цели; зла и почему его терпит бог.
2. Проблема универсалий.
Схоластическое философское мышление сосредоточивалось, в сущности, на двух проблемах: с одной стороны, на споре номинализма и реализма, с другой - на доказательстве существования бога. В период ранней схоластики вновь вспыхнул спор, содержанием которого был вопрос: существуют ли реально универсалии или нет?
Эта проблема, будучи главной темой философии ранней схоластики, не исчезает в период расцвета схоластики, а через позднюю схоластику переходит и в философию Нового времени.
Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона и Аристотеля.
Аристотель критиковал учение Платона об идеях как особом мире, реальность которого состояла в неизменности и неподвижности идей, являющихся истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью. По Аристотелю идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, но зависят от них. Невозможно, чтобы идеи как сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются. В средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от великих философов древности, а от их комментаторов, в частности от ученика Плотина Порфирия. Последний в работе "Введения к категориям Аристотеля" поставил вопросы о характере родов и видов, о том, существуют они в природе или только в разуме, в интеллекте, в мысли. Если существуют, то телесны они или бестелесны, отделены ли от чувственно воспринимаемых вещей или содержатся в них. Порфирий не ответил на поставленные вопросы. Боэций в своих комментариях в связи с вопросами, поставленными Порфирном, подошел к новой проблеме: являются категории Аристотеля видами реальных вещей или лишь знаками языка? Под влиянием стоицизма он склонялся к выводу, что они являются знаками языка. Философской основой спора между реализмом и универсализмом был бодрое о сношении, общего и единичного, индивидуального. Реализм (от лат. realis - реальный, действительный) приписывал существование лишь общему. Он проявился в ряде концепций, - в которых излагалось отношение к реальности общих понятий и единичных вещей. Крайние реалисты придерживались платоновского учения об идеях; общее - это идеи, которые существуют до единичных вещей (ante res) и вне их.
Сторонники умеренного реализма исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому общее реально существует в вещах (in rebus), но ни в коем случае не вне их. Номиналисты (от лат, nomen - имя), напротив, не допускали реального существования универсалий, общее существует лишь после вещей (post res).
Приверженцы крайнего крыла номинализма считали общее лишь пустым, ничего не содержащим "выдохом голоса", звуковой стороной слова. Более умеренные также отрицали реальность общего в вещах, но признавали его, как мысли, понятия, имена, играющие важную роль в познании (концептуализм). В споре средневекового номинализма и реализма намечаются элементы, тенденции борьбы материализма и идеализма. Однако в этот период не было "чистого" материализма и "чистого" идеализма. Номинализм был идеализмом, но содержал материалистические тенденции, ибо исходил из реальности чувственного мира. Он подрывал схоластику изнутри, разрушал "единство" науки и веры, готовил почву для отделения философии от теологии, а также для нового естествознания. Ортодоксальному католицизму, с одной стороны, теоретически был ближе реализм, но, с другой стороны, он практически представлял католицизму угрозу - в частности, в том, что вел к пантеизму, т.е. к отрицанию личного бога, и к некоторым другим атеистическим следствиям. Теологический рационализм, обусловленный реализмом, также был источником рационалистической критики схоластики. Период после Эриугены вплоть до выхода на историческую арену следующего из отцов схоластики - Ансельма Ансельма Кентерберийского (1033-1109)-был в философском отношении малоплодотворным. Лишь в некоторых городах и центрах сохранились труды античных авторов и трактаты первых "отцов церкви".
Жизнь Ансельма характеризуется двумя фазами. Во Франции он вел тихую жизнь ученого и учителя, в Англии, как архиепископ, воевал с английским королем за права церкви. В средние века его называли "вторым Августином ". Взял он от Августина многое, прежде всего принципы отношения веры и разума, а также понятие бога. Среди его произведений - "Монологиум" и "Прослогион", трактаты о главных вопросах теологии, о реальности и характере бога. Ансельм пишет от первого лица, в духе схоластики. Так же как Эриугена, он тесно связывал философскую истину-разум и истину откровения - веру.
Мышление должно быть подчинено вере, которая является его предпосылкой и должна ему предшествовать. Без веры нет подлинного познания. Ансельм в словах "верю, чтобы понимать" (credo, ut intelligam) четко определяет позицию схоласта. Вера должна быть исходной точкой и целью рационального мышления, но вера должна быть исключена из операций мышления, она не может служить аргументом. Святое писание указывает, что является истиной, но не объясняет, почему оно является истиной. Разум свободен и самостоятелен - но в границах догматов. Девизом Ансельма было "вера ищет разум", что характерно для всего периода древней схоластики. Ансельм, таким образом, впервые сформулировал задачи теологии и философии. Многие историки средневековой философии называют его первым схоластом. В понимании мира он близок к Платону: реальны только понятия (единичные и общие). "Истина" содержится не только в мышлении; она самостоятельна, реально существует. Суждения истинны, так как они входят в "истину" вообще, поэтому, например, и справедливые действия совершаются на основе их причастия к понятию справедливости вообще. В этом проявляются отношения Ансельма к универсалиям: общие понятия имеют собственное, независимое от единичных вещей существование, но связаны с ними. Единичное участвует в существовании абсолютного, независимую реальность которого Ансельм выводит путем обобщения общих черт единичных вещей. Его подход является умеренным реализмом. Ансельм получил известность также и приводимыми им доказательствами бытия бога. Он приводит такие аргументы: если существуют вещи, которые имеют некоторое свойство по отношению к некоей иной вещи, то и эта иная вещь должна существовать. Полезность некоей вещи предполагает абсолютную полезность и добро - а этим и определяется бог. Существование релятивных вещей предполагает абсолютное бытие - бога. Основа этого доказательства идет от Августина, Ансельм его лишь интеллектуализирует: сотворенные вещи несовершенны, они образуют ряд возрастающего совершенства, но этот ряд, как каждый реальный ряд, не может быть бесконечным. Должна существовать сущность, совершеннее которой ничего нет, ею и является бог. Кроме этого относящегося к миру доказательства бытия бога Ансельм является автором метафизических доказательств бытия бога как общего принципа бытия всего сущего, всех видов бытия: если бы бог существовал лишь в нашей мысли, он был бы лишен абсолютного совершенства, был бы чем-то противоречивым, потому-то бог как совершенство должен существовать в действительности. Доказательство состоит из двух посылок: первая вытекает из того, что бог является сущим и имеет такое свойство, что нельзя мыслить некое сущее более высокого порядка, чем бог. Бог, таким образом, существует в нашем мышлении. Вторая посылка состоит в выяснении того, что если то, что так велико, что нельзя помыслить ничего еще большего, не может существовать лишь в нашем мышлении и что если бы это было так, то было бы невозможно мыслить определенную вещь еще большей и такой, чтобы она существовала независимо от нашего мышления, реально. Из этого вытекает вывод, что бог существует не только в нашем мышлении, но и реально. Ансельм использовал здесь так называемое онтологическое доказательство, суть которого состоит в том, что из понятия вещи - в данном случае из понятия бога как идеи высшего совершенства - выводится доказательство его реального существования. Если бог как идея существа содержит в себе всю реальность, то сам он действительно существует. Уже при жизни Ансельма это доказательство было подвергнуто резкой критике монахом Гаунилом, утверждавшим, что подобным образом можно доказать существование и сказочных существ, и легендарного совершенного острова Атлантида. Этим замечанием он подчеркивает, что с помощью мышления невозможно доказать существование бытия. Ансельм ответил трактатом, в котором признал правильность этого замечания и добавил, что оно относится ко всем понятиям, кроме бога. В истории философии это доказательство многократно анализировалось, некоторые философы его отвергали, другие защищали. Об этом доказательстве спорят и поныне. Значение Ансельма состоит, прежде всего, в том, что в принципе он сформулировал метод средневековой схоластической философии, доказал, что вера нуждается в объяснении разумом. Таким образом, его можно считать основателем схоластической теологии и метафизики. Его философия, как и философия Эриугены, теоцентрична, бог, однако не тождествен миру, он является его причиной, причем в трояком смысле: как образец, как творец и как цель.
Иоанн Росцеллин (ок. 1050-1210), монах из Компьен, был главным представителем крайнего номинализма представителем в эпоху ранней схоластики. Он не оставил никаких трактатов, его воззрения известны нам лишь из второисточников, прежде всего из полемики против него (из Ансельма Кентерберийского, Абеляра, Иоанна из Солсбери и т.д.). Росцеллин решительно выступал против платоновского реализма. Он учил, что вне единичных вещей не существует ничего, нет цвета вне конкретного цвета, нет мудрости вне мудрой души. Общее не имеет никакой собственной реальности, реально могут существовать только "единичные вещи". Общие понятия (идеи или универсалии) являются лишь звуками, голосом, речью.
Ансельм указывал Росцеллину с раздражением, что он понимает общие субстанции как колебания звука, сотрясение воздуха. Номинализм Росцеллина угрожал церковной догматике; он, между прочим, предложил тритеистическую доктрину, если существуют три божественные особы, то существует не один, а три самостоятельных бога. Он поколебал и августианскую концепцию единства церкви, ибо указал, что единство церкви как однородного "тела" Христова является пустым звуком, что в действительности существует разнородность отдельных индивидов. Эти и другие выводы вызвали сопротивление ортодоксии, и учение Росцеллина синодом в Суассоне в 1092 г. было отвергнуто как еретическое. Поражение Росцеллина лишило представителей номинализма возможности выступать публично, что и ограничило их влияние. Против Росцеллина выступал представитель самого молодого поколения схоластического реализма Гильом из Шампо (1070-1121), учитель риторики, философии и теологии в Париже. Он был сначала учеником Росцеллина, но позже пришел к крайне реалистическим взглядам. Он утверждал, что лишь общим понятиям, выражающим виды, соответствует реальная субстанция. Это значит, что в предложении "Сократ есть человек" лишь "человечность" является реальностью, но ни в коем случае не индивид (Сократ). "Сократность ", т.е. существование Сократа как частной, индивидуальной формы всеобщей субстанции "человек в этом лице", является лишь чем-то случайным, неопределенным. "Человечество" или "человечность" как всеобщая субстанция существовали бы даже и тогда, когда не было бы ни одного человека, или "белое" было бы сущим как субстанция и тогда, когда не было бы ни единой белой вещи, и т.д. Под влиянием критики Абеляра Гильом, однако, несколько раз менял свои взгляды. Пьер Абеляр (1079-1142) был исключительной личностью. Как его творчество, так и жизнь наполнены триумфами и драматическими событиями, большими успехами и несчастьями, неудачами. Известна его любовь к Элоизе, красивой племяннице одного парижского каноника, которую Абеляр похитил из Бретани. С Элоизой он был при трагических обстоятельствах разлучен его врагами, провел всю дальнейшую жизнь в монастырях и пустынях (скитах).
Ряд его трактатов был осужден церковью как заблуждения, в частности, по наущению его крупнейшего неприятеля, французского мистика Бернара из Клерво. Умер по пути в Рим, где хотел подать апелляцию папе. Прах его и Элоизы был спустя семь веков соединен и погребен на кладбище Пер-Лашез. Переписка между Абеляром и Элоизой относится к прекраснейшим сокровищам мировой литературы и свидетельствует о духовной и нравственной красоте Абеляра. Благодаря пестрой, полной конфликтов, триумфов и романтики жизни Абеляра именно на ней сосредоточилось внимание многих историков. Как мыслитель он был исключительной, совершенно нетипичной для своего времени личностью. Его работы можно разделить на имеющие личный, теологический и логический характер. В теологии он шел своим путем и оказался вне главной линии развития схоластики. Наибольшее философское значение имеют его логические труды. Заслуги Абеляра состоят главным образом в том, что он развивает диалектику (т.е. логику и теорию познания в духе Аристотеля), которую и использует при исследовании веры и церковной догматики. В вопросе об отношении веры и разума Абеляр занимает умеренную позицию. В труде "О божественном единстве и троичности" он пытается разрешить проблему, как сделать веру понятной при помощи доводов разума, ибо нельзя верить в то, что непонятно. В противоположность позиции Ансельма "верю, а потому знаю" он формулирует принцип "познаю то, во что верю". В отличие от теологического рационализма Ансельма он формирует основы такого рационализма, который почти намечает возможность обретения самостоятельности философией, отделения ее от теологии. В этике наряду с сократовским "познай себя" он делает упор на значимости внутренней жизни человека. Знаменательной была позиция Абеляра по отношению к проблематике универсалий. Он был учеником как крайнего номиналиста Росцеллина, так и крайнего реалиста Гильома из Шампо и, таким образом, знал основы и источники этих противоположных пониманий. В своих собственных подходах к этому вопросу он стремился преодолеть односторонность обоих учений. Согласно Абеляру, диалектика не может быть сведена лишь к проблеме универсалий, однако вопрос универсалий был для диалектики всегда одним из важнейших. Реалисты сформулировали положение "universalia sunt ante rem" - универсалии существуют до вещей (до единичных вещей), у номиналистов же универсалии были "post res" - после единичных вещей.
Абеляр же полагал, что универсалии, суть в вещах - universalia sunt in rebus. Это значит, что абсурдно утверждать (как это делал Гильом), что реальной является лишь "человечность", а не люди, "лошадность", а не отдельные лошади. Нельзя недооценивать общее в единичном, но и индивидуальные различия также существенны. Было бы ошибкой также говорить (как это делал Росцеллин), что лишь единичное является реальным и существенным и что вообще понятия суть лишь имена, ибо общим понятиям соответствует реальное существование сущности в единичных видах; люди именуются людьми не только на основе общих признаков, но понятию "человек" тоже соответствует реальность общечеловеческого, существующего во всех людях. Это общее есть лишь в отдельных людях, но ни в коем случае не вне их, отсюда universalia sunt in rebus.
Общее имеет значение для познания большого класса индивидов, расширяет постижение сути проявлений индивидуальности. Однако как таковое общее существует лишь в мышлении, но не вне его, как утверждали Ансельм или Гильом. Абеляр является первым представителем умеренного номинализма представителем умеренного номинализма, который позже был назван концептуализмом.
Вывод:
В главе проблемы универсалий, изначально проблема состояла в критике Аристотеля учений Платона, реальность которого состояла в неизменности и неподвижности идей, являющихся истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью. По Аристотелю идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, но зависят от них.
Далее в средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от великих философов древности, а от их комментаторов, в частности от ученика Плотина Порфирия. Философской основой спора между реализмом и универсализмом был бодрое о сношении, общего и единичного, индивидуального.
Также в споре средневекового номинализма и реализма намечаются элементы, тенденции борьбы материализма и идеализма. Номинализм был идеализмом, но содержал материалистические тенденции, ибо исходил из реальности чувственного мира. Теологический рационализм, обусловленный реализмом, также был источником рационалистической критики схоластики.
Кроме этого относящегося к миру доказательства бытия бога Ансельм является автором метафизических доказательств бытия бога как общего принципа бытия всего сущего, всех видов бытия: если бы бог существовал лишь в нашей мысли, он был бы лишен абсолютного совершенства, был бы чем-то противоречивым, потому-то бог как совершенство должен существовать в действительно