Развитие обязательственного права.

Момент появления в истории права обязательственных правоотношений представляется значи­тельно позднейшим в сравнении с моментом возникновения вещных правоот­ношений. Патриархальный, родовой склад быта, натуральное хозяйство, отсут­ствие торговли создавали мало благоприятную почву для развития обязательст­венного права. Ограниченный круг предметов, необходимых для удовлетворе­ния незначительных потребностей первобытного общества, приобретался не пу­тем обмена, а главным образом бесхитростной обработкой продуктов земли, окружающей место оседлости. Потребность в рабочих руках, в услугах удовле­творялась при помощи рабов и детей, подчиненных той же неограниченной вла­сти главы дома или рода.

В начальную пору своего появления обязательственные правоотношения еще мало отличаются от вещных. Отличие права на действие от права на вещь тем менее сознается, что не существует ясного представления о свободе лично­сти и у большинства нет имущественной обеспеченности. Для верителя, за от­сутствием у должника имущества, единственной гарантией исполнения является лицо обязавшегося. Первоначальное обязательственное отношение устанавли­вает не право на действие со стороны должника, а на него самого, если и не та­кое полное, как в отношении к рабу, то, во всяком случае, весьма близкое. По мнению Кунце, в развитии обязательства замечаются три периода: в первом обязательство представляет собой господство над должником, подобное праву собственности; во втором - господство над должником становится только час­тичным, смягченным, полным льгот для него; наконец, в третьем периоде обяза­тельство создает упорядоченное господство, возвышающееся на степень иде­альной власти.[3]

Подтверждений подобной конструкции обязательств можно найти не мало в истории. Так, в эпоху XII таблиц право кредитора на должника, хотя уже смягченное, было почти вещное, потому что простиралось на его лицо, а при невозможности распределить между несколькими кредиторами свободу несо­стоятельного должника юридический материализм шел так далеко, что перед ними отвечало его тело. Только Lex Poetelia явился выразителем переменив­шихся воззрений на сущность обязательства и в классическую эпоху римского права суровое nexum сменилось чисто обязательственным отношением, mutuum-На противоположном конце Европы, в Норвегии, древнее право предоставляло кредитору возможность отрезать несостоятельному должнику ту или другую часть тела - идея, положенная в основу позднейшей драмы (Шейлок). У древних германцев свобода была постоянным обеспечением кредитора, который обра­щал неисполнительного должника в положение раба, а позднее, в средние века, подобный должник, если и не считался рабом, то все-таки был ограничен в своей свободе. Та же идея всюду господствовала и до сих пор имеет большое применение на всем Востоке.

Если мы обратимся к истории русского права, то и здесь найдем подтвер­ждение. При договоре займа в древнейшую эпоху личность должника состав­ляла обеспечение права требования кредитора (закупничество), так что, в случае неисполнительности, должник отдавался верителю головой до искупа, без всяких роэисканий относительно его имущественных средств. Такой же харак­тер отношения замечается и при другом договоре - личном найме. Наймит был в положении полусвободного человека, которого хозяин мог бранить и бить:

малейший неосторожный шаг со стороны должника мог повлечь для него уже полное рабство (обельный холоп). В московский период в законодательстве проявляется тенденция изменить эту бытовую точку зрения. Судебник Иоанна IV ограничивает возможность превращения нанявшегося в холопа, запрещает служить у верителя за рост по займу. Этот взгляд поддерживается в дальнейшей истории. Вопреки установившемуся обычаю обращать несостоятельных долж­ников в рабов, законодатель дозволяет выдавать таких лиц кредитору головой только до чскупа, т. е. пока не отработаются. В XVII веке вырабатывается по­степенно идея имущественной ответственности за неисполнение по обязатель­ству, вырабатывается порядок обращения взыскания за долги не на лицо, а на имущество должника. С того времени отрешенность обязательства от лица должника установилась во взглядах законодателя, но долго еще в бытовых от­ношениях продолжало сохраняться воззрение на обязательство, как имеющее своим объектом самого должника.[4]

Субъекты обязательства.

Обязательственное отношение предполагает непременно наличность не менее двух субъектов, активного и пассивного, из которых первый носит общее название верителя, а второй - должника, не говоря уже о тех разнообразных наименованиях, какие присваиваются им в отдельных договорах, как: продавец, покупщик, наниматель, страхователь, покладчик, подрядчик, товарищ и т. п. Обязательственное отношение устанавливается между определенными субъек­тами; но в некоторых случаях эта определенность затемняется и личность ак­тивного субъекта обнаруживается из посторонних обстоятельств. Обязательст­венное отношение предполагает существование не менее двух субъектов, но возможно увеличение числа их на активной и пассивной стороне.

В большинстве обязательств на активной и пассивной стороне встречается по одному лицу, одному должни­ку соответствует и один веритель. Но возможны случаи, когда активных и пас­сивных субъектов будет более двух, одному должнику соответствует несколько верителей, одному верителю соответствует несколько должников; наконец, не­скольким должникам соответствует несколько верителей. [5]

1. Если должник обязан выполнить условленное действие только в части каждому из нескольких верителей, или веритель имеет право требовать только в части исполнения от каждого из нескольких должников, то такое отношение может быть названо долевым обязательством.

2. Если каждый должник обязан исполнять в пользу верителя все действие, составляющее содержание обязательства, или каждый веритель имеет право по­требовать от должника совершения в его пользу всего действия, - то такое от­ношение называется солидарным обязательством (термин, известный нашему законодательству - Общ. уст. росс. жел. дор., ст. 118). Солидарность бывает на активной и пассивной стороне, смотря по тому, существует ли в обязательстве.

Выводы: В первой главе курсовой работы были рассмотрены теоретические вопросы, связанные с принципами обязательственного права и их особенностями. Дано определение обязательства, выделены основные принципы буржуазного обязательственного права и даны характеристики субъекта и объекта обязательств. Также кратко описана история зарождения обязательственного права.