современных условиях.
Вопросы
1. Роль собственности в жизни общества.
2. Собственность и право собственности. Пределы осуществления права собственности.
3. Формы собственности.
4. Роль и место уголовного права в охране собственности.
Источники
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года (ст. 17) // Сборник стандартов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание, - Нью-Йорк, 1992.
Конституция РФ 1993 года (ст.ст. 8, 35). – М., 1997.
Гражданский кодекс РФ 1994 года.. Ч. 1, 2. – М., 1999.
Литература
Бабаев М.М., Кригер Г.А. На страже социалистической собственности. – М., 1981.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002.
Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. – 2002. – № 2.
Гегель Г.В. Философия права. – М., 1990.
Гражданское право: Учебник. Ч. 1 Изд. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1996.
Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. – М., 1998.
Ефимов М. А.Преступления против социалистической собственности. – Горький, 1975.
Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. – 1999. – № 12.
Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. – 1996. – №. 7.
Клепницкий И.А.Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. – 1997. – № 5.
Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. – 2000. – № 1.
Корняков В. Новая модель отношений собственности (Анализ современного опыта) // Экономист. – 1994. – № 3.
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М., 1998 (2-е издание.: М., 2000).
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16.
Русская философия собственности (XVII-XX вв.). – СПб., 1993.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – М., 2000.
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М., 1991.
Хулапова Л.Г. Правовая охрана социалистической собственности. – Ашхабад, 1989.
Тема № 2. Исторический очерк развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности в России.
Вопросы
1. Краткая характеристика норм об имущественных преступлениях по русскому дореволюционном уголовному законодательству.
2. Ответственность за имущественные преступления по советскому уголовному законодательству:
а) Уголовные кодексы 1922 и 1924 гг.
б) Принципы построения норм об имущественных преступлениях в УК РСФСР 1960 г.
3. Система норм о преступлениях против собственности в Уголовном кодексе 1996 г. Основные особенности этих норм.
4. Значение судебной практики для изучения законодательства об имущественных преступлениях.
Литература
Безверхов А. Грабеж и разбой в древнем и средневековом праве // Уголовное право. – 2001. – № 2.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002.
Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. – 1995. – № 2.
Борзенков Г. Н. Преступления против собственности в новом УК РФ // Юридический мир. – 1997. – № 6-7.
Борзенков Г.Н. Система норм об ответственности за хищение имущества граждан // Вестник МГУ. Сер.11 «Право». – 1990. – № 6.
Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И.Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. – М., 1986.
Владимиров В. А.,Ляпунов Ю. И.Социалистическая собственность под охраной закона. – М.: Юрид. лит., 1979.
Владимиров В.А. Квалификация преступлений против собственности. – М., 1968.
Волков Б.С. Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по советскому уголовному праву. – Казань, 1961.
Гальперин И.Кража с проникновением в жилище // Социалистическая законность. – 1983. – № 11.
Гальперин И., Борзенков Г. Уголовная ответственность за обман при незаконных сделках // Советская юстиция. – 1975. – № 15.
Гаухман Л. Д.Насилие как средство совершения преступления. – М.,1971.
Гельфер А., Харитошкин В. Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение социалистического имущества // Социалистическая законность. – 1982. – № 2.
Дурманов Н.Д. Охрана социалистической собственности от преступных посягательств. – М., 1967.
Ефимов М. А.Преступления против социалистической собственности. – Горький, 1975.
Калличков В.Т. Ответственность за хищения социалистической собственности. – Минск, 1974.
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М., 1998 (2-е издание.: М., 2000).
Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. –М.: Юрид. лит., 1971; 2-е изд. 1974.
Мартышевский А.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. – Киев, 1985.
Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. – М., 1975.
Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. – М., 2004.
Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. – Воронеж, 1968.
Тема № 3. Общая характеристика преступлений против собственности. Объект и предмет преступлений против собственности.
Вопросы
1. Понятие и виды преступлений против собственности.
2. Собственность как объект преступления. Экономическое содержание и юридическая форма отношений собственности.
3. Дискуссионные вопросы объекта имущественных преступлений (родовой, видовой и непосредственный объект; соотношение объекта и предмета; объект и интересы потерпевшего).
4. Имущество как предмет посягательства в преступлениях против собственности. Основные признаки предмета преступления.
5. Отграничение имущественных посягательств от других преступлений по предмету посягательства.
Темы рефератов
1. «Право на имущество», его соотношение с понятиями «имущество», «имущественные права».
2. Особенности природных объектов и их влияние на уголовно-правовое регулирование.
3. Природа денег, ценных бумаг и их суррогатов.
Источники
Уголовный кодекс РФ 1996 года. – М., 2004.
Кодекс РФ об административных правонарушениях // Свод законов РФ. – СПб., 2003.
Гражданский кодекс РФ 1994 года. Ч. 1, 2 // Свод законов РФ. – СПб., 2003.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. (с изменением) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – М., 2003.
Литература
Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002.
Борзенков Г.Н. Объект преступления против личной собственности и интересы потерпевших // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». – 1983. – № 4.
Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. – 1995. – № 2.
Борзенков Г. Н. Преступления против собственности в новом УК РФ // Юридический мир. – 1997. – № 6-7.
Борисова О.В. Специальные нормы УК о хищениях либо вымогательстве // Журнал российского права. – 1999. – № 9.
Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право. – 2001. – № 12.
Васецов А. Квалифицирующие значение объекта преступлений против собственности // Российская юстиция. – 1994. – № 3.
Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И.Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. – М., 1986.
Владимиров В. А.,Ляпунов Ю. И.Социалистическая собственность под охраной закона. – М.: Юрид. лит., 1979.
Владимиров В.А. Квалификация преступлений против собственности. – М., 1968.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – М., 1997.
Дурманов Н.Д. Охрана социалистической собственности от преступных посягательств. – М., 1967.
Ефимов М. А.Преступления против социалистической собственности. – Горький, 1975.
Клепницкий И. А.Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. – 1997. – № 5.
Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. – 2000. – № 1.
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М., 1998 (2-е издание.: М., 2000).
Кочои С.М. Преступления против собственности в законодательстве Латвии, Белоруссии, Азербайджана // Законодательство. – 2001. – № 2.
Кригер Г.Л. Ответственность за корыстно-насильственные преступления // Насильственная преступность. – М., 1997.
Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. – М., 1989.
Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. – Волгоград, 1999.
Мартышевский А.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. – Киев, 1985.
Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. – М., 1975.
Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – СПб., 2001.
Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. – Воронеж, 1968.
Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против социалистической собственности. – Иваново, 1981.
Хабаров А.В. Преступления против собственности: Учебное пособие. – Тюмень, 1999.
Хулапова Л.Г. Правовая охрана социалистической собственности. – Ашхабад, 1989.
Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. – 1998. – №№ 9-10.
Тема № 4. Общее понятие и основные признаки хищения. Классификация хищений по действующему уголовному законодательству.
Вопросы
1. Понятие и признаки хищения.
2. Объективные признаки хищения.
3. Субъективные признаки хищения.
4. Субъект хищения. Особенности квалификаций хищений со специальным субъектом.
5. Классификация хищений по действующему уголовному законодательству.
6. Общая характеристика форм и видов хищения. Насильственные и ненасильственные формы хищения.
Темы рефератов.
1. Корыстная цель как обязательный признак субъективной стороны хищения.
2. Насилие обязательный признак отдельных форм хищения.
Источники
Уголовный кодекс РФ 1996 года. – М., 2004.
Кодекс РФ об административных правонарушениях // Свод законов РФ. – СПб., 2003.
Гражданский кодекс РФ 1994 года. Ч. 1, 2 // Свод законов РФ. – СПб., 2003.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень ВС РФ. – 2003. – № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. (с изменением) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – М., 2003.
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9.
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 6.
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 10.
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 5.
Литература
Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002.
Борисова О.В. Специальные нормы УК о хищениях либо вымогательстве // Журнал российского права. – 1999. – № 9.
Баяхчев В.Г., Умейчик В.В. Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств // Законодательство. – 2000. – № 6.
Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. – М., 1974.
Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И.Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. – М., 1986.
Владимиров В.А. Квалификация преступлений против собственности. – М., 1968.
Вырастайкин В. Мелкое хищение – не мелочь // Российская юстиция. – 2000. – № 7.
Гаухман Л. Д.Насилие как средство совершения преступления. – М.,1971.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – М., 1997.
Зелинский А.Ф. Корысть // Государство и право. – 1993. – № 3.
Калличков В.Т. Ответственность за хищения социалистической собственности. – Минск, 1974.
Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. – 2002. – № 12.
Клепницкий И. А.Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. – 1997. – № 5.
Кочои С.М. О хищении по новому Уголовному кодексу РФ // Законность. – 1997. – № 12.
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М., 1998 (2-е издание.: М., 2000).
Кочои С.М. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. – 1999. – № 4.
Кочои С.М. Ответственность за мелкое хищение // Российская юстиция. – 2000. – № 7.
Кочои С.М. Размер хищения // Уголовное право. – 1999. – № 1.
Кремнев К., Миненок М. Квалификация продолжаемых и повторных хищений // Советская юстиция. – 1990. – № 10.
Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. –М.: Юрид. лит., 1971; 2-е изд. 1974.
Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. – 2003. – № 3.
Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. – М., 1989.
Малков В., Рамазанов А. Обратная сила уголовного закона по делам о хищениях // Российская юстиция. – 1997. – № 4.
Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция. – 1995. – № 4.
Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. – Волгоград, 1999.
Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – СПб., 2001.
Нащекин Е. Значение воли собственника для квалификации хищения // Законность. – 1995. – № 6.
Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. – Харьков, 1975.
Сазонов В. Когда хищение считать оконченным // Советская юстиция. – 1992. – № 23-24.
Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. – М., 2004.
Сидоренко В.Н., Тарасов А.А. Некоторые вопросы квалификации хищений, совершаемых в сфере финансово-хозяйственной деятельности воинских частей при осуществлении денежных выплат // Право в Вооруженных Силах. – 2004. – № 3.
Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. – Воронеж, 1968.
Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. – 1997. – № 9.
Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. – 2001. – № 6.
Смирнов Д. Ущерб в хищении: новое содержание // Законность. – 1997. – № 5.
Ткаченко В.И. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория // Государство и право. – 1992. – № 12.
Успенский А.О. О недостатках определения некоторых форм хищения в новом УК // Законность. – 1997. – № 2.
Хабаров А.В. Преступления против собственности: Учебное пособие. – Тюмень, 1999.
Яни П. Квалификация хищения имущества частных фирм // Российская юстиция. – 1996. – № 4.
Яни П. Хищение. Некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность. – 1996. – № 10.
Тема № 5. Квалифицирующие признаки хищений.
Вопросы
1. Система квалифицирующих признаков. Общие и специфические признаки.
2. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.
3. Хищение чужого имущества с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
4. Причинение значительного ущерба гражданину как квалифицирующее обстоятельство при некоторых преступлениях против собственности.
5. Критерии определения размера ущерба потерпевшему.
6. Совершение мошенничества, присвоения и растраты лицом с использованием своего служебного положения.
7. Хищение предметов, имеющих особую ценность, как самостоятельный вид хищения (ст. 164 УК РФ).
Темы рефератов:
1. Соотношение крупного размере и крупного ущерба.
2. Специальный субъект при совершении некоторых форм хищения.
Источники
Уголовный кодекс РФ 1996 года. – М., 2004.
Кодекс РФ об административных правонарушениях // Свод законов РФ. – СПб., 2003.
Гражданский кодекс РФ 1994 года. Ч. 1, 2 // Свод законов РФ. – СПб., 2003.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень ВС РФ. – 2003. – № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. (с последующим изменением) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – М., 2003.
Литература
Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002.
Васнецов В.А. Размер похищенного и квалификация преступления // Советская юстиция. – 1993. – № 5.
Васецов А. Квалифицирующие значение объекта преступлений против собственности // Российская юстиция. – 1994. – № 3.
Васецов А. Размер похищенного и квалификация преступления // Советская юстиция. – 1993. – № 5.
Васецов А. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // Российская юстиция. – 2001. – № 9.
Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. – М., 1974.
Вырастайкин В. Мелкое хищение – не мелочь // Российская юстиция. – 2000. – № 7.
Калличков В.Т. Ответственность за хищения социалистической собственности. – Минск, 1974.
Кочои С.М. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. – 1999. – № 4.
Кочои С.М. Ответственность за мелкое хищение // Российская юстиция. – 2000. – № 7.
Кочои С.М. Размер хищения // Уголовное право. – 1999. – № 1.
Кремнев К., Миненок М. Квалификация продолжаемых и повторных хищений // Советская юстиция. – 1990. – № 10.
Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. –М.: Юрид. лит., 1971; 2-е изд. 1974.
Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. – Волгоград, 1999.
Михайлова Н. О правовом положении регулирования охраны историко-культурного наследия // Закон и право. – 2002. – № 6.
Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. – Харьков, 1975.
Пинаев А. Понятие иного хранилища при хищении // Социалистическая законность. – 1986. – № 12.
Севрюков А.П. Характеристика грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилеще. – М., 2000.
Смирнов Д. Ущерб в хищении: новое содержание // Законность. – 1997. – № 5.
Тенчов Э.С. Как определяется размер имущественного ущерба судами Ивановской области // Советская юстиция. – 1993. – № 2.
Хабаров А.В. Преступления против собственности: Учебное пособие. – Тюмень, 1999.
Шаповалов Ю.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2001.
Щерба С.П. Проблемы уголовно-правовой охраны исторических, научных, художественных и культурных ценностей // уголовное право. – 1999. – №19.
Щерба С.П., Приданов С.А. Производство по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность // Российская юстиция. – 1996. – № 8.
Яни П. Хищение. Некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность. – 1996. – № 10.
Тема № 6. Ненасильственные преступления против собственности, являющиеся хищениями.
Вопросы
1. Кража как наиболее типичная ненасильственная форма хищения.
2. Мошенничество (ст. 159 УК РФ).
3. Присвоение или растрата вверенного имущества (ст. 160 УК РФ).
Задачи
1.Митяев проник в помещение кассы трамвайно-троллейбусного управления и похитил оттуда деньги на крупную сумму, 50 лотерейных билетов, выпущенных этим управлением, а также две катушки билетов, которые предназначались для продажи их контролерами на городском транспорте В дальнейшем эти билеты Митяев реализовал через свою знакомую Тютькину, работавшую контролером троллейбуса, а деньги, вырученные от продажи, они поделили между собой.
Вариант: на 5 билетов лотереи выпали крупные выигрыши, которые Митяев получил.
2. Рабочие колбасного цеха мясокомбината Прус и Сурайкина вынесли со склада цеха 1 кг копченой колбасы, которую на территории предприятия обменяли на спирт у грузчика жиркомбината Слободчикова. Колбасу, спрятанную под сиденьем грузовика у Слободчикова, обнаружили работники охраны мясокомбината.
3. Хрунов, занимаясь капитальным ремонтом старинного дома, принадлежащего на праве частной собственности Пороховщикову, обнаружил тайник, в котором была шкатулка с четырьмя килограммовыми слитками золота. Ничего не сказав хозяину дома, Хрунов взял эти слитки себе, а в дальнейшем продал их своему знакомому Трушкину.
4. Петров, воспользовавшись тем, что продавец отдела готового платья универмага отвлеклась с другими покупателями, надел под пальто один из плащей, которые он примерял, но тут же был задержан.
Вариант: Петров был задержан в торговом зале магазина.
5. Куликов предложил двум своим знакомым похить для него свинью на ближайшей ферме, обещая за это заплатить. Его знакомые похитили свинью из хозяйства самого Куликова, не сообщив ему об этом, и получили от него деньги..
6. Работник почтамта Стуков перед новогодними праздниками вместе со своим знакомым Дымовым вскрыл одну из посылок, из которой извлек коробку конфет, две банки черной икры и другие продукты питания. Все эти продукты они совместно потребили. Лишь после этого Стуков обратил внимание на адрес Оказалось, посылка была адресована ему.
7. Сотрудники одного из НИИ: Франц, Георгадзе, Пелих, Полянский готовили диссертации на соискание звания доктора и кандидата экономических наук по договоренности с претендентами на эти научные звания. Претенденты были либо некомпетентны и не способны написать диссертацию, либо не желали проводить самостоятельные научные исследования. За свой труд специалисты НИИ получали от каждого претендента несколько тысяч рублей. В некоторых случаях оплата производилась в долларах. В течение 7 лет ВАК утвердил 17 докторских и 29 кандидатских диссертаций, подготовленных этими лицами В связи с этим лжедиссертанты получали надбавку к своей зарплате за ученые степени Сами диссертации признаны экспертизой соответствующими требованиям ВАК, представляющими теоретический интерес и имеющими прикладное значение.
8. В фильме Э. Рязанова "Старики-разбойники" три героя решили имитировать ограбление инкассатора для того, чтобы один из них, работающий следователем прокуратуры, мог потом расследовать это дело и продемонстрировать свои отличные деловые качества, так как ему грозило увольнение с работы. Один из персонажей разработал план этого лжеограбления. Сам следователь по сговору с инкассатором забрал у нее большую сумму денег. Но в тот момент, когда он уходил, эти деньги из рук выхватил настоящий преступник и скрылся с ними..
9. Сайладзе сопровождал вагон с вином. На одной из станций местный житель Чечкин попросил Сайладзе продать ему 50 литров вина на свадьбу. Тот согласился и продал вино, а деньги израсходовал на свои нужды.
Вариант: оставшееся вино Сайладзе разбавил водой.
10. Зотов пришел на квартиру к Казанцевой и взволнованно сообщил: «Ваш муж арестован. Сейчас придут делать обыск, уносите ценные вещи". Ошеломленная женщина вышла с чемоданом, в который сложила все ценное, во двор, где ее встретили сообщники Зотова — Катков и Архипов, которые выдали себя за работников милиции и предложили ей вернуться за документами, оставив им вещи. Пользуясь отсутствием Казанцевой, преступники скрылись с вещами.
Темы рефератов:
1. Злоупотребление доверием как признак мошенничества.
2. Понятие вверенное имущество.
3. Особенности способа действий, связанного с использованием полномочий.
Источники
Уголовный кодекс РФ 1996 года. – М., 2004.
Кодекс РФ об административных правонарушениях // Свод законов РФ. – СПб., 2003.
Гражданский кодекс РФ 1994 года. Ч. 1, 2 // Свод законов РФ. – СПб., 2003.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень ВС РФ. – 2003. – № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. (с изменением) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – М., 2003.
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9. – С. 14.
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 7. – С. 16.
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001 – № 10. – С. 15.
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 10. – С. 18
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 2. – С. 20.
Литература
Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002.
Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. – М., 1971.
Верещагин Д. Мошенничество // Юридический вестник. – 1999. – № 23.
Владимиров В.А. Квалификация преступлений против собственности. – М., 1968.
Волженкин Б.В. Мошенничество. – СПб., 1998.
Гальперин И.Кража с проникновением в жилище // Социалистическая законность. – 1983. – № 11.
Гальперин И., Борзенков Г. Уголовная ответственность за обман при незаконных сделках // Советская юстиция. – 1975. – № 15.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – М., 1997.
Голубовский В.Ю. и др. Выявление и раскрытие мошенничества. – СПб., 2000.
Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Практическое пособие. – М., 2002.
Зелинский А.Ф. Корысть // Государство и право. – 1993. – № 3.
Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. – 1999. – № 8.
Клепицкий И. Вверенное имущество в уголовном праве // Законность. – 1995. – № 12.
Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. – 1995. – № 7.
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М., 1998 (2-е издание.: М., 2000).
Ларичев В.Д. Мошенничество. – М., 2000.
Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. – М., 2001.
Лимонов В.Отграничение мошенничества от смежных составов преступления // Законность. – 1998. – № 3.
Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность. – 1997. – № 11.
Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества // Журнал российского права. – 2002. – № 12.
Лопашенко Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. – 1997. – № 9.
Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. – М., 1989.
Меркушов А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 4.
Нафиков М. К понятию кражи с проникновением в жилище // Советская юстиция. – 1993. – № 2.
Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием. – Киев, 1998.
Паршина Т. Как бороться с растратами? // Кадровое дело. – 2003. – № 7.
Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. – СПб., 2003.
Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. – 1998. – № 10.
Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве // Российская юстиция. – 2000. – № 2.
Щепалов С. Мошенничество – это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская юстиция. – 2003. – № 11.
Шикуров В.С. Кража и собственность. – Минск, 1971.
Эриашвили Н.Д. Объективные признаки присвоения и растраты чужого имущества // Закон и право. – 2002. – № 10.
Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности. Уголовная ответственность. – М., 2002.
Тема № 7. Ненасильственные преступления против собственности, не являющиеся хищениями.
Вопросы
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ).
2. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).
3. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ).
4. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 168 УК РФ).
Задачи
Темы рефератов:
1. Отграничение причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от мошенничества.
2. Объективная сторона при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Задачи
1. В октябре 1993 года представительство «Донавиа» в Объединенных Арабских Эмиратах за 26 тыс. долл. приобрело автомобиль «Маzda». Через два года было решено переправить автомобиль в Ростов-на-Дону и закрепить за головным офисом авиакомпании. Однако выяснилось, что таможенная пошлина превышает стоимости самого автомобиля. Тогда машину перерегистрировали на жену Д., прожившей в ОАЭ 6 месяцев, что давало ей право на таможенные льготы при ввозе автомобиля в Россию. В Ростове-на-Дону автомобиль поставили на баланс авиакомпании и закрепили за секретариатом, оформив договор аренды. В мае 1999 года по результатам проверки, проведенной Кавказской транспортной прокуратурой, против Д. было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничество. Объясните, правильно было квалифицировано совершенное деяние?
2. Воронин на своем мотоцикле приехал в село Стемасе Вешкаймского района Ульяновской области. Мотоцикл у него поломался. В связи с этим Воронин и Цыганов проникли во двор дома Полесова и угнали его мотоцикл, а затем отбуксировали его в село Беклемишево, где проживал Воронин. На следующий день Воронин разобрал на части мотоцикл, принадлежащий Полесову, сточил на раме и двигателе номера и перекрасил в другой цвет, добавив некоторые части от своего мотоцикла и собрав таким способом мотоцикл марки «Восход», стал им пользоваться.
3. Новиков по мотивам личной мести поджег дом, в котором проживала Лебедева. Вследствие сильного ветра пожар перекинулся на ближайший дом, где находилась тяжело больная Володина, ее не успели вынести из горевшего дома, и она погибла.
4. Носикова снимала комнату в доме Владимировых. Вечером, когда стало темно, она, несмотря на предупреждение хозяйки, пошла с фонарем на сеновал, чтобы взять сена для своей коровы. На сеновале Носикова споткнулась о балку и выронила фонарь. Произошел пожар, в результате которого дом Владимировых сгорел.
Источники
Уголовный кодекс РФ 1996 года. – М., 2004.
Кодекс РФ об административных правонарушениях // Свод законов РФ. – СПб., 2003.
Гражданский кодекс РФ 1994 года. Ч. 1, 2 // Свод законов РФ. – СПб., 2003.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 5 июня 2002 г. № 14 // Бюллетень ВС РФ. – 2002. – № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. (с последующим изменением) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – М., 2003.
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 5. – С. 8.
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9. – С. 9.
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 7. – С. 7.
Литература
Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002.
Владимиров В. А.,Ляпунов Ю. И.Социалистическая собственность под охраной закона. – М.: Юрид. лит., 1979.
Владимиров В.А. Квалификация преступлений против собственности. – М., 1968.
Волков Б.С. Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по советскому уголовному праву. – Казань, 1961.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – М., 1997.
Гельфер А., Харитошкин В. Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение социалистического имущества // Социалистическая законность. – 1982. – № 2.
Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности // Адвокат. – 2002. - № 8.
Дурманов Н.Д. Охрана социалистической собственности от преступных посягательств. – М., 1967.
Иванов И. Предмет посягательства при неправомерном завладении транспортным средством // Законность. – 1997. – № 12.
Иванов Н., Афанасьев Н. Ответственность за неправомерное завладение транспортным средством // Российская юстиция. – 1995. – № 1.
Левинова Т., Ефимов Р. Угон автомобиля как «соцветие» правовых вопросов // Российская юстиция. – 1999. – № 8.
Мартышевский А.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. – Киев, 1985.
Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. – 2000. – № 8.
Панова Ю. Угон автомобиля и иного транспортного средства без цели хищения // Российская юстиция. – 1997. – № 7.
Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. – М., 1975.
Плохов В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. – 2003. – № 11.
Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. – СПб., 2003.
Хабаров А.В. Преступления против собственности: Учебное пособие. – Тюмень, 1999.
Тема № 8. Насильственные преступления против собственности.
Вопросы
1. Грабеж (ст. 161 УК РФ).
2. Разбой (ст. 162 УК РФ).
3. Вымогательство (ст. 163 УК РФ). Понятие вымогательства. Особенные признаки вымогательства.
4. Квалифицированные виды этого преступления.
5. Отличие вымогательства от других преступлений против собственности.
6. Отграничение вымогательства от самоуправства, принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
Задачи
1. Курочкин, находясь в состоянии опьянения, в безлюдном месте поздно вечером напал на шедшую с работы Вовкину, намереваясь изнасиловать ее. Последняя пыталась оказать сопротивление, но Курочкин был значительно сильнее. Тогда Вовкина сказала, что у нее в сумочке лежит получка в сумме 400 рублей, пусть он их возьмет, а ее отпустит Курочкин так и поступил
2. Желудков склонил Злобина к ограблению квартиры 75-летнего Гумерова. Они разработали план Желудков рассказал Злобину, где надо искать ценности, назвал время, когда Гумеров дома будет один, и убедил Злобина, что хозяин квартиры в силу возраста никакого сопротивления оказывать не будет Злобин согласно плану позвонил в квартиру Гумерова и проник в нее, представившись электриком. Когда Гумеров понял намерения Злобина, стал оказывать ему сопротивление, кричать, звать на помощь, Злобин схватил нож, убил Гумерова и похитил ценности на сумму 89 тыс. рублей.
3. Воропаева повесила около дома для просушки палас Воспользовавшись отсутствием жильцов, Тряпкин похитив его. В воскресенье Воропаева пошла на рынок и обнаружила свой палас, который Тряпкин продавал. Схватив Тряпкина за руку, Воропаева стала звать милицию Тряпкин несколько раз с силой ударил ее по руке, причинив легкий вред здоровью, вырвался и с паласом скрылся.
4. Хрунов, знакомясь с замужними женщинами, отдыхающими на юге, стремился найти таких, которые занимали материально ответственные должности. После знакомства Хрунов давал возможность своему сообщнику Митькину незаметно сфотографировать себя и женщину в такой ситуации, которая бы говорила о их близком знакомстве. После этого Митькин приходил к этим женщинам и заявлял, что знает об их похождениях во время отпуска, и если они не передадут ему определенную сумму денег, то он перешлет фотографии их мужу Больши