Снопова Светлана Михайловна
учитываются посещения
аттестация по посещаемости
на первый семинар приходят обе группы (через неделю)
защита квалификационной работы (реферат + наличие собственных мыслей, вступление, важность, содержание конципции, в заключении – своя оценка применимости и актуальности концепции). Предусматривается наличие рецензентов и оппонентов. Положительная защита – допуск.
Гавра. ОМ как социальное явление и социальный институт
25% - история становления ОМ (нет материалов)
методология изучения ОМ
границы применимости методов изучения ОМ
Лекция (15.02.2010) + (01.03.2010)
С чего началась традиция опросов ОМ. Начало в 20 веке (1930). активная история — 2 десятилетия. Массовые опросы проводились в Америке. 17-18 века существовали книги голосования. Соломенные опросы — элемент зондирования опросов. Pool books — записывали участников выборов. Вопрос как добиться нужных результатов. Дж. Селдон — автор термина. Возьмите солому и подбросьте ее в воздух, и вы сможете увидеть куда дует ветер. Полстер — человек, изучающий ОМ. Opinion poll — изучение ОМ. Public Opinion — ОМ. Response rate — процент несостоявшихся интервью.
Требования к публикации результатов ОМ.
1. точная, заковыченная формулировка заданного вопроса
2. метод опроса и метод отбора респондентов. Методы — анкетирование (собственно анкетирование, почтовый опрос, интернет - опросы) и интервьюирование (по месту жительства, телефонный, уличный опрос). Методы отбора — случайный (случайный стратифицированный) (случайный отбор домохозяйства и респондента) и неслучайный.
3. Объем выборки, погрешность и доверительный интервал. (точность, с которой гарантируется точность данных). Мю = sqrt((a(1-a))/N) a — оцениваемый признак. N — количество выборки. Чтобы подставить признак, надо перевести его в десятые.
|
|
4. Сроки проведения исследования. (миграция населения, праздники). Исследования должны проводиться в стабильной обстановке.
5. Исполнитель исследования (fom.ru, циркон, вциом, левада)
6. Заказчик исследования
История формирования понятия ОМ, возникновение и развитие представлений.
Трудно дать определению ом, но оно фиксируется во взаимодействиях и противоречиях. ОМ получил конституционно — правовое заявление (присутствует в конституции ФРГ — наказуемым является плохой отзыв или клеветническое указание, если они повредили репутацию человека в глазах ОМ). т.о. Вводится в предмет прямого правового регулирования.
Базовый постулат теории ОМ. ОМ — комплексный феномен, который имеет двойственную природу. Образование принадлежит сфере общественному сознанию и институт, принадлежащий сфере общественного бытия. Действенным образом участвует в формировании социальной реальности. Каждый раз, когда собираемся изучать ОМ, нужно пользоваться комплексным подходом, нацеленным на выявление: специфических свойств и характеристик ОМ только как общественного суждения, на выявление его социопреобразующих возможностей. Иначе начнутся внутренние противоречия в интерпретации данной категории. В своем гносеологическом измерении ОМ существовало и существует всегда. Как только возникли исходные формы человеческой социальности, возникла коллективная оценка, которая существовала как форма функционирования общественного сознания. Такую форму ОМ исследуют ранние антропологические концепции исследования ОМ. В социологическом изменении (представление ОМ как духовно — практическом феномене) существует не всегда, должны сложиться определенные условия. ОМ в виде коллективного суждения может перейти, а может не перейти в практическую плоскость. Чтобы переход мог произойти должна сложиться конфигурация определенных условий. Хабермас и др. - ом как таковое возникло с появлением публичной сферы (конец 18 века). Базовая гносеологическая дискуссия о возникновении ОМ: возникло вместе с появлением общества, социологическая: ом возникает с появлением современного общества (эпоха Просвещения). Рассматривается не как коллективное суждение, а как социально — политический феномен.
|
|
Рабочее определение ом — заинтересованное оценочное суждение социальной общности по поводу затрагивающих ее интересы объектов, способная существовать в духовной форме и содержащая потенциал перехода в форму духовно — практическую. Под ом в деятельностном ключе понимается совместная оценочная и вытекающая из нее практическая деятельность социального субъекта по поводу событий и явлений, затрагивающих его интересы.
Исторические представления об ОМ.
Общее мнение, мнение большинства, многих — по социально — психологическим функциям сходно с тем явлением, которое называется ОМ. Аристотель — конгломерат общественных суждений, который способен противостоять индивидуальному правителю и самостоятельно выполнять ряд социальных функций.
|
|
Софисты. Демократическое государство может считаться таковым, если оно опирается на мнение многих.
Протагор. Рассматривает публичное мнение. Поставил вопрос о компетентности мнения многих.
Сократ и Платон. Мнение мудрых более истинно, чем мнение многих.
Аристотель. 2 вида власти, в которых ом нужно отдать некоторые полномочия — судебная и совещательная.
В 12 веке проявляется интерес к ОМ и он появляется в современном звучании. Появляется в трудах Д. Соулсберри. Обозначил моральную поддержку парламента со стороны избирателей. Не оказало влияния на формирование ОМ.
В 16 веке появляется в трудах Бруни, Пальметери, Бруччини. Рассматривали способы борьбы с олигархией, правившей в Италии. Единственным моральным ограничителем олигархии может является мнение свободных граждан. Третья сила между динамическим правителем и олигархией. Также противостоит олигархии правления.
Дальнейший вклад вносит Макиавелли. Формулирует тезис теории ОМ — чтобы управлять, нужно знать, с одной стороны, а с другой — чувствовать природу своего народа. Власть подчиненных — власть государя. Общее мнение подданных потенциально способно опрокинуть структуру правления. Вопрос о важности для власти манипулировать ОМ. Государю нет необходимости обладать всеми добродетелями, но их прямая необходимость - выглядеть обладающими ими. Обладать ими и неуклонно им следовать — вредно, тогда как выглядеть обладающими ими - полезно. Лицо, претендующее на власть, реальную легитимность, приобретает ее посредством апелляции к ом и взаимодействию с ним, т. е. Ом — тот институт, который дает субъекту управления реальную легитимность. ОМ опирается на форму, а потом — на содержание и из этого вытекают основания легитимной комфортабельности. Необходима целенаправленная работа с ОМ. Макиавелли впервые развернул вопрос о политическом воздействии ОМ (государям, которые боятся внешних врагов больше чем внутренних — не нужны доспехи, т. к. они сильны поддержкой народа). ОМ является самостоятельным институтом власти и способно выступать в качестве полноценного партнера государства.
Ф. Бэкон. Рассмотрел вопрос о причинах дуализма ОМ. Пришел к выводу что ОМ всегда несет черты ложного знания и любое обращение к мнению большинства содержит ошибку.
Т. Гоббс. Движущая сила развития — общественный эгоизм. Противопоставление преставлениям Аристотеля. Люди подвержены 3 страстям, потому естественное состояние человечества - «война всех против всех». Договор. Высшая цель государства — обеспечение блага народа, общего мира и защиты, а государство — продукт договора между индивидами, которые сознательно отказываются от ряда своих прав и отчуждают их и пользу государства. На верховной власти, которая путем получения полномочий от индивида осуществляет их не лежит никакой ответственности за свои действия перед подданными. Потому теория государства исключает принцип народного суверенитета. Общее мнение и общее согласие являлись или могут потенциально являться исходным началом или исходным толчком для формирования государства или других структур власти. В дальнейшем у ОМ отсутствуют функции, связанные с регулированием социально — политических отношений. Мнение большинства может рассматриваться как регулятор отношений в неполитической сфере. Государство — межиндивидуальное взаимодействие договора, и у него нет ничего священного, исходит от людей и потому может быть создано и разрушено людьми. Рассматривает возможность подданных создавать или низвергать власть. Формирование подхода к выявлению субстанциональной структуры ОМ. В ОМ присутствуют 2 компонента — когнитивно — мотивный (социальная оценка), волевой (социальная воля). «Воля — есть желание, проистекающее из предыдущего акта обдумывания, т. е. воля вытекает из мнения и является его конечным продуктом». Созерцание — оценка — мнение — волевое проявление — деятельность.
Лекция (15.03.2010) +
Джон Локк – институт общественного согласия
1. гражданский закон
2. божественный закон
3. закон добродетеля и порока, моды, общественного имени, суждения третьих лиц
При ссылке на божественный закон – грех. Гражданский – преступление или законопослушное. Закон мнения – следует говорить о добродетели или пороке. Из этого следует что в ряде случаев сила закона ОМ может быть больше чем сила закона божественного или гражданского (дуэль). ОМ – особая социальная сила, которая может противостоять элите и государству. Кроме того увязал ОМ с элементами обыденного сознания. Рассматривая закон моды или репутации, Локк обозначил ситуативную привязку ОМ, его быструю изменчивость и эмоциональный базис.
Ранние концепции публики, возникновение публичной сферы.
1. Средневековье до позднего средневековья. Нечто, обладающее субъективностью. Открытость, доступность – фундаментальные значения. Нечто, относящееся к предметам общей заинтересованности. Категория общего интереса и блага. Публичный противопоставляли партикулярному. Не имело пересечений с общедоступным. Публичный стал относиться к государству по мере развития государства в сторону надиндивидуальной сущности, не имеющей отношения к личности правителя. Линкольн – off the public, for the public, by the public. Сфера публичности – среда, в которой функционирует ОМ.
2. Возникновение ОМ в его западной трактовке. Public opinion сложилось в Европе после реформаций. Франция явилась распространителем термина. Феномен рассматривается не как социальный а феномен из сферы политики и управления. Общественная воля, дух, сознание. Книгопечатание, грамотность, распространение торговли и промышленных классов. Катализатором послужила протестантская реформация. Читающая публика – совокупность индивидов, способных функционировать в теологической сфере без посредников. Профессионализация литературы и искусства. Термин в научную литературу вводит Руссо (1744). “Пространства публичности” - те пространства, которые выполняли функцию производства публичности в 3 смыслах – как территориальное пространство, как социальное пространство, как коммуникативное пространство. 3 характеристики публичного пространства – места, где локализовывалось общение, искусство красноречия и аргументации превращалось в политическую силу, авторитет аргумента был способен противостоять и превозмогать авторитету власти. Из этих пространств стала образовываться публика. Традиции – субъекты ОМ – писатели и публицистов (производили и отстаивали ОМ); вторая традиция – реальными субъектами ОМ могут выступать лишь из бранные представители (которые избирались в разного рода органы власти и присваивали себе функцию формулирования коллективных оценок и отстаивали их). Исходная концепция публики исходила из того, чтобы была некая совокупность индивидуальных и групповых субъектов, создававших новую систему власти, способную выступать оппонентом традиционной власти абсолютного монарха.
3. Руссо 1744 год. Продолжает традицию Макиавелли, Локка, Юма. Общественно – политический феномен, институт социального контроля. Выявил и описал регулятивную и контрольную функцию по отношению к индивиду и малой группе. С одной стороны превозносит ОМ в способах регулирования социальной жизни и говорит о его опасности по отношению к индивиду, его свободе и социальной личности. Позитивная созидательная сила и зло, поскольку усиливает ощущение беспомощности индивида в его противостоянии общественности. Причины – ОМ выражает и порождает общность мышления и действий индивидов; ОМ консервативно, т.е. подчиняет индивида традициям и обычаям, отобранным предыдущим опытом; ОМ защищает нравы. Функции ОМ – культуронаследования, социализации, нормотворческая функция (выявление, артикуляция, закреление, дальнейшая трансляция норм). Выявил внутреннюю структурность ОМ: выявил элементы обыденного и специализированного сознания. Основа – мораль. Далее говорит о категории неписанного закона. Закон ОМ. “Законы ОМ закреплены в сердцах граждан... они составляют подлинную сущность государства, его подлинную конституцию, их сила в том, что они возобновляются каждый день, они способны возобновлять или призывать к жизни другие законы и они сохраняют в народе дух подлинного гражданства”. Цензура – базовый институт для персонификации ОМ. Функции – усилить ОМ защищающее позитивные обычаи и традиции. Закон, исполнителем которого служит цензор. Демократическое государство должно выражать общественное мнение народа и охранять его отчуждаемые права. Деятельность правительств должна быть поставлена в зависимость от мнения народа. Любое народное собрание должно начинаться с ответа на 2 вопроса: угоден ли народу существующий способ и форма правления; угодны ли народу люди, реализующие эту форму правления.
4. Монтескье. Самостоятельная политическая сила только тогда, когда начинается подавление/угнетения народа. Гильвеций – структурное образование, выделяет познавательный компонент (рациональную составляющую). Направленность ОМ определяется статусом субъекта. Разница в статусе определяет подходы и оценки знати и низких сословий. Власть может манипулировать ОМ чтобы порождать массового субъекта с ложными представлениями о структуре власти. Гольбах – выделил категорию интереса в качестве ключевой, порождающей ОМ. Расхождения во мнении связаны с различными ориентациями субъекта.
Представление о сущности ОМ и его субъекте в утилитаризме.
Бентам. Связали институты ОМ и выборного представительства. Индивид ведет себя сознательно и политически ведомый страхом боли и потребностью к выгоде. Общество состоит из субъектов, действующих ради выгоды. Согласование интересов возможно посредством большинства. Конгломерат интересов индивидуальных членов общества. Разное понимание общественного блага. ОМ – реализация общей воли (Руссо), как плода публичной дискуссии общественности. Утилитаризм – идея наиболее широко разделяемых позиций преобладает над реализаций общей воли. Благо – не общая воля, а позиции большинства. Публичные дискуссии не требуются для выработки ОМ. Предлагается исходить из мнения большинства, выявленного в результате регулярных выборов. Публика как субъект заменяется электоратом в концепции утилитаристов – те, кто имеет ОМ и его высказывает.
Гегель. Сравнил ОМ с знанием и убежднием и сделал вывод, что ОМ субстанционально, существенно и истинно. Не может быть познано без его проявлений.
 | | ||||||||
 | |||||||||
 | |||||||||
 | |||||||||
Существует и персонифицируется в сознании его носителей. Простым изменением индивидуальных мнений познать ОМ невозможно. Обыденное сознание большинства населения в силу социальной и когнитивной ограниченности неспособно произвести позитивные преобразования. Функции аккумуляции и выражения мнения передаются бюрократии.
4 современных периода изучения ОМ и его сущности.
1. конец 19 – 20-е годы 20 века. Тард, Ле Бон. Психология народов и масс, психология толпы. Тард – ом выражается публикой. Границы публики не определены. Ле Бон – феномен толпы, толпу и массу рассматривает как синонимы. Могут быть однородны и разнородны; иррациональная природа. Массами управляет закон духовного единства толпы. Механизм формирования – психологические феномены, не предусматривающие рационально – познавательную и оценочную деятельность.
2. 20 – 40 -ее годы 20 века. Уход от парадигмы ОМ как определенной надиндивидуальной психологической сущности. Объяснение сущности ОМ через совокупность индивидуальных мнений как вербализированных установок. Липман. Стереотип. Гордон Олпорт.
3. 40 – 70 -ее годы 20 века. Хосе Артего – и – Гассет. ОМ – продукт целенаправленной деятельности элиты по воздействию на массовое сознание. Создержит эмоциальный и рациональный компонент. Народ не обладает теоретическим мышлением, ему присущи оценки. Неприспособленность мешает принимать разумные решения. Без мнения общество – хаос, или историческое ничто, поэтому мнения следует втиснуть в людей под давлением как смазочное масло в машину. Ясперс. Массовое сознание и народное сознание. Манипулировать массовым сознанием возможно и даже обязательно, народное сознание подвержено манипулятивным воздействиям в меньшей степени, поскольку народ осознает себя в традициях. Индивид из народа — личность. Массы — нерасчленена, не имеет отвественного сознания, одноформенна и количественная, лишена облика и традиций. ОМ — различные формы бытия нерасчлененного иррационального массового сознания. Адорно. ОМ — психологчиеская сущность — которая не имеет в структуре развитых рациональных элементов. Авторитарная личность — продукт и субъект массовой культуры, оценочные суждения и поведенческие акты которой формируются за счет психологических механизмов. Фромм. Манипулирование массового сознания. Формирование и продуцирование ОМ. Ласвел. Осгуд — теория конгруэнтности. Лазарсфельд, Бэрильсон — двухступенчатый поток коммуникации. ОМ, включаемое в политические отношения — продукт устойчивого состояния общественного сознания. Субъект — публика как стабильная сущность, представляющая собой общность социальных индивидов, которые, предположительно, могут реагировать на объект.
4. Конец 70-х — по настоящее время. Рост интереса к ОМ и изучение ОМ и его соотношение со структурой общественного сознания. Луман, Ноэль-Нойман. ОМ — доминирующая точка зрения, которая утверждается путем социальной изоляции индивидов, придерживающихся иных взглядов. Переход от информативно — коммуникативного подхода к социально — ситуативному. Возникают новые концепции. Психологический подход дополняется социологическим. Поиск новых соц-псих и соц моделей. Плюрализм подходов. Глубокое теоретическое осмысление ОМ.
Гносеологияческий и социологический подходы к понятию ОМ. Необходимость комплексной трактовки данной категории.
Преимущества:
1. исходит из осознания двойственности природы ОМ
2. позволяет снять недостатки и противоречия, присущие как для радикальных социологических так и гносеологических трактовок категории ОМ
3. позволяет выявить различные стороны социального бытия ОМ и охарактеризовать его различные социальные функции
Гносеологический — фиксирует его особенности, специфические черты как особого способа отражения действительности. Аспекты — собственная отражательная природа ОМ и что ОМ отражает, соотношение ОМ с общественным сознанием и различными элементами его структуры. Ищутся ответы на вопросы: мера адекватности отражения ОМ окружающей действительности. Социологический подход исходит из того, что ОМ — соц институт. ОМ — элемент системы общественных отношений. Ориентирует на понимание ОМ как социального явления, формируемого активностью субъектов и их деятельности.
Гносеологический — 2 типа традиций — дедуктивная и индуктивная. Дедуктивная — ОМ определяется через дизагрегацию категорий общественное сознание или массовое сознание. Индуктивный вывод ОМ посредством генерализации понятий индивидуальное мнение, суждение, оценка.
Индуктивная — опирается на само понятие мнение как таковое. ОМ — мнение субъекта мнения. Хабермас. 2 традиции определения мнения — эпистемологическая — различные уровни убеждения личности; мнение — понятие для различения предмета суждения и фактического предмета. Институт социального контроля — социальная сила, которая принуждает субъекта действовать определенным образом. Мнение — признание чего — л истинным, недостаточное как с субъективной, так и объективной стороны. Признание истинности суждения имеет достаточные основания с субъективной стороны — то это вера. Субъективное + объективное = знание. Мнение — оценочное суждение, независимо от того, высказано оно или нет. Не всякое суждение будет мнением. Стержень мнения — оценочное отношение субъекта к явлениям или событиям, затрагивающие его интересы. Мнение всегда - субъектно с соц точки зрения. Оценочное суждени - опирается на процесс социального оценивания. Оценка — вид отношения субъекту к объекту; сущность — S проверяет объект на соответствие критериям. Мнение s имеет заинтересованно — ценностную природу. В основе — интерес и ценности. Исходна система интересов субъекта. Любая оценка при формировании мнений — сопоставление собственных ценностей субъекта и ценностного содержания объекта. Интерес, оценка, ценности. ОМ - Суждение, которое заинтересовано и оценочно — ценностное.
Соотношение объективного и субъективного во мнении.
Субъективная форма отрражения объективной реальности. Субъективно по форме, всегда имеет в своем основании объективный предмет отражения. Во мнении всегда содержатся параметры его субъекта и объекта. Зарождаясь как духовное образование, оценка, может переходить в плоскость практического действия. т.е. меняет свой онтологчиеский статус из сферы сознания в сферу бытия. Субъект мнения — общности — ОМ становится мощной преобразующей социальной силой. 3 уровня выражения сущностных потенций мнения:
1. мнение выражает себя как духовное отношение или оценочное суждение.
2. Приобретает характеристики мнения позиции, мнения — побудительного мотива
3. становится выступать как практическое отношение (сливается с потенциалом 1 и 2 и приобретает характеристики социопреобразующей сферы)
соотношение мнения с знанием и убеждением. В основании мнения лежит объем знаний. Мнени отличается от знания тем, что оно небезусловно, неоднозначно, дискуссионно само по себе и складывается на предмет дискуссионного объекта. Объект ОМ — вызывает дискуссию.
Знание способно существовать без субъекта. Мнение не есть знание, хотя и основано на информации, мнение не есть убеждение, хотя связано с долей убежденности субъекта. Мнение — обсловленный суб — об факторами способ существования сознания как такового, в ктором может быть заключено духовное, духовно — практического и преобразующее отношение субъекта событий и фактов социальной действительности, затрагивающих его интерес и ценности.
Классификации
1. по характеру субъекта (индивидуальные, групповые, массовые)
2. по степени развитости (зарожд, активно функционирующие, отмирающие)
3. по степени устойчивости (не(устойчивые))
4. степень соотношения с официальной позицией (не(официальные))
Объект ОМ. Чтобы событие превратилось в объект ОМ, необходимо выполнение определенных условий. Три базовых критерия — события относятся к числу потенциальных объектов ОМ.
1. взаимодействие с интересами субъекта. Если событие затрагивает интересы субъекта, то вероятно возникновение ОМ.
2. Дискуссионность природы объекта. Явление, по поводу которого возможно возникновение неоднозначных оценок в данной общности является потенциальным объектом ОМ.
3. Квалифицированнось субъекта ||информационная доступность объекта (Гавра)
Классификация объектов. 3 вида: факты, события, явления (процессы)
1. факт — однозначное содержание. ОМ диагносцируется одним или несколькими вопросами
2. события — более сложный объект, комбинация фактов и взимосвязей между ними. Диагностика ОМ по поводу событий проводится блоком
3. явления (процесс) — совокупность ряда событий и взаимосвязей между ними. Характеризует полиструктурность, сложность, неоднозначная сводимость к совокупности фактов. Явления невозможно диагносцировать разовым опросом. Диагносцируется только в динамике.
4. Принадлежащие к сфере общественного сознания и бытия. (идеологические направления - коммунизм).
Лекция (29.03.2010)
Субъекты ОМ.
Ранние подходы к субъекту ОМ: публика — субъекты, производящие пространство публичности. Две основные группы субъектов — литературная публика (производили и читали разные публицистические материалы) и избранные представители (члены парламента и других органов представительной власти), которые получали рецензию на высказывание ОМ в органах власти. Производили публичный дискурс.
Далее публике стали противопоставлять толпу и массу. Считалось, что они не являются ОМ, а средой где ОМ существует и распространяется. Субъектом ОМ выступала совокупность просвещенных политически активных индивидов, которые производили пространство политических смыслов и этим пространством пользовалась другая часть населения. Представление о субъекте как надиндивидуальной реальность, функцией которого было аккумулирование представлений общественности о благе и воле.
Концепции просвещенной публики стала сменяться утилитаризмом. Политическое общество построено из эгоистических индивидов, действующих ради выгоды. ОМ выглядит как агломерированный интерес индивидуальных членов общества. Руссо видел функцию ОМ в выражении интегрированной общей воли. Бентам — выражение мнений большинства. Большинство демократично в ходе выборов выражает свою позицию. ОМ — сумма индивидуальных субъектов, выразивших господствующую точку зрения. Эта концепция легла в основу подходу Геллопа к классификации и измерения ОМ.
20 век — век толп. Концепции субъекта ОМ приходят из психологии (коллективной, массовой, социальной). Понятие толпы по Лебону и Московичи. Загадка для разрешения «чтобы понять как и почему цивилизованные гражданские индивиды вдруг превращаются в озлобленную чернь или толпу восторженных демонстрантов». Важнейший механизм, с помощью которого классы реализовывали притязания на власть. Они выбирают разрушение и насилие. Божественное право масс приходит на смену права королей. Закон духовного единства толпы — идея гипноза и бессознательного мышления. Толпа — субъект коллективного действия, порождаемого механизмом гипноза или массового коллективного мышления. Три причины поведения индивида в толпе — анонимность бытия индивида в толпе (ослабляет гражданские чувства, снимает социальные ограничения, снимает действие механизмов социального контроля), основной вид коммуникации в толпе — коммуникация, функционирующая в рамках бессознательного (подражание и психологическое заражение), в толпе мыслящая личность исчезает (индивид подчинен бессознательному мышлению, превращается из субъекта в объект, «загипнотизирован коллективной волей толпы»). Коллективное гипнотическое состояние заставляет действовать в резонанс. Позже отказались от гипноза. Толпоподобные феномены могут рассматриваться в качестве важных элементов в формировании ОМ субъекта на ранних его стадиях. Методологическая оппозиция понятию «новая публика».
Новая публика. Парк. Сходство толпы и публики — формы социальной адаптации, посредством которых социальные общности трансформируют самих себя в направлении новых форм организации. Выступают инициирующими формами образования новых форм общностей. Ведомые коллективной силой (общей волей), но сила еще не обрела статус социальной нормы, потому толпа и публика не могут рассматриваться как устойчивые элементы общества. Разница между толпой и публикой. Лебон — толпа образуется на базе единства эмоционального опыта. Публика является продуктом относительно рационального дискурса. Для присоединения к толпе достаточно чувствовать и выражать чувства, для принадлежности к публике нужно уметь размышлять и выражать свое мнение. Блумер. Публика применяется к группе людей, обладающих тремя признаками — противостоят предмету или проблеме, разделены в своих подходах по поводу отношения к данной проблеме, участвуют в дискуссиях. Не хватает форм регулирования социального поведения и обращаются к социальным представлениям. Коллективные представления придают структуру ОМ. Нужна единая интерпретация объектного пространства мнений в рамках данного субъекта. Липман — публика состоит из двух больших групп — увлеченные группы, которые имеют прямую заинтересованность в том, как будет разрешена проблема, заключенная в объекте и которая активно действует, преследует свои цели; более отдаленные группы, которые подобно зрителям наблюдают за действиями первых, но в то же время вырабатывают и высказывают мнения. Динамика мнений заключаются в том, что вторая группа в итоге формирует результат. Увлеченные группы могут разрушать пространство дискурса.
Массы как субъект ОМ. В ситуации общего эмоционального возбуждения публика превращается в толпу и не будет выражать мнения, а только представления. Опасность — публика в качестве субъекта ОМ может перейти в массу. Масса — собрана из анонимных индивидов и характеризуется слабым взаимодействием между своими членами. Характеристики — гетерогенна, включает в себя индивидов из всех общественных страт. Масса может быть широко рассеяна географически. Ее члены неспособны действовать совместно и масса неспособна к самоорганизации. Объединяет лишь общий фокус интересов / внимания, который выводит людей за рамки их персонального опыта. Идея как отвлечь внимание людей от конкретных жизненных реалий и повернуть внимание в сторону более широкого пространства, в котором они слабо ориентируются и которое не покрыто сетью норм, правил и ожиданий. Масса объединяет внимание вокруг объекта. Индивиды разобщены и действуют порознь. Массу порождает урбанизация, разрушение традиционных культур и общностей, индустриализация, повышение уровня образования, возросшая мобильность населения и воздействие СМИ. «омассаризация» - неизбежное следствие перехода в современное общество.
2 типа современных подходов — монистический и плюралистический. Монистический — единственный полноправный субъект ОМ — народ, массовинная совокупность, представляющая собой большинство индивидуальных субъектов в рамках общности. Всем остальным общностям отказывается в праве называться субъектом ОМ. Плюралистический подход — границы субъекта относительны и в состав его могут входить множество различных структур и подсистем. Монизм — проявление общенародной (общенациональной) воли. Рассмотрение роли ОМ в политической системе общества. Плюралистический — не существует единой общественности как таковой, а существует множество группа, каждая из которых является отдельным элементом субъекта мнения.
Недостатки монизма — не может быть применен для решения управленческих, аналитических и прогностических задач; не вскрывает реального противоречия в структуре ОМ и не дает основание для его полноценного измерения и прогнозирования.
Плюралистический — позволяет анализировать не только фазу функционирования мнения, а также фазу его зарождения, формирования и отмирания.
Нужно исходить из понимания характера объекта. Если событие общенациональной значимости, то целесообразно остановиться на понимании субъекта как населения в целом. Если объект взаимодействует с элементами определенных общностей, то они будут выступать субъектами ОМ.
Толпа может являться элементом формирования ОМ. Сегодня под субъектом ОМ в рамках монистической традиции подразумевается народ и совокупность групп и слоев в плюралистической традиции.
Объект — элемент системы общественных отношений.
Лекция (05.04.10)
Структура ОМ.
Ом является сложный многозначный феномен и допускает варианты структуризации. Основных 5
1. Содержательная фиксирует наиболее важный свойства ОМ – тип отношения субъекта к объекту. Отношение может быть позитивным, негативным, нейтральным или отсутствовать вообще. Присутствует всегда, когда имеет место ОМ и является его первичной характеристикой. Процесс измерения ОМ начинается с измерения его содержательной структуры.