В анализе прав собственности важная роль отводиться проблеме их спецификации. Под спецификацией прав собственности понимается процесс их законодательного установления, то есть создания условий, обеспечивающих индивиду исключительное право доступа к ресурсу. Спецификация означает определение субъекта и объекта права, содержания правомочий, принадлежащих субъекту, разработку механизма, обеспечивающего реализацию прав собственника. Субъект права - это отдельный индивид или группа людей, на которых распространяется право собственности на ресурс. Объект права - виды ресурсов, которые являются достоянием данного субъекта как собственника. Правомочия собственника - законодательно установленные виды действий, которые может совершать субъект в ходе реализации своего права собственника. Механизм соблюдения прав собственности - определенные законом методы и средства защиты прав собственника.
Спецификация прав собственности может проводиться как на макро - так и на микро уровне. На макро-уровне его осуществляет государство путем закрепления в формальных нормах - в законодательстве. В этом случае государство становиться гарантом, обеспечивающим реализацию прав собственности. На микроуровне права собственности специфицируются на уровне фирм и организаций. Здесь спецификация может носить как формальный характер (закрепляться в административных документах фирмы), так и неформальный, если строится на основе сложившейся практики взаимоотношений в коллективе. Тогда гарантом прав собственности становится администрация предприятия, а также каждый член трудового коллектива.
Спецификация прав собственности означает, что они обладают свойством исключительности. Это свойство придает отношениям собственности определенность и по-казывает, что правом обладания ресурсом может пользоваться исключительно данный субъект и никто другой. Тогда у субъекта появляется стимул для наиболее эффективного использования ресурса, поскольку весь доход от этого будет только его достоянием. Субъектом, обладающим исключительным правом собственности, может быть не только индивид, но и предприятие, и государство. Например, рыночное предприятие, обладающее исключительным правом собственности на ресурсы, имеет сильные стимулы к наиболее эффективной деятельности, зная, что получит весь доход за вычетом обязательных налогов. Предприятие в командной экономике не обладало правом исключительности в использовании ресурсов, поскольку они принадлежали государству. Собственник в лице государства определял виды и размеры выплат, которые должно было отчислять ему предприятие, и устанавливал величину дохода, остающегося в распоряжении последнего. Чем выше доход предприятия, тем большую его часть присваивало государство через широкую систему выплат.
|
|
В период перехода к рыночной экономике в России в ходе первичной спецификации прав собственности нередко наблюдался обратный процесс, получивший название размывания прав собственности, результатом которого стало формирование рекомбинированной собственности. Это значит; что границы между государственной и частной собственностью оказались размытыми.
Процесс спецификации прав собственности осуществляется путем использования системы принципов, форм и методов, различающихся в зависимости от национальных, культурных, экономических и политических особенностей разных стран. На основе таких особенностей в обществе сложились различные правовые культуры: романо-германское или гражданское право, общее или британское право, мусульманское право, китайское право, африканское право, социалистическое право и другие. В целях более глубокого понимания сущности происходящих в России рыночных преобразований для нас наибольший интерес представляет анализ трех правовых культур: романо-германского, общего и социалистического права.
|
|
Романо-германское право. Эта правовая культура лежала в основе формирования рыночных отношений Италии, Германии и других стран континентальной Европы. Источником права в романо-германской традиции является существующая законодательная база: конституция, кодексы, законы и декреты. Из этой правовой базы дедуктивным методом выводятся новые нормы, адекватные новым условиям. Существующий закон в романо-германском праве играет роль незыблемой основы всей судебной системы, и любое отклонение от его требований считается недопустимым. Действие судьи полностью подчинено закону. При определении меры ответственности нарушителя судья должен найти в законодательстве и применить ту правовую норму, которая в максимальной степени соответствует данной ситуации. Только в этом случае решение судьи считается справедливым.
Право собственности в романо-германском праве рассматривается как единое целое, абсолютное и неделимое. Такая трактовка была зафиксирована еще в Кодексе Наполеона и легла в основу гражданских кодексов большинства стран Европы. Собственность здесь рассматривается как вещь, а имущественные права - как неделимое понятие. Отсюда следует, что собственником данного ресурса может быть только конкретный человек, то есть ресурс не может принадлежать одновременно нескольким субъектам. Сама такая возможность считается абсурдной и расценивается как признак отсталости и неразвитости отношений собственности. С точки зрения романо-германского права собственником может быть признан человек, наделенный тремя основными правомочиями: правом владения, правом пользования и правом распоряжения. Тот же принцип использован в современном Гражданском кодексе Российской федерации; где установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
|
|
Общее право. Характерно для Великобритании и других англоязычных стран, в том числе США. Многие положения здесь трактуются иначе, чем в гражданском (романо-германском) праве. Так, если источником гражданского права является только существующий закон, то в общем праве многие спорные ситуации решаются на основе прецедента. Требования закона не только не нарушаются, но учитываются в полной мере.
Общее право отличается от гражданского и в трактовке роли судьи в процессе принятия юридических решений. В романо-германском праве функция судьи состоит в нахождении в законодательстве и применении нормы, наиболее подходящей для данной ситуации. В общем праве судья более свободен в своих действиях. Стремясь к тому, чтобы его решение было максимально справедливым, судья может исходить не только из существующей правовой нормы, но принять во внимание внешние объективные обстоятельства, например, возраст подсудимого, его семейное положение, степень раскаяния в совершенных поступках и т.д. В этом случае решение судьи становится индивидуализированным, следовательно более точным и справедливым.
Возникает вопрос: если судье в общем праве позволено в своих действиях отклоняться от буквы закона, не приведет ли это к нарушению законодательства? нельзя ли попытаться путем подкупа или других неправовых действии склонить его к принятию выгодного для преступника решения? Общее право исходит из того, что для подобных опасений не будет оснований, во-первых, если судья назначается на свою должность на длительный срок (или пожизненно), во-вторых, если он получает высокое, достойное его статуса вознаграждение за свой труд. При таких условиях судья не будет рисковать своим общественным положением и не пойдет на подкуп или другие корыстные действия. И если, обращаясь к судебной практике в современных российских условиях, мы можем наблюдать факты коррупции и взяточничества в судебных органах, то это говорит о том, что необходимые условия для эффективной деятельности здесь еще не созданы. Оплата труда в этой сфере остается недостаточной, следовательно деятельность работников не получает объектив-ной оценки, что может толкать их к неправовым поступкам.
В общем праве иначе, чем в романо-германском, трактуется само содержание права собственности. Если романо-германское право рассматривает его, как мы видели, в качестве единого, неделимого и неограниченного, то общее право допускает его деление между субъектами, когда собственниками вещи могут быть одновременно несколько человек. Такое положение трудно себе представить человеку, мыслящему в категориях гражданского права, но в общем праве оно воспринимается как нормальное. Общее право базируется на концепции собственности как сложного пучка правомочий, когда в ходе спецификации за каждым правомочием закрепляется отдельный собственник. Он становиться единственным обладателем данного правомочия, на которое другие индивиды уже не могут претендовать.
При распределении правомочий между двумя субъектами оба в течение установленного срока признаются собственниками имущества в объеме закрепленных за ними правомочий. Это подтверждается и механизмом прецедента, когда вопрос о передаче прав собственника решается в пользу субъекта, фактически осуществлявшего это право в течение длительного времени в качестве арендатора. Если у имущества появляется несколько собственников, за которыми закреплены конкретные правомочия, эффективность использования ресурса возрастает, так как каждый в этом заинтересован и прилагает к этому необходимые усилия.
Понимание права собственности как сложного пучка правомочий создает широкие возможности для развития таких рыночных структур, как франчайзинг, лизинг, траст и другие и тем самым способствует дальнейшему развитию экономики. В системе франчайзинга, например, ведущее предприятие - франчайзер - передает часть правомочий своему малому партнеру - франчайзи, а последний в результате такого сотрудничества получает право на получение части дохода от совместных действий. Это означает, что он фактически тоже является собственником.
Итак, общее право обеспечивает более широкие возможности для развития экономики. Его подход к спецификации прав собственности повышает заинтересованность всех экономических субъектов в осуществлении рыночных взаимодействий, наделяя их правами собственников и создавая тем самым предпосылки для постоянного роста доходов.
Рассмотренные положения гражданского и общего права при всех их различиях выполняют общую задачу - они формируют правовую основу рыночной экономики на разных этапах ее развития.
Особую правовую культуру представляет собой социалистическое право, которое играло роль законодательной базы административно-командной экономики. По сравнению с правовыми традициями рыночного типа это был шаг назад, так как основные положения социалистического права оставались недостаточно развитыми. В современных условиях эта правовая система практически не используется, однако для понимания той правовой культуры, которая формируется в современной России, анализ социалистического права представляется необходимым.
Наиболее принципиальные его положения сводятся к следующему. Основу социалистического права составляют отношения общественной собственности на средства производства и произведенные продукты. Это собственность всех граждан, которые являются совместными владельцами и сообща используют их в процессе производства. На практике управление собственностью всегда находилось в руках государства, которое и получило действительные права собственника. В современной экономике такой тип спецификации имеет место в унитарных предприятиях как самостоятельной правовой форме производственной деятельности. В рамках же социалистического права это было практически единственное проявление спецификации правомочий собственника.
Предприятие в лице трудового коллектива наделялось правом владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности, но отдельный субъект не мог самостоятельно реализовать эти правомочия. Отсутствовал механизм отчуждения - выделить из коллективной собственности свою долю имущества и использовать его индивидуально было нельзя. Это расценивалось как хищение социалистической собственности со всеми вытекающими правовыми последствиями.
В результате объективная необходимость в передаче части земли в пользование другим субъектам на основе взаимовыгодного соглашения. Те же отношения возникают при использовании капитала рантье. Имея свободные денежные средства, собственник отдает их во временное распоряжение функционирующему предпринимателю. На этой основе получает развитие система кредитных отношений. Работники социалистического предприятия не чувствовали себя реальными собственниками, что лишало их заинтересованности в лучшем использовании ресурсов. На практике это приводило к бесхозяйственности и потере стимулов к эффективному труду. В институциональной теории такое явление получило название "трагедии общественной собственности". Оно означает, что если ресурсы находятся в открытом доступе, это может привести к нерациональному вплоть до хищнического их использования и в конечном счете - к истощению ресурсов.
Неразвитость процесса спецификации правомочий собственника в социалистическом праве проявлялась также в своеобразном подходе к пониманию содержания собственности. Понятие собственности еще окончательно не сформировалось в сознании людей. Чаще всего собственность ассоциировалась с вещами, которыми человек пользуется в личной жизни, и значительно реже - с ресурсами, приносящими доход. В обыденном представлении многих людей до сих пор отсутствует понимание различий между личной собственностью как доходом и частной - как источником дохода. Самой категории частной собственности в социалистической правовой системе не существовало, поскольку она расценивалась как понятие, несовместимое с принципами социализма. Такое понимание содержания собственности в социалистическом праве обусловило существование нормы ценностно-рационального действия субъектов административно-командной экономики. Переход к норме целерационально-го поведения требует преодоления в сознании людей остатков норм социалистического права и осознанного восприятия ими норм более совершенных правовых культур.