Как мы можем оценить такое решение с аксиологической точки зрения?
Если исходить из предположения, что целью существования общества является само существование или самоподдержание в динамической среде, наилучшая адаптация к условиям среды, то мы сможем оценить положительный эффект, который даст изменение принципа «один человек – один голос». В своём индивидуальном существовании человек может свободно решать, как ему поступать со своей жизнью, но когда его выбор начинает влиять на жизни других ценностные приоритеты людей обретают жёсткую дисциплинарность, которая связана с их способностью служить средством коллективного выживания в мире. Так общество ограничивает свободу ценностных ориентаций совместным благом людей. Мораль и право закрепляют «разумные» формы деятельности и запрещают «неразумные», ставящие под угрозу общественную стабильность и безопасность. В демократических странах запрещены пропаганда насилия и любых видов дискриминации и нетерпимости, что не считается нарушением права на свободу слова и права человека выбирать близкую ему систему жизненных ориентиров.[38]
«Взгляды полностью отличные от взглядов нашего общества, могут обеспечить человеку место в другом обществе, но никак не в нашем. Антропология может рассматривать все культуры и моральные системы как равноценные, но для поддержания нашего общества мы должны ценить наши и предпочитать их прочим.»[39] - пишет Хаек.
Таким образом, если на практике подтвердится, что система, основанная на приоритете одних избирателей над другими, приводит к большему адаптационному эффекту всего общества, то такое изменение будет вполне оправданным.
Цели существования относятся к сфере должного, а оно, как известно, не сводится к сущему и не выводится из него. Однако те, кто отринут эту цель не смогут продолжить дискуссию. Возможно, это слабое место нашей теории. Метафизика дальше которой мы не можем и не хотим заглядывать.
В монументальном труде Джона Ролза «Теория справедливости» формулируются два исходных принципа:
1. Каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других.
2. Социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и доступ к положениям и должностям был открыт всем.[40]
«Разделение преимуществ должно быть таким, чтобы вызывать желание к сотрудничеству у каждого, включая тех, чьё положение ниже.»[41] Несмотря на недостатки идей Ролза, заключающиеся в представлении о некоем исходном состоянии и явной ориентации на национальные государства, которая не может представить ситуацию выталкивания неравенства в другое общество, как подмечает Ульрих Бек, даже с этой точки зрения мы можем сказать, что предлагаемая в данной работе идея может быть оценена с положительной стороны. Более того, сам Джон Ролз с прямой ссылкой на Милля одобряет эту идею. «Предполагается, что правительство стремится к общему благу, то есть к поддержанию условий и достижению целей, которые также ведут ко всеобщей выгоде. В той степени, в которой эта предпосылка верна, и в какой некоторых людей можно считать имеющими большую мудрость и способность суждения, другие люди готовы им доверять и предоставлять их мнениям больший вес».
Заключение.
Итак, несмотря на тенденцию развития права в сторону всё большей инклюзии, мы видим также и тенденцию всё большего усложнения общественных систем и специализацию профессий. Таким образом, можно сказать, что ценз идёт в русле современных трендов.
Одним из главных достижений социальной мысли явилось функциональное отношение к формам социального взаимодействия. Такое отношение позволяет рационально относиться и строить социальную действительность, что увеличивает адаптивность нашего общества. Это означает, что мы, рассматривая демократию не как «Святой Грааль», а как наиболее эффективную форму организации общества, можем вносить в её устройство корректирующие изменения.
Поскольку только научные и образовательные организации имеют право присваивать учёные степени и выдавать дипломы, в силу внутренней сущности этого права, то именно они должны стать основой для нового общественного порядка принятия решений.
Политическое неравенство, которое образуется в результате ценза, будет основано на меритократии: недовольные всегда смогут изменить свою собственную участь, что должно повысить рациональность и, как следствие, адаптивность общества. Конечно, важную роль в данном случае играет равенство возможностей в получении образования. Но даже если, не принимая во внимание адаптивность, ценз окажется способен улучшить всеобщее благосостояние, то он уже будет морально оправдан, и выступать против него будет разве что ярый догматик демократии.
Список литературы.
1. У.Бек Космополитическое мировоззрение/Центр исследований постиндустриального общества, 2008, 336с.
2. Н. А. Бердяев / институт русской цивилизации, 2016, 624 с.
3. Э.Гелнер Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. / Московская школа политических исследований, 2004, 240 с.
4. Р. А. Даль О политическом равенстве / Московская школа политических исследований, 2010, 111 с.
5. В. Д. Зорькин Буква и дух Конституции/ Российская газета – Федеральный выпуск №226(7689)
6. Л. Г. Ионин Апдейт консерватизма / ВШЭ, 2010, 340 с.
7. В. С. Кржевов Социально-политическая концепция евразийства и проблема поиска надёжных основ интеграции обществ // Вестник Московского университета, серия 7, философия, 2005, №4 С. 76-111.
8. К. Манхейм Проблема интеллигенции: исследование её роли в прошлом и настоящем/ Университетская книга Москва – Санкт-петербург, 2000, 501с.
9. Дж. Ст. Милль Рассуждения о представительном правлении/ Социум, 2006, 382 с.
10. А. А. Мовчан Россия в эпоху постправды/Альпина Паблишер, 2019, 598 с.
11. К.Х. Момджян Введение в социальную философию/КД «Университет», 1997, 448 с.
12. Платон Государство / Аст, 2016, 448 с.
13. К. Р. Поппер Открытое общество и его враги Том 1 Чары платона/ Феникс, 1992, 448
14. Дж. Ролз Теория справедливости / ЛКИ, 2010, 536 с.
15. Ж.Ж. Руссо Об общественном договоре или принципы политического права / юрайт, 2019, 146 с.
16. Ал. Де Токвилль Демократия в Америке/ Прогресс, 1992, 554 с.
17. Ф. Фукуяма Конец истории и последний человек / Аст, 2015, 600 с.
18. Ф. А. фон Хаек Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов и политики/ Ирисэн, 2006, 644 с.
19. О. Хёффе Справедливость. Философское введение. / Праксис, 2007, 192 с.
20. Л. Штраус Введение в политическую философию / Праксис, 2000, 364 с.
[1] О. Хёффе Справедливость. Философское введение. / Праксис, 2007, 192 с.
[2] О. Хёффе Справедливость. Философское введение. / Праксис, 2007, 192 с.
[3] О. Хёффе Справедливость. Философское введение. / Праксис, 2007, 192 с.
[4] О. Хёффе Справедливость. Философское введение. / Праксис, 2007, 192 с.
[5] О. Хёффе Справедливость. Философское введение. / Праксис, 2007, 192 с.
[6][6] Здесь, можно сделать такое замечание, что идеологи космополитизма, рассуждая о наднациональных институтах, считают, что скорее к их созданию нас подтолкнут риски, нежели выгоды от кооперации. Само их становление может привести к увеличению количества военных конфликтов, так как не все национальные особенности мы можем позволить себе терпеть у других стран, например, поддержку терроризма, нарушение прав человека. У.Бек Космополитическое мировоззрение/Центр исследований постиндустриального общества, 2008, 336 с.
[7] Л. Г. Ионин Апдейт консерватизма / ВШЭ, 2010, 340 с.
[8] К. Тайлер Среднего более не дано. Как выйти из эпохи великой стагнации/ Издательство Института Гайдара, 2015, 320 с.
[9] Р. А. Даль О политическом равенстве / Московская школа политических исследований, 2010, 111 с.
[10] Ж.Ж. Руссо Об общественном договоре или принципы политического права / юрайт, 2019, 146 с.
[11] Л. Г. Ионин Апдейт консерватизма / ВШЭ, 2010, 340 с.
[12]В. С. Кржевов Социально-политическая концепция евразийства и проблема поиска надёжных основ интеграции обществ // Вестник Московского университета, серия 7, философия, 2005, №4 С. 76-111.
[13] Л. Г. Ионин Апдейт консерватизма / ВШЭ, 2010, 340 с.
[14] Л. Г. Ионин Апдейт консерватизма / ВШЭ, 2010, 340 с.
[15] https://www.youtube.com/watch?v=Y2HzZJ6uwFc 21.05.2020
[16] Э.Гелнер Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. / Московская школа политических исследований, 2004, 240 с.
[17] Платон Государство / Аст, 2016, 448 с.
[18] По-видимому, идеи, изложенные в данной работе, кто может упрекнуть в антиэгалитаризме и родстве с тоталитаризмом Платона, однако в защиту можно сказать, что их родство столь отдалённое, изложение столь нерадикальное, признающее демократию и призванное её совершенствовать, что от них гораздо скорее можно ожидать положительного влияния в общепринятом смысле. Так современные капиталистические страны в отличие от 19 века имею дополняющие капитализм элементы социализма.
[19] К. Р. Поппер Открытое общество и его враги Том 1 Чары Платона/ Феникс, 1992, 448
[20] Н. А. Бердяев Философия неравенства / институт русской цивилизации, 2016, 624 с.
[21] Ф. А. фон Хаек Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов и политики/ Ирисэн, 2006, 644 с.
[22] Ф. А. фон Хаек Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов и политики/ Ирисэн, 2006, 644 с.
[23] Ф. А. фон Хаек Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов и политики/ Ирисэн, 2006, 644 с.
[24] Ф. Фукуяма Конец истории и последний человек / аст, 2015, 600 с.
[25] А. А. Мовчан Россия в эпоху постправды/Альпина Паблишер, 2019, 598 с.
[26] А. А. Мовчан Россия в эпоху постправды/Альпина Паблишер, 2019, 598 с.
[27] Платон Государство / Аст, 2016, 448 с
[28] К. Р. Поппер Открытое общество и его враги Том 1 Чары Платона/ Феникс, 1992, 448
[29] Н. А. Бердяев Философия неравенства/ институт русской цивилизации, 2016, 624 с.
[30] Н. А. Бердяев Философия неравенства/ институт русской цивилизации, 2016, 624 с.
[31] В. Д. Зорькин Буква и дух Конституции/ Российская газета – Федеральный выпуск №226(7689)
[32] Л. Штраус Введение в политическую философию/ Логос, Праксис, 2000, 364с.
[33] К. Манхейм Проблема интеллигенции: исследование её роли в прошлом и настоящем/ Университетская книга Москва – Санкт-петербург, 2000, 501с.
[34] У.Бек Космополитическое мировоззрение/Центр исследований постиндустриального общества, 2008, 336с.
[35] К. Тайлер Среднего более не дано. Как выйти из эпохи великой стагнации/ Издательство Института Гайдара, 2015, 320с.
[36] Дж. Ст. Милль Рассуждения о представительном правлении/ Социум, 2006, 382 с.
[37] Ал. Де Токвилль Демократия в Америке/ Прогресс, 1992, 554 с.
[38] К.Х. Момджян Введение в социальную философию/КД «Университет», 1997, 448 с.
[39]Ф. А. фон Хаек Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов и политики/ Ирисэн, 2006, 644 с.
[40] Дж. Ролз Теория справедливости / ЛКИ, 2010, 536 с.
[41] Дж. Ролз Теория справедливости / ЛКИ, 2010, 536 с.