Тема 4. Философия Нового времени (XVII - XVIII вв.)

ЧАСТЬ 1

Содержание

1. Особенности философии Нового времени....................................... 26

2. Основные философские направления в XVII-XVIll вв......................... 26

3. Проблема познаваемости мира и поиски метола научного познания в философии Нового времени................................................................... 28

4. Человек и общество в философии XVII - XVIII вв........................... 30

1. Особенности философии Нового времени

В XV1I-XVIII веках в обществе происходят важные изменения: во-первых, наступает период ранних буржуазных революций, складываются предпосылки для становления капиталистических отношений; во-вторых, формируется опытное естествознания -механика, оптика и ряд других наук. Эти обстоятельства оказали существенное влияние на развитие философии, определили ее ключевые проблемы и способы их решения.

Основные особенности философии XVII - XVIII веков заключаются в следующем:

1. Философия приобретает светский характер, то есть решает мировоззренческие проблемы независимо от религиозного вероучения и без ссылок на церковные авторитеты.

2. Широкое распространение получает деизм - учение, в соответствии с которым Бог создал материальный мир, дал ему законы, а далее не вмешивается в естественное течение его событий.

3. Стратегической задачей считается теперь исследование природы и использование по­лученных знаний для практических целей человека. Поэтому особое внимание в философии уделяется поискам метода научного познания.

4. Ориентация философов на естествознание обусловила усиление материалистических тенденций.

5. Наиболее развитой наукой в этот период была механика - область знания, в которой проблема развития не рассматривается. Это стало одной из главных причин отказа философии от диалектических идей эпохи Возрождения. Метафизичность философии Нового времени выразилась:

а) в механицизме - установке, в соответствии с которой с помощью законов механики можно объяснить любые явления;

б) в представлении о возможности полного и исчерпывающего познания мира, получения окончательной истины.

Это обусловило утверждение культа человеческого разума, способного как раскрыть любые тайны мира, так и наилучшим образом организовать общественную жизнь.

6. Во второй половине XVII и в XVIII вв. оформились установки философии Просвещения: причина социальных бед - невежество, значит, для их устранения необходимо просветить и воспитать людей.

2. Основные философские направления в XVII-XVIII в. в.

Усиление материалистических тенденций в философии Нового времени дополнялось развитием других философских направлений, формированием целостных философских систем - дуалистических, пантеистических, обьективно-идеалистических, субьективно-идеалистических (Рис.4.1.)

*Мыслители ХVII в., ориентированные на материализм (Ф.Бэкон, 1561-1626, Т. Гоббс, 1588-1679, а также Дж. Локк, 1632-1704) рассматривали материю как вещество, из которого состоят предметы, как сочетание ограниченного числа элементов. Единственным видом движения Т. Гоббс, например, считал механическое перемещение в пространстве; допускалось, что материальные предметы могут находиться в состоянии абсолютного покоя. Такие установки придавали данным концепциям механистический характер. Особые представления о материальных предметах и их свойствах - «первичных и вторичных качествах» - были разработаны Дж. Локком. Он считал, что первичные качества (величина, форма, движение и др.) присущи самим вещам, человек познает их с помощью ощущений. Вторичные же качества (цвет, вкус, запах и др.) являются не свойствами вещей, а результатом человеческих восприятий.

Рис. 4.1. Основные направления в философии XVII-XVIII в.в.

B XVIIIb (Д.Дидро, 1713-1784; К.А. Гельвеций, 1715-1771; П.Гольбах, 1723-1789; Ж.О.де Ламетри, 1709-1751 и др.) представления о материи усложнились. Конкретные вещи рассматривались как проявления единой, вечной, несотворенной материи, обладающей внутренней активностью. Была обоснована диалектическая идея взаимосвязи материи и движения, в соответствии с которой мир находится в состоянии постоянного изменения; признавалось развитие (трансформация) природы. Материалистические установки в XVII -XVIII вв. не распространялись на понимание общественной жизни; утверждалось, что ход истории определяется решениями людей, руководящих своим разумом.

*В дуалистической концепции Р.Декарта (1596-1650) вводилось представление о двух равнозначных и независимых друг от друга основах бытия субстанциях - телесной (протяженной) и духовной (мыслящей). Субстанция - это основа всего существующего, первоначало мира. Она проявляется в самых разнообразных вещах и явлениях.

*Пантеизм в философии Нового времени представлен учением Б.Спинозы (1632-1677). Он считал, что основой мира является единая субстанция, которую можно назвать Богом или же Природой. Она вечна, бесконечна, является причиной самой себя (то есть не сотворена, в ней самой - источник всех изменений, происходящих в мире). Неотъемлемые качества (атрибуты) субстанции - протяженность и мышление. Движение же не является атрибутом субстанции, она может находиться в состоянии движения или же абсолютного покоя.

*Согласно объективно-идеалистическому учению Г.В.Лейбница (1646-1716), в основе мира лежат не одна и не две, а множество субстанций («монад») - нематериальных, непространственных и неизменных. Объединяясь в различных сочетаниях, они формируют духовные основы всех вещей. Некоторые монады обладают памятью, это - души, имеющиеся у животных и человека. Лейбниц разрабатывал диалектические идеи: благодаря активности субстанций мир постоянно изменяется и развивается. Лейбниц, таким образом, обращается к диалектике. Развитие, согласно его взглядам, целесообразно, то есть, направлено к предустановленной свыше гармонии.

*В XVIII в. формируются и субъективно-идеалистические концепции. Так, Дж.Беркли (1685-1753), опираясь на идеи Локка и одновременно критикуя их, утверждал, что первичных качеств вещей не существует, все качества вторичны, то есть являются результатом человеческого восприятия. Из этого следовало: реально только то, что воспринимается человеком с помощью органов чувств. Следовательно, быть - значит быть воспринимаемым. Иными словами, мир есть совокупность человеческих ощущений. В реальности же вещей, не воспринимаемых с помощью зрения, слуха и т.п., человек не может быть уверен. К числу таких не воспринимаемых явлений, по Беркли, относится и материя как таковая. А этозначит, что она не существует. С точки зрения Беркли, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказаться от материализма и обратиться к религии, к вере в Бога.

ДЗ по первой части: добавить в каждое направление (вопрос номер 2) 1-2 идеи по представителю соответствующего направления, но исключительно по онтологии!

ЧАСТЬ 2 (на следующую пару)

3. Проблема познаваемости мира и поиски метола научного познания в философии Нового времени

Большинство мыслителей Нового временибыли убеждены в возможности полного и исчерпывающего познания мира. Они придавали первостепенное значение развитию науки, призванной улучшать жизнь людей. Крупнейшими мыслителями XVII в. - Ф.Бэконом и Р.Декартом - были разработаны два различных метода научного познания.

Ф.Бэконсчитал основой и источником познания чувственный опыт. В результате обобщения (индукции) опытных данных ученый получает новые факты, на основе которых формулирует новые выводы. Пример индуктивного обобщения: этот лебедь белый, и этот лебедь белый, следовательно, все лебеди белые. Очевидно, что человек постоянно пользуется опытно-индуктивным методом, однако за счет неполноты опытных данных возможны ошибочные выводы. На основании концепции Ф.Бэкона сформировался * эмпиризм - философский подход, в соответствии с которым, источником познания является опыт и, следовательно, все знания являются описанием этого опыта.

Существенное внимание Ф.Бэкон уделил причинам ошибок в познании. Он выделил четыре фактора («идола», или «призрака»), мешающих успехам в познавательной деятельности:

а) идол рода - врожденное, естественное несовершенство человеческого разума -«неровного зеркала», нередко приписывающего природе свойства, которыми она не обладает;

б) идол пещеры - индивидуальные особенности людей,: получивших неодинаковое об­разование и воспитание, что определяет их предпочтения и пристрастия;

в) идол рынка - неправильный выбор и употребление слов приводит к непониманию между людьми, к искажению знания;

г) идол театра - слепое, некритическое следование авторитетным авторам прошлого, принятие на веру высказанных ими когда-то положений также может приводить к ошибкам.

Р.Декарт считал, что исходным пунктом, основой познания является выдвижение гипотез (аксиом, подобных аксиомам геометрии). В результате выведения логических следствий из таких гипотез формируется новое знание. Пример дедуктивного вывода: люди смертны. Сократ человек, следовательно, он смертен.

Декарт разработал правила применения аксиоматико-дедуктивного метода:

1. Считать истинным только то, что представляется разуму ясным и не вызывает сомнения.

2. Сложную проблему разделять на частные задачи и последовательно решать их.

3. Двигаться к истине от простого к сложному.

4. Составлять общий обзор фактов, гипотез, теорий по каждой отрасли знания. Это дает уверенность в том, что ничего из открытого ранее не упущено.

В своей познавательной деятельности человек постоянно осуществляет не только ин­дуктивные обобщения, но идедуктивные выводы. Ошибки здесь возможны за счет выбора неправильных гипотез.

Декарт стал основателем * рационализма - философского подхода, в соответствии с которым основой и единственным источником истинного знания является разум. Для того, чтобы избежать ошибок, человек, по Декарту, всегда должен сохранять сомнения в правильности исходных аксиом. Помочь ему может лишь естественный свет разума, то есть интеллектуальная интуиция. Базовые аксиомы оцениваются Декартом как «врожденные идеи» - отчетливые, ясные и очевидные (например, если две величины равны третьей, то они равны между собой.).

В конечном счете, оказывается, что человек не может сомневаться только в самом факте своего сомнения и. значит, в том, что он сомневается, мыслит. Это рассуждение приводит Декарта к его знаменитой формуле «Мыслю, следовательно, существую» (Табл. 4.1.)

Ф. Бекон и Р.Декарт о научном познании

Обсуждение концепций Ф. Бэкона и Р. Декарта привело к формированию двух проти­воположных взглядов на познание:

*сенсуализм (от лат. Sensus - чувства) - философский подход, в соответствии с которым, единственным источником знаний являются чувственные ощущения (зрительные, слуховые и др.). Разум лишь комбинирует их и анализирует их содержание, но не порождает нового знания. «Нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах» (Дж.Локк);

рационализм (от лат. Ratio - разум) - философский подход, в соответствии с которым, единственным источником знаний является разум. Чувственные восприятия лишь представляют материал для рациональных рассуждений, в ходе которых и появляется новое знание: «Нет ничего в разуме, чегобы не было в чувствах, кроме самого разума» (Г. В. Лейбниц).

Особую позицию в вопросе о познаваемости мира занимал Д. Юм. Единственным источником знаний он считал чувственный опыт.Между тем, такой опыт не может доказать правильность человеческих знаний. Например: я вижу зеленое растение. Но является ли оно зеленым на самом деле? Ощущения не дают ответа на этот вопрос. Другой пример: люди привыкли верить, что существуют причинно-следственные связи, скахсем, солнце светит, поэтому камень теплый. Но существует ли такая связь? И на этот вопрос ощущения ответа не дают. Поэтому Юм приходит к выводу, что человек не только не может объяснить, каков этот мир, но, более того, не может быть уверен в том, что он существует. Философское учение, выражающее сомнение в познаваемости и даже существовании мира называется * скептицизмом. (Рис. 4. 2.)

Рис.4.2. Решение вопроса о познаваемости мира в философии Нового времени.

ДЗ добавить по четырем направлениям (представителям соответствующих направлений) по 1-2 идеи, но в рамках гносеологии

4. Человек и общество в философии XVII-XVIII в.в.

В Новое время произошли существенные изменения в философском понимании человека. Ориентация на изучение природы, преклонение перед наукой обусловили:

во-первых, натурализацию антропологических концепций, то есть рассмотрение человека в качестве естественного, природного существа. Популярными стали представления о неизменной «человеческой природе» как «сумме природных способностей и сил человека» (Т.Гоббс). В их число включались способности питания, движения, размножения, а порой и мышления,

во-вторых, распространение на антропологию механистических установок, то есть ис­толкование жизнедеятельности человека по аналогии с функционированием механических машин. Такие идеи были зафиксированы в книге Р.Декарта «Животное-машина». Философ утверждал: причиной физиологических процессов является вовсе не нематериальная душа, а циркуляция крови, вызываемая имеющейся на «фабрике сердца» теплотой. Лишь мышление, отличающее человека от животных, согласно Декарту, не может быть объяснено с таких позиций, оно является функцией разумной души. (Поэтому человек представал как взаимосвязь тела и души).

В материалистической же философии ХУШ века утвердилось мнение, что имышление является результатом функционирования телесного организма, нервной системы, мозга. Это вело к полному отказу от признания существования нематериальной души. В результате оказывалось, что основное отличие человека от животных (по Декарту) исчезает. Тезис «животное-машина» был перенесен на человека. Смысл формулы «человек-машина» (так на­зывалась книга Ж.О. де Ламетри) сводился, таким образом, к утверждению «человек-животное». Разумеется, человек представал здесь как машина особого рода: (а) это машина из плоти, заводящая сама себя, являющаяся олицетворением непрерывного движения. В отличие от часового механизма, она продолжает функционировать и после поломки - болезни, (б) это машина «весьма просвещенная» - способная чувствовать, мыслить, отличать добро от зла, то есть обладающая сознанием и волей.

Отказ от признания нематериальной души привел к постановке проблемы возникновения и сущности сознания. В ее решении принято выделять две линии:

признание способности к ощущениям всеобщим свойством материи, которое эволюционирует вплоть до возникновения сознания (Д.Дидро),

объяснение формирования сознания становлением особой организации материи (мозга) под действием естественных причин (К.Гельвеций, П.Гольбах).

Следует иметь в виду, однако, что в идеалистических концепциях Нового времени пред­ставления о нематериальной, бессмертной душе, разумеется, сохранялись.

Вторую половину XVII и XVIII вв. нередко называют эпохой Просвещения. Просве­тительские установки разрабатывались Локком, Вольтером, Руссо, Монтескье. Гольбахом, Гельвецием и многими другими мыслителями. Они подвергали резкой критике устаревшие феодальные порядки, церковь и даже саму религию (многие из них выступали с атеистических позиций). Просветители верили в безграничные возможности человеческого разума; именно решения людей, с их точки зрения, определяют ход истории. Недостатки же общественной жизни они объясняли невежеством, а потому обосновывали необходимость просвещения и воспитания. Просвещенные люди смогут ввести разумные юридические законы. (Убежденность во всесилии законодательства получила название «юридическое ми­ровоззрение»). Именно законы обеспечат формирование общества, в котором установятся разумные общественные порядки, расцветут науки и искусства, люди будут свободны и сча­стливы. Таким образом, оказывалось, что социальный прогресс (то есть движение общества от несовершенного ко все более совершенному состоянию) неизбежен и обязателен.

Широкое распространение в этот период получила теория общественного договора (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.). Согласно Гоббсу, в истории общества можно выделить две стадии - естественного и общественного, или гражданского состояния. На стадии естественного состояния отсутствует государство, еще не существуют юридические законы. Люди руководствуются двумя основными ничем не ограниченными стремлениями - к обогащению и к самосохранению. Жизнь превращается в «войну всех против всех», в которой «человек человеку - волк».

Для того, чтобы не уничтожить друг друга в бесплодной борьбе, люди заключили соглашение - общественный договор - о создании государства. Человек в учении Гоббса -существо и природное, и моральное. Из этого следовало, что законы создаваемого человеком государства должны соответствовать природности, естественности. В данный период утвердилось представление об естественных, то есть неотъемлемых, правах личности, прежде всего - на жизнь и собственность.

Функцией государства как раз и оказывалась защита прав подданных, которые за это пе­редают ему все другие свои права. Поэтому власть государства становится безграничной, оно превращается во всемогущую машину, перед которой человек бессилен. Он не имеет права на сопротивление, на восстание (Рис.4.3). Таким образом, движущей силой истории оказывается не Бог. а человеческий разум, выдвинувший идею договоренности между людьми.

Рис. 4.3. Основные стадии общественного развития (по Т.Гоббсу).

Признавая основные положения теории общественного договора, другие философы Нового времени предлагали несколько иные ее трактовки. Так, Дж. Локк утверждал, что естественное состояние - это состояние равенства, свободы, ограниченной лишь естественным законом (никто не имеет права посягать на жизнь, свободу, имущество другого человека). Этот же закон должен в будущем ограничивать власть государства. Люди, заключая договор, передают ему не все, а лишь часть своих прав (например, осуществления правосудия, внешней политики во имя защиты других прав - на частную собственность, свободу слова, вероисповедания и т.п.). В случае нарушения государством своих обязанно­стей подданные имеют право отказаться от договора. Локк высказал положение о необходимости разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной.

Согласно же Ж.-Ж. Руссо, в естественном состоянии люди были счастливы, свободны, равны и независимы друг от друга. Главной причиной социальных бед стало возникновение имущественного и социального неравенства. Оно было закреплено в общественном договоре, который богатые предложили бедным, обманув их. Новая стадия общественного неравенства, считал Руссо, связана с формированием деспотической власти. На этом этапе граждане вправе расторгнуть договор, изменить существующий общественный строй.

Итак, для философии XVII-XVHI в.в. характерно формирование целого спектра целостных философских учений. Их авторы полемизировали и во многом не соглашались друг с другом. И все же несомненным является наличие взаимных влияний, а в ряде вопросов и взаимной дополнительности созданных ими концепций.

Одна из важнейших проблем философии этого периода - поиск путей постижения природы, способов получения истинного знания, которое может т должно быть использовано для улучшения условий человеческой жизни.

Не менее значимой в эпоху Просвещения оказалась проблема философского истолкования социальной жизни, определения путей создания разумно устроенного общества, в котором утвердились бы гуманностьи справедливость, где все служило бы благу людей. Все это подготовило высокую оценку автономии и независимости личности, обладающей неотъемлемыми правами и свободами. Такая оценка человека получила дальнейшую разработку в классической немецкой философии.