Давайте зададимся вполне конкретным вопросом. Наука всесильна и с течением времени все проблемы решаемы или возможности научного познания ограничены? И выяснится, что такие границы научного знания существуют. И.Кант ещё в XVIII веке в работе «Критика чистого разума» попытался установить пределы и возможности человеческого познания, дать ему классификацию. По его мнению, всякое познание начинается благодаря чувствам, переходит к рассудку и заканчивается в разуме как высшей способности познания. Без разума невозможно построить целостное мировоззрение. Но разум, как и наука, не всесильны. Возникает проблема ограниченности науки. Границы науки задаются самим миром и обстоятельствами жизни людей.
Параметры ограниченности науки:
1. Наличие в мире в принципе непознаваемых объектов («чёрные дыры» в космосе, загадка «шаровой молнии» и т.п.).
2. Наука не способна разрешить метафизические проблемы (проблема человеческой души, проблема бытия Бога, проблема свободы и воли человека, проблема мира как целого).
3. Наука не в состоянии постичь (онаучить) личностный мир человека, главные экзистенциалы его бытия (феномены личностного уровня: совесть, любовь, вина, страх, вера).
Наука, будучи мощным инструментом воздействия человека на природу, долгое время не в полной мере осознавала всю ответственность и важность этого факта. С момента формирования индустриального общества и возникновения науки, человек свою интеллектуальную мощь интерпретировал односторонне. Природа стала восприниматься лишь как мастерская, из которой, благодаря науке, человек может черпать материал для удовлетворения своих потребностей. Наука ориентировалась на покорение, переделку, преобразование природы. Стоит отметить, что на каком-то этапе ей это вполне удалось. Жизненный мир человека существенно изменился. Возникла вторая, искусственная природа, которая стала основным местом обитания человека. Эта искусственная природа несоизмеримо более комфортна, удобна для человека. Однако она оказалась губительной для самой природы. И, может быть, факт гибельности природы так никогда бы и не заставил задуматься современных ученых и человечество в целом над этой проблемой, если бы не оказалось, что сам человек может погибнуть вместе с природой.
Таким образом, сложились два направления оценки роли науки и научного знания в жизни общества – сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм (от лат. «scientia » – «наука ») утверждает, что «наука превыше всего » и ее необходимо внедрять во все виды человеческой деятельности. С ее помощью можно решить все общественные проблемы.
Антисциентизм связан с критикой науки и техники, которые не в состоянии обеспечить социальный прогресс и улучшить жизнь людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, крайние антисциентисты отвергают науку и технику, считая их силами чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру. Наука не столько добрая фея с волшебной палочкой в руках сколько злой демон.
Для оценки роли науки в современном мире необходим взвешенный подход, который учитывал бы как положительные, так и отрицательные моменты в развитии науки. Причем, ошибочно как абсолютизировать роль науки и науч. знаний, так и отвергать роль науки в познании окружающего мира.
В настоящее время растет внимание исследователей к гуманитарным аспектам науки и складывается особая дисциплина – этика науки.
Этика науки – совокупность моральных норм, нравственных и ценностных принципов принятых учеными и определяющих их поведение в научном сообществе. Одним из важнейших является принцип бескорыстного поиска и отстаивания истины.
Особенно важны нравственные оценки в условиях научно-технического прогресса, позволяющего вмешиваться в природу человека (генная инженерия, клонирование), совершенствовать биотехнологии и даже конструировать новые формы жизни, что таит в себе угрозу существования человечества.
В индустриальном обществе в полной мере состоялась «власть машин» (человек стал придатком машины, его жизнь была сориентирована на функционирование машин). Постиндустриальное общество, с одной стороны, стремиться избавить человека от этой власти (повышается роль личности, ее знания, творческий потенциал все более востребованы). Но с другой, осуществляются проекты по все более тесному сращиванию человека и машины (всеобщая электронизация, ИНТЕРНЕТизация), что, безусловно, снижает свободу личности.
В связи с этим важной остается проблема разработки такого сценария развития науки, в котором бы удалось сохранить свободу, достоинство и собственно природу самого человека. Уровень научных достижений должен быть адекватным возможностям общества использовать их.