В условиях научно-технического прогресса, усложнения общественных отношений, формирования и развития новых социальных сфер, правовая коньюктура России испытывает упадок, связанный с деформацией законности. Описанные выше причины или детерминанты законности, проявившись в реальных правоотношениях: законотворчестве, правоприменительной и особенно судебной практике – все они привели к появлению разнообразных форм и видов деформации законности.
Однако для определения форм и видов деформации законности следует дать данному явлению определение. В науке теории государства и права имеются двоякие взгляды на определение категории «деформация законности». С одной стороны, деформация законности, как принято считать – это искажение принципов законности, когда при сохранении внешних форм, изменяется сущность правоотношения, которое перестает отвечать требованиям законности, оставаясь формально легальным.
Другой подход обоснован возможностью искажения смысла самого закона, иначе выражаясь его духа и принципов, когда меняется отношение к праву, вырождается правовая техника, разрушается преемственность поколений в плане подхода к регулированию общественных отношений.
Кажется наиболее объективным принять обе точки зрения, когда под деформацией законности понимается такое искажение права в любом его легальном проявлении, которое ведет к разрушению права, утраты им фундаментальных категорий, а именно гуманизма, равенства и справедливости, при этом нельзя отвергать древний принцип dura lex, sed lex, который говорит о верховенстве закона в общественных отношениях, что дополняется учением об отражении в праве существующих реально общественных отношениях.
Учитывая, что деформация законности является следствием «действия» или «воплощения» закона в обществе, ибо закон без общества – мертвый закон, можно классифицировать виды деформации законности по ветви власти, из которой такие деформации исходят. При этом, нельзя конечно же забывать, что пусть и не основной, но тем не менее самый опасный сектор деформации законности исходит из обычного общества.
Классифицирую деформацию законности по источнику ее возникновения, можно сказать, что есть объективные деформации, связанные с падением правовой культуры общества, внутри правовыми коллизиями, и отчасти с негативными изменениями в структуре правосознания. Субъективные деформации имеют источник в волевом акте субъекта права, и, следовательно, мы имеем в этом случае дело с сознательным «отторжением» правовых установлений и дефектами (намеренными и ненамеренными) правоприменительной практики.
Таким образом, деформация законности может выражаться в двух формах – злоупотребление правом, и нарушением права, при этом в последнем случае речь идет о внутри правовом, внутри - отраслевом дефекте, связанным с действиями или бездействиями уполномоченного государством правоприменителя.
Следует подчеркнуть, что детальному рассмотрению подлежит именно форма злоупотребления правом, в которой можно выделить ряд видов:
· дефекты правоприменительной практики;
· коллизии;
· низкий уровень правовой культуры граждан;
· правовой нигилизм.
Дефекты правоприменительной практики. Данные дефекты выражаются в неоднозначном намеренном толковании нормативно правовых актов, и, соответственно, в их применении.
Такими дефектами пестрят материалы дел, в качестве ответчика выступает орган государственной власти РФ или орган государственной власти субъекта РФ, когда лицо уполномоченное представлять данный орган в суде в процессе судебного заседания или подготовки к судебному заседанию допускает по своей воле ряд серьезных ошибок, которые неблагоприятно сказываются на таком органе государственной власти, а в своей совокупности дает ложное представление и слабости государства, правовой безграмотности государственных служащих.
Дефекты правоприменительной практики особенно часто встречаются в самих судебных решениях или решениях государственных органов, когда неверно оцененные или учтенные обстоятельства приводят к нарушению законности, т.е. установленного порядка реализации государственных интересов и политики.
Коллизии. Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно – правовыми актами, регулирующими одни и те же смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. Безусловно, юридические коллизии, мешают нормальной отлаженной правовой системе, нередко ущемляются права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состояния законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством правовых граждан, культивируют правовой нигилизм. Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.
Низкий уровень правовой культуры граждан. “Правовая культура – важнейший элемент общей духовной культуры. В теории права выделяются правовая культура в широком значении и правовая культура личности. В широком значении правовая культура – это система общественных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права. Правовая культура человека – это единство: 1) глубоких правовых знаний, 2) уважения к праву, закону, 3) правомерного поведения”.[12] “Правовая культура выступает как особое социальное явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической реальности”.[13] Правовая культура является средоточием, «мемориалом» накопленных человечеством юридических ценностей. Правовая культура характеризует уровень правосознания, включает степень сознания права, на которую опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права. Правовая культура также имеет свою структуру: профессиональный и традиционно-бытовой пласты. Высокий уровень правовой культуры – один из признаков правового государства, одна из гарантий наличия законности в государстве.
“Человек в России и в мире в целом должен воспитываться так, чтобы он понимал, что если нарушит закон, его ждет суровая кара — наказание, причем большее, чем выгода от правонарушения.
Но в то же время человек, ущемленный в законных правах, не только должен знать, что он может их защищать, но должен знать и реальный универсальный механизм защиты прав и свобод человека, который мы должны создать.
Но пока складывается ощущение, что в России существуют лишь права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного. А человек — потерпевший — остается беззащитным; он никому не нужен: от виновного лица ничего не получишь в возмещение ущерба, да и само государство ничем не поможет.
Для формирования законопослушного гражданина необходимы следующие условия: во-первых, стабильные законы; во-вторых, завершение формирования системы судов; в-третьих, реальное исполнение решений судов. К этим «трем китам» можно добавить правопросвещение и правовую пропаганду, оптимизирующие правовую культуру и правосознание.”[14]