О левом ребячестве и ловушках для начинающих коммунистов.
Мышление в левой и коммунистической среде никогда не развивалось без трудностей. Еще во времена расцвета русского большевизма его лидеру приходилось бороться со всяческими заблуждениями, агрессивным невежеством и демагогическим прикрытием интеллектуальной нищеты среди своих сторонников. Одним из результатов этой борьбы явились статьи «О революционной фразе» и «О левом ребячестве и мелкобуржуазности». В них Ленин определяет и разоблачает основные пороки, встречавшиеся среди тогдашних коммунистов.
Это и склонность жонглировать красивыми опьяняющими лозунгами, по форме марксистскими, а по содержанию пустыми, т.к. они плохо привязаны к реальной ситуации, к потребностям политического момента и раскладу классовых сил. «Революционная фраза есть повторение революционных лозунгов без учета объективных обстоятельств, при данном изломе событий, при данном положении вещей, имеющих место. Лозунги превосходные, увлекательные, опьяняющие, — почвы под ними нет, — вот суть революционной фразы ».
Это и неумение и нежелание глубоко проникать в суть лозунгов марксизма, ограничиваясь их заучиванием и механическим «натягиванием» на сложную, никогда не повторяющуюся в точности политическую реальность: «И я вам объясню, любезные, почему это несчастье с вами случилось: потому, что вы лозунги революции более заучиваете и запоминаете, чем продумываете ».
Это и чувство собственной марксистской исключительности, величия и превосходства, не позволяющее критически исследовать политическую ситуацию и свое положение в ней: «Если есть люди среди анархистов и левых эсеров…, которые способны по-нарциссовски рассуждать, что-де не пристало нам, революционерам, «учиться» у немецкого империализма, то надо сказать одно: погибла бы безнадежно (и вполне заслуженно) революция, берущая всерьез таких людей ».
И с этими аберрациями мышления, интеллектуально ослабляющими коммунистическое движение перед лицом могущественной мировой буржуазии, Ленину приходилось бороться каждый день, иначе бы движение и в самом деле погибло.
Но нужно понимать, что в начале 20 века буржуазия впервые столкнулась с такой интеллектуально продвинутой политической силой, каковой являлся большевизм и Коминтерн. У нее в услужении тогда не было институтов, занимающихся изучением марксизма для поиска стратегий борьбы с ним. Буржуазия была интеллектуально слаба. За прошедшие сто лет капиталисты, посмотревшие в глаза собственной смерти – выработали новые стратегии.
Когда попытка выполоть коммунизм грубой силой фашизма потерпела крах, буржуазия перешла к другим, более интеллектуальным средствам борьбы.
С этими средствами и нынешнему комдвижению приходится встречаться лицом к лицу.
Например – и мы именно об этом хотим поговорить, недаром мы завели речь об аберрациях мышления – буржуазные силы культивируют в марксистской среде то самое левое ребячество, левую дебильность, которая делает левое движение безопасным и даже полезным для буржуазии, пригодным для использования втемную в своих целях. Можно выделить несколько пороков мышления, которые встречаются независимо у совершенно разных людей в этой среде, но явно индуцируются из какого-то единого центра. То есть, конечно, они и сами по себе живут и воспроизводятся, но наблюдаемое засилие этих пороков является результатом не только «самозарождения», но и целенаправленной работы.
Порок 1, важнейший и страшнейший. Марксистское чванство, или чувство собственного марксистского величия. Любой новичок в марксизме (а если более сведущий – то явление может принять гомерические масштабы), усвоивший марксистские лозунги, но не разобравшийся в контексте, области их применимости, в основаниях, стоящих под этими лозунгами – может проникнуться чувством обладания абсолютной истиной и возвышения над массой профанов. В таком состоянии горе-марксист становится закрыт для критического осмысления действительности и невосприимчив к критике. По сути, это не марксистское знание, а гигантские «понты» при минимальном объеме знаний. Это льстит самолюбию зараженного и очень приятно для него, поэтому часто он всеми силами оберегает и защищает это свое заблуждение.
Подвидом этого чванства и «понтов» является черно-белая картина мира, «марксистский эскобаритет» (выражение происходит от известной в интернетных кругах «аксиомы Эскобара»): «Все, что не социализм – то абсолютное зло и не стоит нашего марксистского внимания». После принятия данной «марксистской аксиомы» человек перестает анализировать различные буржуазные режимы на предмет их прогрессивности/реакционности, перестает видеть разницу между реальными вариантами, из которых в данный момент делают выбор люди и движения. Выводы из такого мышления поистине катастрофичны. Например, человек, которому указали на ультраправый террор против коммунистов и попрание права на жизнь на Украине, может пафосно ответить: «Право на жизнь в буржуазном государстве – фикция! Ваша Россия или Европа ничем не лучше!» Хотя если попросить его обосновать, как в той же России проявляется эта фиктивность в отношении коммунистов – он в лучшем случае ответит, что его может безнаказанно сбить на светофоре генеральский сынок на «Мерседесе». Однако в реальности такой коммунист не учитывает этих сынков на «Мерседесах» как реальную угрозу, и не бежит от них на Украину, а вот примеров обратного – миллион. Либо другой пример: «Нельзя признавать референдум, состоявшийся в буржуазной стране. В буржуазном государстве любое голосование – фикция!» Говоря это, горе-марксист не понимает, что степень фиктивности волеизъявлений в буржуазном государстве зависит от политической ситуации, от жесткости давления господствующего класса для получения нужного ему результата, от активности и организованности трудящихся масс, желающих провести и отстоять свой результат, и от соотношения классовых сил в обществе. Сразу вспоминаются ленинские слова: «Но о соотношении сил, об учете соотношения сил наши «левые» коммунисты, — которые любят также называть себя «пролетарскими» коммунистами, ибо у них особенно мало пролетарского и особенно много мелкобуржуазного, — не умеют думать. В этом гвоздь марксизма и марксистской тактики, а они проходят мимо «гвоздя» с «горделивыми» фразами… » Вместо учета реальных классовых раскладов горе-марксисты занимаются швырянием какими-то оторванными от жизни фразами, напоминающими шаманские заклинания. Если же вернуться к типовому контексту, в котором из раза в раз возникают эти заклинания – контексту крымского референдума – то оказывается, что ребята напрочь отрицают такие базовые вещи, как ленинскую трактовку права наций на самоопределение. Ленин в самоопределении (важным ресурсом которого является четко выраженная воля всей нации, например, на референдуме) видел необходимый начальный шаг к созданию более удобных условий для роста и развития рабочего движения, распространения коммунистических идей и выхода на социалистическую революцию. А тут предлагается считать референдум действительным только после того, как социалистическая революция произошла. Ага, когда будете хорошо прыгать – в бассейн воду нальют…
На этих примерах мы видим неадекватность выводов, порождаемых таким искривленным мышлением, а также их «ненарочно» получающуюся реакционность. Кукловоды тихо смеются на своем чердаке…
Порок 2. Подмена коммунистических идей простой радикальной оппозиционностью. Тут речь о распространении мысли, что коммунисты должны всегда приветствовать свержение абсолютно любого буржуазного режима вне зависимости от его прогрессивного или реакционного содержания вне зависимости от того, кто его свергает. Обосновывается это тем, что любой буржуазный режим плох и заслуживает свержения, либо просто «во имя великой справедливости», либо потому, что «после февраля следует октябрь», и в мутной воде после переворота власть смогут захватить левые силы. Вопросы соотношения сил и соотношения рисков (ведь власть в итоге могут захватить и противники левых, которые будут их просто физически уничтожать) – в данном случае, как обычно, не поднимаются. Манипуляторам над левыми это очень к выгоде, потому что можно встроить своих адептов в любое самое реакционное движение, и они будут в нем участвовать, думая, что приближают социалистическую революцию, хотя единственное, что они при этом приближают – это свою физическую или политическую смерть. Например, на евромайдане «Лива оппозиция» стояла с красными флагами ЕС, а после его победы ее начали избивать неонацисты, и нынче она сидит если не в подполье, то без всяких возможностей влиять на ситуацию. Они стали никем. Но еще более печальная судьба была уготована киевским анархистам. После майдана они присоединились к неонацистам и поучаствовали в «Одесской Хатыни», а далее – некоторые из них попали в неонацистский полк «Азов» и окончательно стали угнетателями Мариуполя и убийцами мариупольских коммунистов. Их группа в «ВКонтакте» давно называется «Автономные национал-социалисты».
Наверное, такие левые в Германии начала 30-х с легкостью бы подписались на участие в гитлеровской «национальной революции», участвовали в факельных шествиях за назначение Гитлера рейхсканцлером, а далее – кто закончил бы в тюрьме и погиб вместе с Тельманом, а кто влился бы в СС и нес бы свет марксистского учения реакционным сталинским ватникам на Восточном фронте…
Порок 3. «С пола в рот». Избирательное прочтение текстов: желание видеть в тексте то, что приятно, а не то, что в нём подается на самом деле. Неприятное в тексте, то есть классово и идейно чуждое, игнорируется читателем, что приводит, как минимум, к неправильному пониманию текста, или, что еще хуже, принимается за истину ради каких-то отдельных понравившихся положений. Часто проявляется этот порок, когда текст подается «от своих». В красивой обертке оппозиционной, радикальной, революционной повестки оказывается возможным «продать» людям сколь угодно реакционное содержание, особенно если грамотно его распределять внутри этой обертки. Если в коммунистическом паблике на 5-10 заметок-твитов левого, коммунистического, классово верного содержания подается 1-2 правых, антинародных, антикоммунистических мысли, или в большом материале такие мысли «растворены» в тексте – читающие постепенно интериоризируют эти мысли, и их мировоззрение постепенно сдвигается туда, куда нужно умному манипулятору.
Как пример – перепост вроде бы коммунистическим пабликом «Союз советских офицеров» ролика с youtube-канала, принадлежащего РПР-ПАРНАС (https://vk.com/wall-15175514_212208), в котором мусолится панамский скандал, «аннексия» Крыма, состояние международных резервов и то, что Путин врет по поводу всего этого. Администрация группы обосновывает полезность этого ролика тем, что в нем критикуется современный российский режим, но не хочет замечать, что это критика справа, она сводится к критике персоналий, а не к критике капиталистического строя. Вся беда России, таков буржуазный посыл, якобы в том, что у власти воры (неправильные капиталисты), а вот на Западе – честные и хорошие люди (правильные капиталисты). Надо в России честных людей поставить у руля (честных капиталистов), и сразу всё станет лучше.
Следуя марксистскому идеалу революции, читатели приветствуют в ролике радикальную оппозиционность режиму, и заостряют свое внимание исключительно на ней, непонятно на каком основании надеясь, что цель этой оппозиционности – коммунизм. При этом они особо не задумываются и забывают, какой должна быть критика слева, то есть теряют собственную марксистскую точку зрения на текущие события. А образовавшаяся пустота замещается тем явно враждебным для трудящихся содержанием, которое несет классово чуждая пропаганда. В данном случае это зацикленность на персонах президента и высших чиновников как на воплощении «зла». Как итог – готовность объединяться с самыми реакционными силами ради их свержения, и вера, что это принесет благо в любом случае.
Таким образом, невдумчивое прочтение текстов может приводить к проникновению в сознание ложных или необоснованных идей, и даже к потере собственной коммунистической повестки, когда марксистский анализ действительности и постановка задач замещается буржуазной пропагандой. Особенно если её потрудились подать под красным флагом и сдобрить красивым революционным призывом.
Другой потрясающий пример нежелания вдумываться в написанное подкинула ненароком группа "Призрак Коммунизма". 18 октября среди её публикаций, по словам админов – без предварительного согласования с ними, появилась статья "Россиянам пора вспомнить, как весело болталось на пеньковых веревках окружение Гитлера" (https://vk.com/wall-465616_251578).
Содержание текста ввергло в недоумение, как такое могли опубликовать коммунисты? Как они могут сравнивать простой народ с выгребной ямой? Призывать к трибуналу (логично, что в лице Украины и западных империалистов) и к расправе над всеми, кто противостоит украинской карательной операции в Донбассе. Даже если тот, кто публиковал текст, считает, как это сейчас популярно, этот конфликт исключительно межбуржуазными разборками, то зачем он поддерживает шовинистическую идею об оборонительной борьбе украинского народа с вероломно напавшими русскими, и как он может игнорировать преступления украинской власти и националистов против народа, желая смерти тем, кто этому противостоит?
Администрация группы сразу же откликнулась на нашу критику, согласилась с ней, и удалила статью. Но удивительно, что нашлись среди читателей коммунисты, которые не заметили очевидной враждебности текста, а захотели лишь увидеть в нем призыв к свержению нынешнего российского режима, из чего заключили, что текст правильный и полезный. Это ж насколько легкомысленно надо относиться к политическим вопросам, чтобы так невнимательно читать тексты, совершенно не задумываясь о прочтенном?! Или это уже настолько мы деградировали в понимании текущей политической ситуации, что принимаем откровенно вражескую пропаганду за свою? Позорная получилась история.
Мы уточнили источник данного текста и убедились, что не ошиблись в свой характеристике – это написанная украинским шовинистом пропаганда войны с Россией в угоду западному империализму. Очевидно, что текст вместе с оформлением и заголовком был взят отсюда https://inforesist.org/rossiyanam-pora-vspomnit-kak-veselo-boltalos-na-penkovyih-verevkah-okruzhenie-gitlera/. Это украинский ресурс, пропагандирующий АТО, который, в отличие от размещавшего новость в левом паблике человека, не постеснялся дать ссылку на автора с его говорящим псевдонимом anti-colorados. О взглядах автора можно познакомиться в его материалах на его сайте «Линия обороны» (https://defence-line.org/2016/10/alfa-i-omega/). Например, с его мечтами превратить РФ в радиоактивную пустыню и осуществлять полицейские функции на обломках России (https://defence-line.org/2015/12/variant-omega-abo-ostatochne-rishennya/). Можно еще добавить, что этот сайт рекламирует youtube-канал ПАРНАСовскго националиста Мальцева.
Администрация группы удалила статью, однако дальнейшая судьба данного текста в коммунистических пабликах на этом не закончилась...
2. Ребячество как оружие.
Теперь перейдем к тому, как стихийное левое ребячество стало организационным оружием в
борьбе международного капитала с левым движением.
В наше время стали реальностью очень развитые и глубоко проработанные технологии сборки и ликвидации, организации и дезорганизации крупных социальных объектов. Эти технологии в зачаточном виде существовали и раньше: зубатовщина (создание на вражеском фланге подконтрольных движений), внедрение шпиков и провокаторов, точечные ликвидации мешающих деятелей. Потом появилась концепция гегемонии, еще позже - знаменитая книга Дж.Шарпа "От диктатуры к демократии", и постепенно управление социальными объектами стало комплексом технологий на службе крупного капитала.
Наивно было бы предполагать, что эти технологии не будут применяться и против нас.
В период борьбы с Советским Союзом капитал бросил на его изучение, и в том числе, конечно, на изучение его идеологии, гигантские усилия и средства. После развала СССР интеллектуальная мощь Запада пополнилась советскими учеными-эмигрантами, специалистами по марксизму, марксистской социологии и даже по таким специфичным областям, как изучение социальных объектов с помощью рефлексивной алгебры (см.Лефевр). Таким образом, есть полное основание предполагать, что те, кто занимается противодействием коммунистическому движению - знают его идеологию намного лучше, чем оно само. А также разбираются в особенностях её функционирования в головах людей и возникающих заблуждениях, психологических особенностях сторонников левых идей в разных странах.
Нужно также понимать, что идейные и организационные усилия этих специалистов не замещают, а наслаиваются на тот объем левого ребячества, который с ленинских времен и по наши дни стихийно самовоспроизводится в комдвижении. Более того, при правильном подходе естественная дебильность и искусственная дебилизация вступают в синергетическое взаимодействие, и способность левого сообщества к самоодебиливанию резко усиливается.
Рассмотрим основные методы, воздействие которых на комдвижение можно достоверно проследить.
Первое и начальное - создание среды, в которой нужные идеи можно было бы легко распространять, а мешающие - блокировать. Для этого "свои" люди или достаточно хорошо обработанные активисты, которые уже готовы продвигать нужные идеи "втемную", создают массу марксистских кружков, тусовок, инициативных групп. Человек, пришедший в движение, неизбежно попадает в орбиту сразу нескольких таких организаций, и ему с разных сторон начинают внушать, что их дискурс и есть марксизм. Причем в этом дискурсе может быть и 90% вполне нормальных азов марксизма - они используются для подстройки под аудиторию и завоевания авторитета, но оставшиеся 10 (которые еще и появляются не сразу, а тогда, когда авторитет уже завоеван, и можно «вести» аудиторию) - необратимо деформируют мировоззрение новоприбывшего и блокируют его дальнейший идейный рост. Так очередной активист становится, как минимум, безопасен, как максимум - годен для использования втемную в различных целях. Причем коллектив, возникающий в таких условиях, "тусовка", начинает заниматься жесткой самоцензурой и самомодерацией, травить "еретиков" и "отщепенцев", осмеливающихся возражать против усвоенных группой догм или вбросов от имени авторитетных "гуру". Это напоминает тоталитарные секты, механизмы распространения информации там очень близки. Можно по аналогии даже назвать такое явление "тоталитарными кружками".
Второе - перенос этой средосоздающей деятельности в интернет. Для этого создается множество (иногда десятки!) однотипных групп в соцсетях, репостящих одни и те же темы и материалы. При этом в массе идейно выдержанных статей, постов и комментов время от времени пробрасывается явно чуждая повестка, и ее, как было сказано выше, читатели "хватают с пола", постепенно меняясь в нужную сторону. При этом объем чуждой пропаганды может со временем нарастать - после хорошо проведенной подстройки ведение аудитории становится более целенаправленным и агрессивным.
Примером агрессивного внедрения чуждой пропаганды в сознание читателей-коммунистов служит та статья, о которой говорилось выше – "Россиянам пора вспомнить, как весело болталось на пеньковых веревках окружение Гитлера" (https://vk.com/wall-465616_251578). Сергей Фомичев, администратор группы «Союз Советских Офицеров» и курирующий весь кластер родственных ей групп, посчитал эту статью, по словам админов «Призрака коммунизма», «наиболее удавшейся» и растиражировал её, транслирующую идеи украинских националистов, российских либералов, националистов и империалистов Запада, в других группах кластера и на своей странице. (https://vk.com/wall-7067153_35485, https://vk.com/wall-50922121_26392, https://vk.com/wall-2571467_44190, https://vk.com/wall70075365_60272, https://yadi.sk/i/UuQ__CfE336fWe, https://yadi.sk/i/wU26J0DZ336gXe)
По всей видимости, Фомичев готовит своих читателей-коммунистов брать себе в союзники нацистов и западный империализм. Для чего еще он протаскивает их открытую пропаганду под видом коммунистической? Из-за возникшей огласки и негодования разумных читателей в ночь на 21 октября в главной группе кластера - ССО - эта статья была удалена.
Третье и основное – это реализация подготовленной среды через вброс в нее "как-бы-марксистских" идей, которые на самом деле будут работать против коммунистов и служить транснациональному капиталу. Отныне капиталисты начинают творить передовую марксистскую мысль.
Примеры таких идей - "прогрессивность майдана, которая заключается в том, что он дал левым новые широчайшие возможности для классовой борьбы". Идея настолько противоречащая экономической (деградация производительных сил Украины вследствие евроассоциации) и политической (мощный подъем ультраправого движения, получившего статус, оружие, государственные посты и с удовольствием использующего их для террористического подавления левых) реальности, что для ее внедрения потребовался ресурс крупнейших левых тусовок Москвы, таких как МУСС, и авторитет крупных фигур, таких как Бузгалин («предоставил площадку») и Алексей Гусев (форсил данную идею именно он).
Другая, более известная идея такого рода - "современный циммервальдизм": раз буржуазная Россия сцепилась с буржуазной Украиной, значит, российские коммунисты должны выступать за поражение своего правительства, и вообще, в любой буржуазной войне коммунисты должны либо быть нейтральны, либо выступать с идеей пораженчества.
Здесь необходимо сделать отступление и пояснить, что стратегия поражения своего режима неуниверсальна и имеет четкую область применимости.
Во-первых, речь идет не о поражении конкретно своего режима, а о поражении всех империалистических режимов всех воюющих сторон, причем не от других таких же режимов, а от революционного народа. По-другому и быть не может, потому что интервенция победителя и разгром коммунистов - явно не к выгоде последних.
Во-вторых, в ленинских работах, посвященных пораженчеству ("О поражении своего правительства в империалистской войне", "Социализм и война" и т.д.) сформулированы условия, при которых такое согласованное поражение возможно. Война должна быть реакционной, в воюющих сторонах должна быть возможна революция (иначе выживший и оставшийся в силе империалист сожрет упавших во временный хаос и ослабивших боеспособность), и должно быть налажено взаимодействие и координация революционеров воюющих сторон, чтобы подготовить и провести революцию максимально совместно, не давая шансов сожрать того, кто "упал" первым, подавить его революционеров и купировать революцию у себя за счет форсированного ограбления сожранной стороны. Игнорирование этого критерия может привести к выпалыванию комдвижения и долгому торжеству реакции, социал-империализма и колониального грабежа. (Подробнее эту тему мы разбирали в статье «О пораженчестве в нынешней ситуации», https://vk.com/wall-465616_192268).
Вернемся к "современному циммервальдизму". Эта идея начала активно вбрасываться весной-летом 2014, причем сразу из многих источников - это и Левый фронт, и МУСС, и КРИ, и ЛСД, и другие. К хору присоседились даже беглые украинские леваки, которые, казалось бы, должны лучше других понимать ситуацию, да и просто война против режима, от которого тебе пришлось бежать под угрозой тюрьмы или смерти - вряд ли должна казаться тебе реакционной. Искусственность, вброшенность этой идеи явно видна, во-первых, из того, что массово распространилась она только в РФ, в то время как на Украине она практически не имеет распространения, а левых, насколько можно судить, активно форматируют в духе "Сепары раскалывают украинский пролетариат! Вот разберемся с сепарами, тогда и за олигархов возьмемся", либо пропагандируют индифферентность к происходящему – «это не наша война» – и бездействие.
«Циммервальдистские» сообщества, призывающие прекратить войну, объединиться трудящимся обеих сторон конфликта против капиталистов там тоже есть, по крайней мере, можно увидеть такие публикации на сайте liva.com.ua. Но в реальной украинской действительности они очень осторожны. В марте 2015 года в Тунисе в рамках Мирового социального форума прошла дискуссия «Диалог за мир и социальную справедливость в Украине». В ней приняли участие представители Киева и ДНР. Вот совместное заявление по итогам встречи:
https://www.facebook.com/aleksandr.smekalin/posts/1059120124117299. Основное содержание заявления – это прекрсанодушные декларации без указания путей их реализации. Но главное, что в нем не содержится ничего, что должна содержать циммервальдская левая, то есть не заявлена стратегия поражения своих правительств в реакционной войне. Конкретный призывы о мире адресуется правительствам. Сторонникам левых идей никаких конкретных действий не предлагается, скорее, традиционное неучастие. То есть по факту на Украине среди левых идея поражения Киева в войне на Донбассе не распространена. В то время как в среде российских и донбасских левых вполне определенно звучат призывы "повернуть штыки" против буржуазных правительств Москвы и ЛДНР.
В-третьих, российский «циммервальдизм» абсолютно не пытается вести агитацию на украинский левый сегмент, налаживать контакты и пораженческую деятельность с обеих сторон фронта, как это должны делать настоящие пораженцы-циммервальдисты. Более того, многие носители этой идеи оказываются симпатизантами майдана и АТО, вплоть до объявления полка "Азов" примером правильного интернационала без шовинизма (в старые времена они, наверное, очень симпатизировали бы еще гораздо более широкому интернационалу, представленному в иностранном легионе войск СС), то есть "циммервальдизм" служит банальным камуфляжем для агитации за победу одной из воюющих сторон, для правого шовинизма в обертке из марксистских фраз.
В-четвертых, на искусственность идеи указывает то, что она появилась не в результате анализа ленинских работ, проведенного какими-либо теоретиками, а в результате массового вброса предельно упрощенного материала в "тоталитарные кружки", в которых идея закрепилась через слабую теоретическую подготовку рядовых участников, авторитет вбросчиков и групповое давление на сомневающихся: "Как, вы против этого? Вы не ленинец, вы социал-шовинист!" Сомневающихся просто затравили, а внятного анализа применимости пораженчества в нынешней ситуации - так и не появилось. Сделанную нашей группой попытку такого анализа даже особо не пытались оспаривать, она была просто проигнорирована в силу неприятности ее выводов для тусовки – среда с доминированием «революционеров чувства» не вдохновилась такими «некрасивыми» мыслями.
Еще один пример как минимум спорной идеологемы, активно вбрасываемой в левую среду - "объединение всех сил, оппозиционных режиму". Если кто-либо заявит, что в 1932 году немецкие коммунисты должны были объединиться с Гитлером для совместного свержения режима Гинденбурга и социал-демократов, его среди левых вряд ли серьезно воспримут. А вот постановка вопроса, а не предлагают ли нам сейчас сделать то же самое - наоборот, подвергается травле и табуированию, вплоть до обвинений в раскольнической работе на режим. Доходит до того, что еврейские(!) левые активисты буквально требуют замалчивать участие бандеровцев в Холокосте(!!!) и готовы поступиться памятью предков и пойти на искажение истории только ради того, чтобы "не раскалывать единство" и сохранить свое место в хвосте у ультраправых. Но если память предков не является главным фактором сегодняшней политики, то сам факт такого публичного предательства и перехода в реакционный лагерь – является лучшим способом оттолкнуть массы от левых и оставить их висеть в безвоздушном пространстве. Леваков затаскивают в «единство оппозиции» в самой невыгодной конфигурации, когда у их друзей-попутчиков из буржуазной правой оппозиции есть вся необходимая поддержка, получаемая от крупного капитала, а у левых нет ничего – олигархату они нужны разве что «для витрины», чтобы предъявить в СМИ полтора левых с флагами на майдане, а трудящихся они сами от себя оттолкнули. Но когда такое предложение вбрасывают в их среду уважаемые люди, да еще на «как-бы-марксистском языке», с заклинаниями типа «неофеодализм», «буржуазная революция», «новый Февраль» - аналитическое мышление у субъектов левого ребячества отключается. И они готовы покорно, как бараны на мясокомбинат, идти за отнюдь не дружественными манипуляторами.
Заключение.
С самого зарождения коммунистического движения в нем стихийно самозарождалось «левое ребячество», ультрареволюционное фразерство, сектантство и другие болезни роста. Но в наше время в дополнение к этим естественным факторам присоединяются новые мощные влияния. Буржуазные интеллектуальные силы, за 100 с лишним лет хорошо изучившие противника, предпринимают идейные и организационные усилия для оглупления и обезвреживания движения, постановки его под идейный контроль и использования в своих целях. Под этим воздействием складывается нездоровая среда, где идейные ошибки не обсуждаются и не выявляются, а оберегаются и культивируются, лишь бы они были приятны и грели звучанием марксистских лозунгов. При встрече с неприятными анализами и выводами со стороны других левых – их либо задавливают массой и делают вид, что раз большинство возражает против таких выводов, то они неверны, либо, если аргументировать не получается совсем – просто игнорируют. В этой среде «революционеры чувства» с оторванными от жизни красивыми лозунгами доминируют над теми, кто пытается анализировать и выводить правильную стратегию. Эта среда была бы клубом самоубийц и давно позволила бы буржуазии изничтожить себя каким-нибудь глупым образом, если бы последняя не рассчитывала использовать таких ребят в своих интересах. Когда революционные левые машут флагами за интересы олигархов – что может быть прекраснее для последних?..
Как это бывает, печальный результат этой работы - мы можем пронаблюдать на примере западных левых. С одной стороны, они сами повинны в своем падении – в том, что позабыли о борьбе с империализмом, что не осуждают грабительские войны своих правительств и транснациональных корпораций, а лишь цинично требуют у них делиться награбленным в виде повышения социальных гарантий в своих странах.
Но с другой стороны мы видим, до какой степени управляемой стала их интеллектуальная жизнь. Наглядный пример их несубъектности нам дали недавние выборы президента в США.
«Интеллектуальные и прогрессивные активисты», на лозунгах которых так часто встречается слово «социализм», и не думали протестовать против кандидата от реакционнейшей транснациональной крупнейшей буржуазии. Кандидата, который на посту госсекретаря верно служил этой буржуазии, в угоду ей проталкивая TTP и TTIP, развязывал империалистические военные интервенции ради «демократизации и переформатирования», превратив целые регионы мира в зоны кровавого хаоса ради того, чтобы эта буржуазия могла с комфортом забирать себе нужные ресурсы без оглядки на чей-то там национальный суверенитет. Кандидата от империализма, неоколониализма, глобальной доктрины шоковых реформ. Зато массово, с экспрессией принялись протестовать против другого кандидата из-за его недостаточной проникнутости идеями прав мигрантов, феминисток и ЛГБТ. И так карикатурно раздутая тема меньшинств полностью подавила насущные проблемы трудящихся всего мира, борьбы за мир и социализм.
Мышление этих левых – а они находятся под воздействием гораздо дольше нас, как минимум с конца 60-х годов – оказалось безнадежно сломанным, традиции антиимпериализма и антиглобализма – потерянными, и они превратились в прислужников империалистической буржуазии «Первого мира».
В нашем коммунистическом сообществе это не должно повториться. Коммунистам необходимо рефлексировать, осознавать это воздействие, уметь видеть его, противостоять ему и очищать движение от идей, агентов и организационных форм, внедряемых противником. И единственное верное средство борьбы с этим воздействием – это не лениться быть вдумчивыми и критичными, изучать вопросы детально, искать фактуру, а не верить на слово, читать первоисточники, а не хватать на лету красивые лозунги. И, конечно, честно дискутировать, а не клеймить врагами тех, с кем не согласен. Возникает вопрос, как же не клеймить, если возможны манипуляторы? Дело в том, что «клеймят» без доказательств, ссылаясь на идеалы. Так делать нельзя. Надо честно спорить, с логикой, знаниями и фактами на руках. И уметь признавать ошибки. В целом – лечиться от ребячества, лечиться настоящим образом. Лечиться, пока не поздно.
Потому что – и в этом наше страшное отличие от западных левых – поражение в этой войне нам обойдется гораздо дороже. На Западе капиталисты могут позволить себе делиться своими сверхдоходами с плебеями, а левые, при условии надлежащего поведения, занимают отведенную им нишу борцов за подачки и индикатора низового недовольства. На периферии же суммарный пирог не столь велик, и левакам-симбионтам нет места в «пищевой цепи», буржуазии дешевле вместо подачки вбить им в глотку фашистский штык (возможно, сначала попользовавшись ими, но конец все равно предсказуем). И если западных левых поражение превращает в послушных марионеток с побранным буржуазией сознанием – но хотя бы живых, то наших леваков оно в конце концов приведет «под молотки».