На стадии подготовки к рассмотрению иска об охране изображения судья Сыктывкарского городского суда запрашивает акт судебно-медицинского освидетельствования!!!
Вот это поворот!
Вынужден - ответить возражением на Определении судьи на стадии подготовки к рассмотрению настоящего иска, в части приобщения упомянутого акта.
По смыслу Акта следует, что согласно акта СМЭ экспертизы на левом предплечье уважаемой Ксении Соколовой имеются повреждения, которые ВОЗМОЖНО были нанесены А. Ивашевым …
Ну они ВОЗМОЖНО были нанесены и другим лицом (в том числе и уважаемой Соколовой)…
И вообще все эти обстоятельства должны рассматриваться в другом порядке. Как я понимаю - в порядке рассмотрения по признакам деяний ответственность за которую предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
К слову сказать есть основания полагать, что уважаемые истцы обращались и по признакам 5.61 КоАП РФ.
Я же обращался по грабежу. Грабеж представляет собой один из наиболее опасных видов преступлений посягающие на чужое имущество и на общественную безопасность.
+++
В силу того, что судом принято решение о приобщении к материалам гражданского спора приобщить результаты СМЭ, то я вынужден немного расширить свой отзыв. При этом он нисколько не касается существа заявленного истцами иска. Но суд принял решения, и я вынужден на него среагировать.
11 ноября 2020 года я уже после того как госпожа Стрекалова дав мне интервью (в силу имеющихся у неё умственных способностей) и удалившись куда-то из кабинета, я некоторое время находился один в кабинете и разговаривал по телефону с одним из соратников по движению по обустройству биотермодеструкторами Республику Коми.
В это время спустилась неизвестная тетенька со шваброй и ведром, а чуть позднее спустилась с высот здания госпожа Соколова. И почти без вступления набросилась на меня с обвинениями. Я успел включить видеокамеру … но толком снять не смог … потому как госпоже Соколовой удалось вцепится в экран видеокамеры … учитывая то обстоятельство, что я уже не впервые попадаю в такую ситуацию мне удалось извернуться и вытащить флэшку из видеокамеры…. И уважаемая Соколова с гордым видом победителя утащила мою видеокамеру.
Я сообщил, о том что меня ограбили по линии «102» стал дожидаться реакции полиции.
Через длительное время на место преступления был направлен УЧАСТКОВЫЙ!!! Тогда как на подобного рода заявления в соответствии с положениями 736 Приказа МВД России незамедлительно должна выдвигаться следственно оперативная группа, а не как не участковый.
При таких обстоятельствах я начал регулярно обращаться в «Дежурную часть» УМВД. На что был послан лесом.
Что-то мне подсказывает, что в УМВД России по г. Сыктывкар существует некая подпольная организация сторонников марксизма-ленинизма, которые готовы скрывать преступления, если эти преступления совершаются их однопартийцами (КПРФ)
В части действий/бездействий должностных лиц подано административное исковое заявление к УМВД России по г. Сыктывкар.
А также подана жалоба в порядке Главы 16 УПК РФ
+++
Резюмируя вышеописанное, считаю необходимым сообщить суду следующее.
Я готов, чтобы суд рассмотрел в рамках настоящего дела вопрос об использовании мною изображения уважаемых видных деятелей Стрекаловой и Соколовой, но мне непонятна позиция суда о приобщении к материалам дела не имеющей никакого отношения к рассмотрению настоящего спора Акта СМЭ о ВОЗМОЖНОМ нанесении побоев госпоже Соколовой (с её слов).
Потому как, действия гражданки Соколовой, которая открытым способом похитила у меня видеокамеру, а затем стала сообщать, что я якобы «забыл» видеокамеру, должны рассматриваться в другом порядке (в том числе и судебном).При том, что имущество так и не понятно где находится (предполагаю, что в полиции).
Суду необходимо учесть, что фактические обстоятельства по событию 11 ноября 2020 года должны рассматриваться в другом порядке и доказывание всех обстоятельств событий возможно лишь исключительно в порядке УПК РФ и в порядке КоАП РФ. При том, что, ни то, и не другое уполномоченными лицами (УМВД России по г. Сыктывкар) не производится. В связи, с чем и мною было подано административное исковое заявление в порядке КАС РФ к УМВД России по г. Сыктывкар.
+++
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2).
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод справедливое правосудие, осуществляемое независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, также предполагает обязательность и исполнимость судебных решений, что связано с требованием правовой определенности..
Вместе с тем предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания.
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
В компетенцию суда по гражданским спорам, не входит дача оценки, по делу о якобы нанесенных госпоже Соколовой побоев (как указанно в иске): «При этом, в ходе съёмки Соколовой К.А. гр. А.Ю. Ивашев нанёс ей телесные повреждения в виде ушиба, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования… … а также объяснениями Стрекаловой В.А.».
+++
С учётом вышеизложенного, а также с учётом того, что полицией города Сыктывкара до сих пор не предъявлено мне обвинений по факту появления на теле уважаемой представительницы марксистко-ленинского учения госпожи Соколовой каких-то ушибов (прошло два месяца, полиция от меня скрывается).
Вынужден просить судью Сыктывкарского городского суда, на рассмотрении которого находится спор суд о защите права на изображение, на неприкосновенность частной жизни, взыскание морального вреда. Где в качестве истцов являются видные политические деятели КО КПРФ (публичные лица) госпожи Стрекалова и Соколова.
ХОДАТАЙСТВУЮ перед судом:
· Исключить из доказательств Акт судебно-медицинского освидетельствования № 2/9 -20-п/9-20 как не имеющий никакого отношения как сути самого спора (использования мною изображения видных политических женщин), так и потому, что сами истцы не просят суд дать оценку появлению ушибов на левой руке госпожи Соколовой, которые возникли ВОЗМОЖНО и не по тем объяснениям на которые ссылается госпожа Соколова.