Современная концепция прав и свобод — плод длительного исторического развития. В этом развитии можно выделить три основных этапа.
Первый из них был обусловлен победой антифеодальных революций XVII XVIII вв. и становлением демократического конституционного государства, которое отвергло абсолютизм и провозгласило свободу личности. На этом этапе конституции и другие правовые акты закрепили неприкосновенность личности, свободу слова, право избирать и быть избранным и др. Концепция прав и свобод была разработана в трудах великих философов Д. Локка (Великобритания), Т. Джефферсона и Т. Пэйна (США), Ф. М. Вольтера, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо (Франция) и др.
Главным в учениях этих философов было обоснование высшего приоритета свободы и необходимости ее закрепления в конституционно правовом порядке. Так, в Декларации независимости США 1776 г. говорилось: "Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим. Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых". В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (Франция) сказано: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению". В этих документах были сформулированы смысл и цель демократического правового государства. В тех странах, где утвердилось свободное гражданское общество, были достигнуты большие ус-
|
|
пехи в развитии демократии и прав человека, а также экономики, культуры, науки и техники.
Большое историческое значение приобрел закон, принятый английским парламентом в 1679 г. Его точное название "Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточения за морями" ("Habeas Corpus Act"). Законом вводился приказ "Хабеас корпус", который означал указание суда шерифу и другим тюремщикам в случае, если нет основания для пребывания под стражей, освободить арестованного или отпустить его под залог до рассмотрения его дела судом; при этом устанавливалось, что любой арестованный человек вправе потребовать при своем аресте предстать перед судом, а суд обязан решить вопрос о его отправлении в тюрьму или об освобождении в течение двух дней.
Указанные гарантии, получившие обобщенное наименование "хабеас корпус", оказали огромное влияние на мировую практику. Запрет произвольного ареста и судебный контроль за неприкосновенностью личности получили широкое распространение, стали непременным атрибутом правового государства. Все демократические конституции и поныне закрепляют эту гарантию в том или ином виде. Однако первоначальная концепция прав и свобод страдала известной ограниченностью. Исходя из индивидуалистического понимания свободы, политическая философия того времени подчеркивала, что общество свободных людей не нуждается в организующей роли государства (которому в XIX в. поэтому отводили роль не более чем "ночного сторожа"), не требует создания каких-либо социальных институтов, ибо в состоянии обеспечить прогресс и жизнеобеспечение для всех на основе индивидуально-свободной деятельности членов общества. Подобная либеральная концепция была разработана в XIX в. в трудах А. Смита, И. Бентама и Дж. С. Милля.
|
|
Такое антисоциальное понимание свободы придало ей формальный характер, безразличный к судьбам простых людей. В течение XIX в. в странах Запада нарастала классовая борьба, в ходе которой трудящиеся массы требовали признания социально-экономических прав и утверждения социальных функций государства. В результате этого, но уже в XX в. развитие капитализма внесло существенные коррективы в откровенно антисоциальное понимание свободы, ибо сопровождалось усилением государственного вмешательства в социально-экономическую жизнь и ограничением предпринимательского произвола по отношению к наемным работникам.
Второй этап был связан с появлением в XX в. Тоталитарного государства, которое, отвергнув индивидуальную свободу, политические и экономические права, провозгласило социалистические ценности, а с ними широкий спектр социальных прав и свобод (право на труд, отдых, социальное обеспечение, образование, охрану здоровья и др.) - Возникшая в мире обстановка борьбы двух систем, особенно после второй мировой войны, заставила страны Запада также конституционно закрепить эти права и свободы.В то же время с 60-х гг. в Советском Союзе и ряде других стран Восточной Европы стало складываться демократическое общественное мнение, формироваться диссидентское движение, требовавшее реальных личных и политических прав, отказа от методов тоталитаризма. Этому способствовала и развернувшаяся в мире борьба за права человека, приведшая к принятию Генеральной Ассамблеей ООН международных пактов о гражданских, политических, культурных, социально-экономических правах человека. Движение за свободу и права человека подточило тоталитарные устои социализма в его марксистско-ленинской интерпретации и в итоге привело к его краху в большинстве стран.
|
|
На этом же этапе в число независимых государств включились многие колониальные страны Азии и Африки, народы которых (отдельные из них не избежали установления авторитаризма с его нарушением гражданских прав) в конечном счете восприняли демократическую концепцию прав и свобод человека во всех областях.
Третий этап характеризуется крахом тоталитарной системы в Советском Союзе и странах Восточной Европы и возрождением в этих странах демократической государственности. Права и свободы в их полном объеме признаются высшей ценностью, а их защита объявляется обязанностью государства. В целях защиты прав и свобод в новых демократических государствах создаются конституционные суды и внедряются судебные гарантии. Почти все государства мира признают международно-правовую защиту прав человека, что ведет к унификации национальных правовых институтов. Под давлением мирового общественного мнения из практики многих стран постепенно исчезают апартеид, расовая дискриминация, избирательные цензы, ограничения свободы печати. Каталог прав и свобод расширяется за счет включения в него прав национальных меньшинств, права на информацию, права на благоприятную окружающую среду и др.
Но вместе с тем получают распространение новые формы угрозы правам и свободам — терроризм, организованная преступность и т. п., что требует расширения правоохранительной деятельности государств и ее международной координации.
Конституционно-правовое понятие свободы.Значение естественного права
Под свободой в широком смысле понимается естественное состояние народа и отдельного человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению. В таком значении этот термин выполняет роль основополагающего философского принципа, реализующегося через весь комплекс конституционно-правовых норм. В более узком смысле свобода означает субъективную возможность человека и гражданина совершать или не совершать конкретные действия, основанные на его конституционных правах и свободах. Свобода в субъективном смысле является юридической формой свободы народа и отдельного человека. Учение о свободе как естественном состоянии человека разрабатывалось еще философами древности, но конституционно-правовые теории свободы стали развиваться с XVII—XVIII вв.
Современное конституционно-правовое учение о свободе может быть кратко выражено в следующих основных положениях:все люди свободны от рождения и никто не вправе отчуждать их естественные права. Обеспечение и охрана этих прав —главное назначение государства. Равенство возможностей длявсех — основа свободы; свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому и общему благу. Свобода человека, следовательно, не может быть абсолютной, она ограничена правами и свободами других людей, принципами морали и нравственности, интересами всеобщего благосостояния. Демократическое общество основано на разумном балансе между свободой и социальной справедливостью, свободой и государственным интересом; границы свободы могут быть определены только законом, который есть мера свободы. Свобода и правопорядок не антагонисты, если закон демократический. Следовательно, все, что не запрещено, то дозволено; часть дозволенного определяется через права человека. Закрепление прав необходимо для того, чтобы помочь человеку осознать свои возможности, но ни один набор прав не исчерпывает содержания свободы. Ограничение прав возможно только на основании закона, способствующего общему благосостоянию в демократическом обществе.
В современной конституционной доктрине и практике под естественным правом понимают права и свободы, которыми каждый человек наделен от рождения и которые тем самым первичны по отношению к позитивному праву и должны гарантироваться им. В доктрине конституционного права можно встретиться с самыми различными попытками содержательно объяснитьпоявление прав с момента рождения человека: концепциями религиозного плана; антропологическими теориями, согласно которым естественные права исходят из природы вещей; наконец, изсвойств человека как "социальной личности". Однако все эти трактовки сходятся в одном: естественные права и свободы не зависятот воли государства, не оно дарует их людям. Наоборот, государственная власть связана этими правами в том смысле, что обязана признавать, соблюдать и гарантировать их.
Естественное право в его конституционно-правовом аспекте — более узкая идея, чем естественное право в философско-правовой доктрине, где оно на протяжении многих веков выступало как выразитель справедливости, моральных ценностей, религиозных начал и т. п. и в качестве такой модели сопоставлялось с реально действовавшими правовыми системами, либо для их обоснования и оправдания, либо для их критической оценки. Однако именно идея "естественных, неотчуждаемых и священных прав человека" сыграла особую роль в политической истории. Она поставила человека в центр общественного строя; на ее основе в результате антифеодальных революций появились нормы публичного права, которые выражали естественные права человека и в определенной степени гарантировали их. Понадобилось немало насыщенных событиями лет, чтобы "естественные, неотчуждаемые, священные права человека" (терминология французской
Декларации) стали постулатом конституционного и международного права, показателем правового государства. При этом каталог признанных этим государством прав и свобод существенно расширился, и различение "прав человека" и "прав гражданина" потеряло четкие очертания.
Естественное право по-прежнему стоит в центре концепции прав и свобод личности. Так, в Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и других странах правовые акты фиксируют не собственно права и свободы личности, т. е. то, что может делать человек, а преимущественно то, что ему делать нельзя.
Таким образом, все, что не запрещено, оказывается дозволенным. Западные юристы видят преимущества такой конструкции в том, что она сохраняет за человеком широкую возможность свободных действий, которые в полном объеме никогда не может предусмотреть и закрепить ни одна правовая система. В то же время на конституционное право ложится обязанность определить объем запрещенного, т. е. не переступать пределы вмешательства государства в индивидуальную свободу. В праве этих стран, следовательно, нет полного закрепления прав и свобод граждан, хотя они и не отрицаются.
Большинство развитых государств предпочитают своеобразную смешанную систему, которая предусматривает как письменное закрепление прав и свобод граждан в конституциях и законах, так и признание неписаных, естественных прав и свобод. Так, в Конституции США Билль о правах (первые десять поправок к конституционному тексту) закрепляет личные и политические права граждан, но завершается нормой, в которой записано: "Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых народом". Такое косвенное признание естественных прав личности, не перечисленных в законе, свойственно и многим другим странам.
Понятия "прав человека" и "прав гражданина"
Подчеркивая две составные части в формуле "права человека и права гражданина", конституционно-правовая теория исходит из того, что первые проистекают из естественного права, а вторые — из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер. Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения независимо от того, являются онигражданами государства, в котором живут, или нет, а права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство). Таким образом, каждый гражданин того или иного государства обладает всем комплексом прав, относящихся как к общепризнанным правам человека, так и ко всем правам гражданина, признаваемым в данном государстве, а негражданин — лишь первой частью этого комплекса. Эта "дискриминация" допускается международным сообществом и объясняется правомерным же-
ланием каждого государства предоставить весь комплекс прав только лицам, устойчиво связанным с судьбой страны и в полной мере несущим конституционные обязанности.
Некоторые права предоставляются исключительно гражданам по соображениям исторического и экономического порядка (например, во многих государствах право частной собственности относится к категории прав человека, в то время как право частной собственности на землю является только правом граждан). При возрастающей миграции населения разных стран, и прежде всего рабочей силы и беженцев, а также в связи с развитием широких контактов в мире бизнеса, науки и культуры в каждой стране постоянно находится, а часто избирает ее местом своего жительства много людей, которые по разным причинам или временно не приобретают гражданства государства пребывания. Их положение определяется только статусом прав человека, который, однако, охраняется каждым государством в силу его конституции и международного права. В связи с этим конституции стран мира, следуя установившейся в международно-правовых актах терми-
нологии, говоря о правах человека, употребляют слова "каждый имеет право...", "никто не может быть лишен..." и т. п. Когда же речь идет о правах, предоставляемых только лицам, имеющим гражданство данного государства, то употребляется четкая формулировка "граждане имеют право". Следовательно, за терминологическим различием стоит различие правового статуса, т. е. объема прав и обязанностей человека и гражданина. Конституционные права и свободы обладают специфическим набором средств и методов своей защиты. К их числу относятся: конституционно-судебный механизм (конституционный суд); судебная защита (суды общей юрисдикции); административныедействия органов исполнительной власти; законная самозащитачеловеком своих прав; международно-правовой механизм.
В ряде стран этот механизм носит более разветвленный характер — будучи дополнен административной юстицией, а также трудовой юстицией (для рассмотрения трудовых споров, в томичисле и между работниками и государством).