Заявитель ходатайства
Кредитор:
Кредитор: ООО «Реконструкция»
ИНН 5032090422, ОГРН1035006486778
143005, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, улица Чистяковой, дом 16, помещение II, комната 2
Должник: ООО «ТРАНСФОРТ» (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2
Временный управляющий: Рожков Ю.В. (ИНН 771812136226, СНИЛС 003-731-011 85, 109147, Москва, а/я 194), член Ассоциации ПАУ ЦФО (109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).
Дело № А41-90714/16
ОТЗЫВ
На заявление кредитора о включении в реестр
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО «ТРАНСФОРТ» (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870) несостоятельным (банкротом).
Заявление на банкротство было подано 28 декабря 2016 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года заявление ООО «МОРТОН-РСО» (ИНН 7714192290, ОГРН 1037739781200) о признании должника ООО«ТРАНСФОРТ» (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870) несостоятельным (банкротом)признано обоснованным, в отношении ООО «ТРАНСФОРТ» (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) введена процедура банкротства – наблюдение.
Временным управляющим ООО «ТРАНСФОРТ» (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) утвержден Рожков Юрий Владимирович (ИНН 771812136226, СНИЛС 003-731-011 85, 109147, Москва, а/я 194), член Ассоциации ПАУ ЦФО (109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).
ООО «Реконструкция» (далее по тексту Заявитель) в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Федерального закона № 127-ФЗ, обратился с заявлением о включении требований ООО «Реконструкция» в реестр требований кредиторов ООО «ТРАНСФОРТ» на сумму 4 302 127 221 руб. (основание заключенные договора купли-продажи земельных участков- взыскание оплаты по данным договорам).
Данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
1. Данные сделки (два договора купли-продажи земельных участков №Р-2-11/2016 Д от 28.11.2016 г., №Р-1-11/2016 ТП от 28.11.2016 г., заключенные между ООО «ТРАНСФОРТ» (Покупатель) и ООО «Реконструкция» (Продавец») являются экономически не целесообразными для Покупателя, так как
- согласно Пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
ООО «ТРАНСФОРТ» был заключен договор аренды №23 от 22.08.2013 г. на основании которого получалось разрешение на строительство, смена собственника не ведет к расторжению договора аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка, заключенный для строительства, нельзя расторгнуть, недострой нельзя снести. (п.1 ст. 271 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.11 №10661/10).
- цена участка существенно завышена с учетом наличия оснований для перехода земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме и обременением данных земельных участков залогом у участников долевого строительства.
При продаже данных земельных участков оценка рыночной стоимости данного участка не производилась.
2. Данные сделки (два договора купли-продажи земельных участков №Р-2-11/2016 Д от 28.11.2016 г., №Р-1-11/2016 ТП от 28.11.2016 г., заключенные между ООО «ТРАНСФОРТ» (Покупатель) и ООО «Реконструкция» (Продавец») на согласованных условиях (завышенная цена, обременения в виде договоров долевого участия в пользу третьих лиц, наличие незавершенного строительства, отсрочка оплаты, совершение сделки в условиях фактической неплатежеспособности покупателя, о чем свидетельствуют решения судов, вступивших в силу, согласно картотеке арбитражных дел) не имеют разумной экономической цели, поскольку и для продавца и для покупателя было очевидно невозможность получения денег по сделке, а преследовали противоправную цель увеличения размера кредиторской задолженности ООО «Трансфорт» перед ООО «Реконструкция» для получения контроля над процедурой банкротства и получения права на денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы.
Таким образом, оснований для включения требований ООО «Реконструкция» в реестр требований кредиторов ООО «Трансфорт» не имеется в связи с допущенными сторонами злоупотреблением правом, не доказанности обоснованности требований на заявленную сумму в связи с завышением стоимости по договорам купли-продажи и отсутствия целесообразности покупки земельных участков для Должника.
Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением АС Уральского Округа от 21.03.2016 года по делу №А76-7041\2015.