Моисей умер насильственной смертью

В 1922 го­ду Эрнест Сел­лин сде­лал от­кры­тие, ко­торое ре­шитель­но пов­ли­яло на на­шу проб­ле­му. Он на­шел у Про­рока Осии (вто­рая по­лови­на VIII в. до н.э.) вер­ные приз­на­ки пре­дания о том, что Мо­исей, ос­но­ватель ре­лигии, умер на­силь­ствен­ной смертью во вре­мя вос­ста­ния сво­его не­покор­но­го и уп­ря­мого на­рода, и что од­новре­мен­но бы­ла от­вер­гну­та вве­ден­ная им ре­лигия. Это пре­дание, од­на­ко, не ог­ра­ничи­ва­ет­ся Оси­ей; оно сно­ва воз­ни­ка­ет у боль­шинс­тва бо­лее поз­дних про­роков, и на са­мом де­ле, сог­ласно Сел­ли­ну, ста­новит­ся ос­но­вой всех поз­дней­ших мес­си­ан­ских ожи­даний. В кон­це ва­вилон­ско­го рабс­тва сре­ди ев­рей­ско­го на­рода соз­ре­ла на­деж­да, что че­ловек, ко­торый был так бес­чес­тно убит, вос­ста­нет из мер­твых и по­ведет свой пол­ный рас­ка­яния на­род, а мо­жет быть, и не толь­ко его, в царс­тво веч­но­го счастья. Яв­ная связь это­го пре­дания с судь­бой ос­но­вате­ля бо­лее поз­дней ре­лигии нас здесь не ин­те­ресу­ет.

Сикстинская капелла. Смерть Моисея.

Мы по­за­имс­тву­ем у Сел­ли­на Ги­поте­зу о том, что еги­пет­ский Мо­исей был убит ев­ре­ями, и ре­лигия, ко­торую он ввел, по­кину­та. Это поз­во­ля­ет нам вить на­шу нить даль­ше, не всту­пая в про­тиво­речие с дос­то­вер­ны­ми дан­ны­ми ис­то­ричес­ких от­кры­тий. Но кро­ме это­го мы рис­кнем сох­ра­нить не­зави­симость от спе­ци­алис­тов и «ид­ти сво­им собс­твен­ным пу­тем». Ис­ход из Егип­та ос­та­ет­ся на­шей на­чаль­ной точ­кой. С Мо­исе­ем стра­ну дол­жно бы­ло ос­та­вить зна­читель­ное ко­личес­тво лю­дей; не­боль­шое сбо­рище вряд ли бы удов­летво­рило да­леко иду­щие на­мере­ния это­го чес­то­люби­вого че­лове­ка. Пе­ресе­лен­цы, ве­ро­ят­но, жи­ли в Егип­те дос­та­точ­но дол­го, что­бы вы­рас­ти в до­воль­но боль­шое на­селе­ние. Но мы, ко­неч­но же, не оши­бем­ся, ес­ли пред­по­ложим, как и боль­шинс­тво спе­ци­алис­тов, что лишь не­боль­шая часть тех лю­дей, из ко­торых в даль­ней­шем об­ра­зовал­ся ев­рей­ский на­род, учас­тво­вала в еги­пет­ских со­быти­ях. Дру­гими сло­вами, по­кинув­шее Еги­пет пле­мя, поз­днее, на пу­ти из Егип­та в Ха­на­ан, со­еди­нилось с дру­гими родс­твен­ны­ми пле­мена­ми, ко­торые уже дос­та­точ­но дол­го жи­ли там. Это объ­яс­не­ние, от ко­торо­го по­шел из­ра­иль­ский на­род, от­ра­зилось в при­нятии но­вой ре­лигии, об­щей для всех этих пле­мен, ре­лигии Ях­ве – со­бытии, ко­торое, сог­ласно Эд­варду Мей­еру, про­изош­ло под ма­ди­ам­ским вли­яни­ем в Ка­десе. Пос­ле это­го на­род по­чувс­тво­вал се­бя дос­та­точ­но силь­ным, что­бы пред­при­нять втор­же­ние на зем­лю Ха­на­ан.

Нель­зя так­же и ут­вер­ждать, что сох­ра­нив­ший­ся текст Биб­лии не да­ет ни­каких сви­детель­ств та­кой кон­чи­ны Мо­исея. В по­вес­тво­вании о «ко­чева­нии в пус­ты­не», ко­торое мо­жет от­но­сить­ся к пе­ри­оду прав­ле­ния Мо­исея, опи­сыва­ет­ся нес­коль­ко пос­ле­дова­тель­ных серь­ез­ных бун­тов про­тив его влас­ти, по­дав­ленных по ве­лению Ях­ве с по­мощью кро­вавой рас­пра­вы. Лег­ко пред­ста­вить, что од­но та­кое вос­ста­ние за­кон­чи­лось со­вер­шенно ина­че, чем пред­ла­га­ет текст. От­ступ­ни­чес­тво на­рода от но­вой ре­лигии так­же опи­сано в тек­сте – прав­да, лишь в ка­чес­тве эпи­зода – а имен­но, в рас­ска­зе о Зо­лотом Тель­це. Здесь ис­кусный по­ворот сю­жета пе­рено­сит раз­би­вание скри­жалей за­кона (что сле­ду­ет по­нимать сим­во­личес­ки: «он на­рушил за­кон») на са­мого Мо­исея, а в ка­чес­тве мо­тива это­го ука­зыва­ет­ся его ярос­тное не­годо­вание (Исход, XXXII, 19).

Та­ким об­ра­зом, на­ши от­кры­тия мо­гут быть вы­раже­ны са­мым кон­крет­ным об­ра­зом. Ев­рей­ская ис­то­рия из­вес­тна сво­ими двой­ствен­ностя­ми: две груп­пы лю­дей со­еди­нились вмес­те, что­бы об­ра­зовать на­цию; два царс­тва, на ко­торые рас­па­лась эта на­ция; два име­ни бо­га в до­кумен­таль­ных ис­точни­ках Биб­лии. К ним мы до­бав­ля­ем две но­вых: уч­режде­ние двух ре­лигий – пер­вая бы­ла по­дав­ле­на вто­рой, но тем не ме­нее, поз­днее по­бедо­нос­но по­яви­лась за ней, и два ос­но­вате­ля ре­лигий, ко­торые оба на­зыва­лись од­ним име­нем Мо­исей, и лич­ности ко­торых нам приш­лось от­де­лить друг от дру­га.

В ко­неч­ном ито­ге все это не сыг­ра­ло ни­какой ро­ли в том, что на­род от­верг уче­ние Мо­исея (ве­ро­ят­но, спус­тя ко­рот­кое вре­мя) и убил его са­мого. Пре­дание об этом ос­та­лось, и его вли­яние дос­тигло (прав­да, лишь пос­те­пен­но, в те­чение сто­летий) то­го, в чем бы­ло от­ка­зано са­мому Мо­исею. Бог Ях­ве об­рел не­зас­лу­жен­ную сла­ву, ког­да, на­чиная со вре­мен Ка­деса и да­лее, ему при­писы­валось де­ло ос­во­бож­де­ния, ко­торое бы­ло свер­ше­но Мо­исе­ем; но ему приш­лось до­рого зап­ла­тить за это не­закон­ное прис­во­ение. Тень бо­га, мес­то ко­торо­го он за­нял, ста­ла силь­нее его са­мого; про­цесс раз­ви­тия за­кон­чился тем, что сущ­ность за­быто­го бо­га Мо­исея выш­ла на свет и за­мени­ла его собс­твен­ную сущ­ность. Ник­то не мо­жет сом­не­вать­ся в том, что толь­ко лишь идея это­го дру­гого бо­га да­ла воз­можность на­роду Из­ра­иля пе­режить все уда­ры судь­бы и сох­ра­нила его до на­ших дней.

Конец 2 части.