На сегодняшний день российская экономика находится на труднейшем рубеже, преодоление которого можно сравнить с закатыванием огромного камня на гору: чуть стоит споткнуться и этот камень понесется вниз по склону горы, возможно даже задавив того, кто его толкал, но необходимо сделать решающий шаг, последнее усилие, для того чтобы закатить камень, лишь только это сможет поставить окончательную точку в общих стараниях.
Налоги играют далеко не последнюю роль в решении поставленных государством проблем выхода из сложившейся в России ситуации, следовательно, рассмотрев досконально все проблемы, связанные со сбором, учетом, начислением налогов, можно возвести надежную опору, плацдарм для дальнейших действий в экономике страны. Так перейдем же к рассмотрению проблем, связанных с налогом на добавленную стоимость – одного из звеньев налоговой системы.
Первая проблема, нуждающаяся в решении, - это проблема оптимизации налоговых ставок НДС, обеспечив сохранение за этим налогом ведущего места в системе доходных источников бюджета. Следует сказать, что, с одной стороны, в случае принятия сравнительно низкой ставки налога на добавленную стоимость доходы бюджета, связанные с этим налогом существенно сократятся, что незамедлительно повлияет на расходные статьи бюджета – этого нельзя допустить, так как государственный бюджет попросту «потеряет» дополнительные финансовые средства, которые могли быть направлены на инвестиции в промышленность. С другой же стороны в случае завышения ставок НДС, государственный бюджет также может недополучить финансовые средства из-за того, что часть предприятий уйдет в теневую экономику в связи с нежеланием платить высокий налоги (производимая ими продукция или услуги не смогут выдержать достойной конкуренции на рынке, так как НДС заставит их товар «подорожать» и он не будет пользоваться спросом). Делая из вышесказанного вывод, скажу, что для российских условий хозяйствования (так как было выше сказано, что в Великобритании основная ставка НДС составляет 15% - это, очевидно в свое время также вытекало из определенных условий хозяйствования в данной стране) возможные предельные границы налога на добавленную стоимость в России составляют от 14% до 22%, а оптимальная ставка – 18%. Сравнивая данную величину с реальной ставкой налога на товары, не обладающие льготой налогообложения по НДС (20%), получим, что она отличается от оптимальной на 2%, но попадет в интервал, характеризующий благоприятные значения ставки НДС, что свидетельствует о возможности субъектов хозяйственной деятельности уплачивать налог по данной ставке. Для решении данной проблемы, по моему мнению, необходимо определить для государства сферы приоритетных интересов, то есть куда оно хотело бы инвестировать (вкладывать) свои денежные ресурсы в первую очередь и, исходя из этого, пользоваться регулирующей функцией НДС. К примеру, для Российской Федерации необходимо поднять отрасль черной металлургии (допустим, эта отрасль является сферой приоритетных интересов для России), но особенно необходимо стимулировать производства, скажем, листового проката. Тогда государство идет на временные уступки металлургам: оно снижает НДС с реализации произведенного в России металлопроката с 20% до 15%. Это непосредственно способствует уменьшение цены проката, а следовательно, и бремени, ложащегося на конечного потребителя (т.к. НДС, как уже неоднократно, отмечалось больно бьет именно по конечным потребителям товаров и услуг). Из-за снижения цен на прокат постепенно растет и спрос на данный прокат, а отсюда появляются у предприятий дополнительные средства для расширения собственных производств (при определенных условиях отечественный прокат может составить конкуренцию и западным аналогам на мировом рынке, что способствует долгожданному подъему в отрасли). Но из вышесказанного не следует делать выводы о том, что предоставление льгот по налогообложению государству всегда выгодно. В последнее время замечена тенденция на сокращение предоставления льгот тем или иным отраслям промышленности, не говоря уж об отдельных субъектах хозяйствования. Это связано с тем, что за последние годы было сделано слишком много льгот по налогообложению, что привело непосредственно к «утечке» денежных средств из федерального бюджета. Поэтому следует уделить особое внимание исследованию, которое позволило бы выявить приоритетные сферы влияния государства в России сегодня.
Следующая проблема, связанная с налогом на добавленную стоимость состоит в ложном экспорте товаров из России, по которым начисляется НДС. Это производится с целью освобождения от налога на добавленную стоимость, так как товары, экспортируемые за пределы государств-участников стран СНГ, не облагаются от данного налога. Некоторые предприятия несмотря на противозаконность этих действий сначала оформляют реализуемый товар как идущий на экспорт, а затем пытаются его реализовать в России (стоимость продаваемого товара без учета НДС представляется для его покупателя очень выгодной, в связи с чем товар продается довольно-таки быстро). Но данная проблема на сегодняшний день решается сравнительно быстро таможенными органами Российской Федерации. Так как они обладают всеми необходимыми полномочиями.
Проблему, касающуюся дифференциации ставок налогообложения по НДС, я уже затронула, но хотелось бы сконцентрировать взгляд на ее решении не путем раздробления налоговых ставок по отдельным видам товаров и услуг (это приведет непосредственно к серьезному усложнению не только учета поступления налоговых средств, но вообще к усложнения всего процесса обложения НДС, как уже отмечалось), посредством механизма подоходного налогообложения и дифференциации ставок акцизов на те или иные виды товаров (работ, услуг).
Довольно-таки серьезная проблема возникает при обложении определенных товаров и акцизами и НДС. Определенные круги современных предпринимателей считают, что необходимо либо ввести один акциз на подакцизный товар или же сделать специальную ставку НДС по данному товару, в которую будет включаться дополнительный процент за изготовление определенных видов продукции. Моя точка зрения базируется на том, что следует разделять платежи по акцизам от платежей по НДС. В подтверждении правильности моей точки зрения говорят такие аргументы, как:
1. Платежи по НДС и акцизные сборы следует разделять для удобства как налогоплательщиков, так и лиц их взимающих (при подаче налоговой декларации по НДС производителям товаров и услуг будет гораздо удобнее не включать в нее как бы то ни было акцизные сборы)
2. При включении в акциз платежа по НДС государству каждый раз при смене акцизных ставок необходимо будет анализировать поведение НДС (то есть нельзя забывать о том, что НДС включен в акциз) – это приведет на мой взгляд к путанице и неразберихе в системе начисления акцизов на те или иные товары, что приведет к неизменной потере средств, поступающих в федеральный бюджет
3. Включение акцизных сборов в НДС неизменно приведет к высокой дифференциации ставок данного налога, о нежелательности которой уже приводились весомые, на мой взгляд, аргументы
4. К тому же акцизы – вид косвенных налогов, ставки и перечни облагаемых товаров по которому меняется сравнительно часто, в отличие от НДС, к примеру, поэтому государству выгоднее пристально отслеживать все изменения, происходящими с подакцизными товарами (некоторые из, например, через некоторое время перестают быть высокорентабельными и в связи с этим акцизную ставку на них следует изменить или вообще аннулировать), все это возможно лишь при четком и правильном учете НДС и акцизов в доходах федерального бюджета, что невозможно при объединении данных двух косвенных налогов.
Делая вывод из вышесказанного необходимо сказать, что точка зрения о неэффективности соединения НДС и акцизов достаточно обоснована, на мой взгляд. Поэтому данная проблема может быть решена при неизменности настоящей фискальной политики России, касающейся НДС и акцизов.
Существует также ряд проблем, связанных сна практике с начислением НДС, так некоторой фирме (название не буду называть по субъективным причинам) было предложено купить медное сырье (концентрат) в Казахстане для дальнейшей его переработке в России, а затем, очевидно, экспорте за рубеж. При согласовании контракта цены фирмы поставщика сырья казались очень подходящими и выгодными, но после тщательного их анализа выяснилось, что в них не был включен НДС, а, как известно, НДС при импорте товара в Россию берется по медному сырью в полном размере, то есть по 20%-ой ставке. И когда фирма-покупатель скалькулировала действительную реальную цену на поставляемое сырье, оказалась, что она выше аналогичной мировой. То есть после переработки данного сырья его стоимость была бы на порядок выше аналогичной мировой, что привело бы к огромным убыткам данной фирмы-покупателя. Поэтому она своевременно отказалась от поставки такого медного сырья. Вывод в этой ситуации прост: всегда при производстве товаров надо заранее анализировать цену товара после производства и рыночную цену, сложившуюся на него, как в конкретной стране, так и на мировом рынке.
Заключение
В заключении я хотела бы подвести несколько основополагающих выводов:
I. Налог на добавленную стоимость является косвенным федеральным (частично местным) налогом с действия, который представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства; причем бремя уплаты налога на добавленную стоимость реально падает на потребителя товаров (работ, услуг);
II. НДС является на сегодняшний день самым значимым налогом в РФ, так как его доля в налоговых сборах в федеральный бюджет является самой большей (как уже отмечалось, она составила в 1997 году 39% от всех налоговых поступлений в федеральный бюджет);
III. Льготы предоставленные по НДС являются мощным стимулирующим орудием, воздействующим на отрасли как производственной, так и непроизводственной сферы, поэтому их предоставление должно быть в высшей степени оправдано, в противном случае льгота может быть предоставлена не по назначению;
IV. На сегодняшний день существую две основные ставки налога на добавленную стоимость: 10% и 20%, кроме них существуют еще две ставки которыми облагаются товары и услуги уже включающие в себя НДС: 16,67% (для 20%) и 9,09% (для 10%)
V. Имеет смысл тщательно исследовать системы налогообложения добавленной стоимости в других странах, дабы потом перенести полученный опыт на российское налоговое законодательство и повысить его эффективность;
VI. Сроки и форма уплаты НДС в России относительно удобны и в то же время нет, с одной стороны, довольно-таки часто приходится вносить платежи в бюджет, но лишь это позволяет контролировать их своевременную уплату государственным налоговым органам, с другой стороны, декларационный метод подачи НДС способствует быстрому учету и обработке данных в налоговых органах, но в то же приходится сравнительно долго заполнять ее конкретному субъекту налогообложения (особенно если он только встал на учет в этих органах)
VII. Только при эффективном решении налоговой проблемы (принятие того или иного проекта Налогового кодекса) у России появится реальная перспектива выхода из сложившейся ситуации (НДС является частью этой проблемы);
VIII. Излишняя дифференциация ставок НДС может привести к сложности учета и определения НДС;
IX. Оптимальная ставка НДС для российской экономики на сегодняшний день составляет 18% (близка к ныне действующей);
X. Существует объективная необходимость в прослеживании использования льгот по НДС надлежащим способом;
XI. Признается нерациональность объединения акцизов и НДС в одно целое, с моей точки зрения;
XII. Имеет смысл оказание помощи субъектам налогообложения по НДС в виде открытия государственных консультационных фирм, с целью уяснения методов, способов исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в тех или иных случаях;
XIII. Требуется тщательная проработка решений о принятии ставок НДС и льгот по нему в новом Налоговом кодексе РФ;
XIV. Как можно скорейшее принятие нового Налогового кодекса, с целью стабилизации экономики;
Итак, альтернатив решения поставленных проблем много, я придерживаюсь определенных из них, однако мое мнение и мои выкладки по данным проблемам должны расцениваться как один из путей их решения, пусть, возможно, и не самым рациональным, как может кому-то показаться.
III. Задача.
ОАО «Квант» получило от реализации: 1) детских кожаных кроссовок – 1 700 000 руб.; 2) детских сандалий – 1 200 000 руб.; 3) женских туфель – 2 400 000 руб. Затраты на приобретение сырья для изготовления этой обуви составили 1 350 000 руб. (с учетом НДС). Рассчитать сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. При расчете применить ставки, установленные НК РФ.
Решение:
На основании ст. 164 НК РФ НДС по детским сандалиям будем рассчитывать по ставке в 10%, а кроссовки по ставке 18%.
1. Определим базу по НДС
а) по ставке 10% 1.200.000 руб.
НДС – 120.000 руб.
б) по ставке 18% 1.700.000+2.400.000=4.100.000 руб.
НДС 18% - 625.424 руб.
2. Вычет по НДС предполагаем, что ставка 18%
1.350.000*18/118=205.932 руб.
3. Итого к уплате: 120.000+625.424-205.932=539.492 руб.