Мир познаётся через жизнь в гармонии с ним. Только тогда знание прочно и всеобъемлюще…
О состоянии современного научного мира на сегодняшний день.
Современная наука в данный момент все-таки движется вперёд, но большинство её достижений доходят до нас с трудом. Судите сами: теория эволюции, о которой я писал выше, пересмотрена, её выводы признаны (ещё Дарвином!) неверными, а в школах до сих пор изучают именно её; мы живём древнейшими представлениями о веществе; в науке (в той её части, которая усиленно «вдалбливается» в наше сознание) преобладает материализм… Здесь уместно упомянуть о принципе, лежащем в основе процесса познания: чем больше я знаю, тем больше я не знаю. То есть нельзя останавливаться, нельзя признавать накопленный объём знаний «достаточным». В настоящее время, например, существуют две концепции, объясняющие происхождение Мира: эволюционная теория и креационизм. Сводить вопрос о происхождении Мира к вопросу, какая из этих двух теорий верна, значит заранее отказываться от поиска истины, заранее останавливать свою мысль! Ведь совершенно очевидно, что многоликая креационистская модель не в состоянии ПОЛНОСТЬЮ объяснить происхождение Мира, и если бы Дарвин не чувствовал это, стал бы он создавать свою теорию? Конечно же, нет, зачем, если и так всё ясно? Так почему же теории, пытающиеся объяснить хоть что-нибудь, так ущербны и несовершенны? Потому, что несовершенен образ жизни человека их создающего. Достаточно вернуться к первоистокам и всё встанет на свои места, причём ВЕРНУТЬСЯ ВСЕМ! История знает немало имён пророков, философов, мыслителей, которые живя в относительной гармонии с природой, стремились потом донести полученные знания до людей. Их не понимали… Не понимали, потому, что сами не жили так. Ведь технократический образ жизни замедляет мысль, уничтожает в человеке понимание того, что информация это не коды, не буквы и уж тем более не «последовательность битов», информация — это чувства, которые и отличают МЫШЛЕНИЕ от процессов, происходящих внутри компьютера. А нам на уроках говорят, что «мы получаем столько-то бит информации…». Во всех задачах по данной теме используется концепция, предполагающая фактическое РАВЕНСТВО человека и компьютера! Но это же не так! Стоит ли удивляться тому, что в наше время, в «век информационных технологий» люди перестали читать художественную литературу. Уверяю вас, за несколько лет «обучения» по таким программам (я имею в виду школьный курс ИКТ) человек окончательно «окомпьютеривается». Нет, если нужно это всё изучать, изучайте, но при этом необходимо вносить ясность: биты — это всего лишь один из способов представления информации, грубый и крайне примитивный, судя по тому, какое нагромождение средств требуется, чтобы представить её в удобном для человека виде!
|
|
Мир познаётся через жизнь в гармонии с ним. Только тогда знание прочно и всеобъемлюще… Эти слова, вынесенные мной в эпиграф, поясняют то, какие возможности (в том числе и в познании) открываются человеку, живущему в гармонии с природой. Впрочем, об этом я немного писал в первой части, приведу итоговый вывод, касающийся современной науки: наша наука использует способ познания «через разрушение», о неприемлемости которого можно прочитать в Библии, в трудах многочисленных философов, и даже в художественных произведениях. Например, в известной на весь мир трилогии Толкина «Властелин Колец», читаем:
|
|
«— Белый! — фыркнул Саруман. — Белый хорош только в самом начале. Белое полотно можно выкрасить. Белую бумагу можно покрыть письменами. Белый луч преломляется и становится радугой даже в обыкновенной капле воды!
— Но он перестает быть белым, — пожал я плечами. — А кто ломает вещь, чтобы узнать, что она из себя представляет, тот сошел с пути Мудрых ».
Думаю, понятно, к тому же, нерациональность такого подхода можно проиллюстрировать множеством примеров. Один из них — ядерная физика.
Ядерная физика.
Все началось с создания теории о дискретном строении вещества… Первым эту концепцию озвучил Демокрит. Он утверждал, что атомы — наименьшие частицы, из которых состоит вещество. Позже (в конце девятнадцатого — в начале двадцатого века были открыты субатомные частицы, было опровергнуто представление о неделимости атома.
Представление опровергли… Однако, не остановились на этом. Оказывается, вещество может делиться дальше, нужно только приложить достаточные усилия. Этот тупиковый путь исследований, предполагающий, что нужно дробить и дробить элементарные частицы (как это делается, см. ниже), мало того, что тупиковый, так ещё и разорительный. Уж там-то цель точно не оправдывает средства. Рассмотрим подробнее, какими устройствами пользуются физики-ядерщики, чтобы исследовать строение вещества.
Основной прибор, который служит для «дробления» частиц — ускоритель. С его помощью частицы разгоняются до больших скоростей и либо дробятся, ударяясь о преграду, либо сталкиваются (в коллайдерах). Понятно, что ускорение производится электрического (изменяет энергию частицы) и магнитного (задаёт траекторию её движения) полей, в зависимости от конфигурации которых различают циклотроны (маломощные, сегодня практически не используются), синхротроны (изменяется только магнитное поле) и синхрофазотроны (изменяется как электрическое, так и магнитное поле). На методах детектирования образующихся в процессе столкновений частиц я останавливаться не буду, перейду-ка лучше к выводам.
|
|
Итак, вывод очевиден: неоправданные затраты. В силу того, что человечество отдалилось от природы, того что мы отвыкли размышлять, мы не в состоянии понять: открытие очередной какой-то там частицы не стоит затрат на оборудование в условиях такой экологической ситуации. В конце концов, нужны ли ускорители, эти дорогостоящие приборы при условии жизни в гармонии с природой? История открытия планетарной модели атома (Н. Бор увидел её во сне) подтверждает — они ни к чему, если человек открыт перед Мирозданием (история Бора говорит о том, что и в условиях технократической цивилизации моменты «открытости» всё же бывают, например, во сне).
Впрочем, несколько полезных выводов о строении Вселенной мне удалось сделать, исходя из результатов исследований, проводимых на коллайдерах. О них сейчас писать рановато, но я пишу об этом затем, чтобы напомнить вам читатель: всё имеет значение и место в Мироздании, ничто не может быть отброшено и отвергнуто.
Выводы.
Исследовательская ядерная физика со всеми её ускорителями и т. д., со всеми её неоправданными затратами — ярчайший пример абсурдности подхода к научному познанию, при котором основными методами признаются наблюдение и эксперимент. Этот так называемый «западный» тип познания на самом деле выглядит как «перетряхивание» известных знаний, ничего принципиально нового он привнести не способен, как и технократический путь не способен привнести ничего нового, он лишь извращает, доводит до абсурда существующую гармонию. Во «Властелине Колец» Толкина есть такая мысль:
«— Нет, Сэм. Орки едят и пьют не меньше нашего, — вздохнул Фродо. — Тень, которая их взрастила, умеет только глумиться над тем, что уже есть, но сама не может ничего сотворить, понимаешь? Своего, нового, настоящего она сделать не может. Так что не Тень дала жизнь оркам. Она только исковеркала, изуродовала уже готовое, живое».
Эта мысль очень хорошо поясняет и позволяет лучше понять тот факт, что человек ничего не изобрел такого, чего нет в природе, более того, объекты технократического мира несовершенны и примитивны…
Если вспомнить историю, то окажется, что все открытия, лёгшие в основу фундаментальной науки, были совершены с применением так называемого «восточного» типа познания: Менделеев свою таблицу увидел во сне; уже упоминаемый мной Н. Бор также увидел во сне планетарную модель атома… и так далее… Конечно, впоследствии проводились различные опыты, подтвердившие всё, увиденное учёными, конечно, их нужно проводить, но какое право мы имеем превращать их в основной источник знаний? Никакого! Ведь этот путь — путь впадения науки в зависимость от финансирования, от электроэнергии… да мало ли ещё от чего? Такой подход, в конце концов, «обездвиживает» науку, не даёт ей развиваться, и ведь это большинству из нас хорошо известно…
Нанотехнологии.
Они начнут, в конце концов, вживлять искусственные механизмы в свои тела, всё больше сами превращаясь в бездушный примитивный механизм. Людьми их называть будет нельзя…
В. Н. Мегре, книга 10.
Основные сведения.
Прежде чем что-либо доказывать, опровергать, необходимо познакомить читателя с этой весьма сложной областью современной физики, областью, затрагивающей самые разные сферы: от изготовления микросхем и материалов со специфическими свойствами до медицины. Итак, нанотехнологии — это совокупность методик, позволяющих работать с отдельными атомами. Для управления атомами используют СТМ (сканирующий туннельный микроскоп), основанный на игле с толщиной острия в один атом, на которую подаётся напряжение. При приближении иглы к очередному атому электроны переходят (туннелируют), что отражается на общем состоянии цепи. Далее изменения фиксируются… Впрочем, всё это не так уж важно. Важно другое — СТМ позволяет перемещать атомы, что, в общем-то, и лежит в основе нанотехнологий. Но вот проблема, атомов-то в веществе много, пока их все переместишь… Короче, непреодолимым препятствием на пути этих технологий могла бы встать невозможность собирать объекты достаточно быстро. Ведь чтобы собирать их за более менее короткий срок, необходимо разогнать иглу до скорости в сотни и тысячи раз превышающей скорость света, что невозможно в принципе. Но эту проблему вполне удалось решить, заглянув внутрь живых организмов. Ведь они строят свои тела из молекул и атомов. В этом невероятно сложном процессе принимают участие особые органоиды клеток — рибосомы. Именно они в соответствии с программой, «записанной» на ДНК выстраивают молекулы белка, из которых и состоят все живые организмы. На основе всего этого был сделан вывод: существование жизни доказывает практическую осуществимость нанотехнологий. Ну а есть ли в них смысл — разберу ниже.