В рамках самообразования применена методика педагогического обследования детей младшего возраста. В этой методике представлены задания для выявления и оценки уровня сенсорного развития детей младшего возраста.
Диагностика сенсорного развития предполагает выявление уровня развития практической ориентировки на форму, величину; умения выделять цвет как признак предмета; уровня развития целостного образа предмета.
На базе МАДОУ «Детского сада № 6» во второй младшей группе было проведено диагностическое исследование. В нем участвовало 29 детей на начало года в возрасте 2,9-3 лет. (таблица 1). И 33 ребенка на конец года в возрасте 3-4 лет.(таблица 2)
За основу в проведении работы по выявлению и оценке сенсорного развития детей младшего дошкольного возраста была взята методика Николаевой Т.В. (2004 г.).
Оборудование:
1. деревянная (или пластмассовая) доска с тремя (четырьмя) прорезями –
круглой, квадратной, треугольной, полукруглой форм и тремя (четырьмя) плоскими геометрическими фигурами, основание каждой из которых соответствует по форме одной из прорезей;
2. деревянная или пластмассовая коробка с шестью прорезями - круглой, квадратной, прямоугольной, полукруглой, треугольной и шестиугольной форм и двенадцатью объёмными геометрическими фигурами, основание каждой из которых соответствует по форме одной из прорезей;
3. одна пирамида с тремя одинаковыми по размеру кольцами; пирамиды из трёх колец, убывающими по величине (две красные, две желтые, одна синяя);
4. пять больших кубов желтого цвета; два больших куба красного цвета; два больших куба синего цвета;
5. пять больших шаров желтого цвета; два больших шара красного цвета; два больших шара синего цвета;
6. цветные кубики - пять желтых; три красных; три зелёных; три оранжевых; три белых;
7. одна трёхсоставная и одна четырёхсоставная матрешки;
8. три пары предметных картинок: в каждой паре одна картинка разрезана на две (три, четыре) части.
Основные задания для детей 2,9-3 лет.
1. Вложить геометрические формы в гнёзда соответствующей плоскости.
2. Сгруппировать предметы по цвету при выборе из 4, например, красные, желтые, синие и зелёные кубики.
3. Сложить трёхсоставную матрешку.
4. Сложить три пирамидки разного цвета (красную, синюю, желтую) из 3 убывающих по величине колец.
5. Сложить предметную картинку, разрезанную вертикально на 3 части.
Проведение обследования.
Задания предъявлялись ребенку сразу для самостоятельного выполнения. Предлагалось каждому ребёнку вставить фигуры в соответствующие прорези; разобрать и собрать пирамиду; раскрыть матрёшку и собрать её; сложить целую картинку из частей. При этом все задания должны были сопровождаться естественными жестами.
Обучение.
При затруднении выполнения ребенком заданий самостоятельно, демонстрировалось соответствующее действие, а затем ребёнок должен был воспроизвести его. Если ребенок не справлялся и в этом случае, то использовался метод совместных действий. Например, руками ребёнка вставлялись фигуры в соответствующие прорези; собиралась пирамидка с учётом величины колец; складывалась разрезная картинка. Вслед за этим ребёнку предлагалось действовать самостоятельно.
Оценка действий ребёнка.
По каждому заданию фиксировалось:
- Желание сотрудничать со взрослым; принятие задания; способность обнаружить ошибочность своих действий; заинтересованность в результате деятельности;
- Способ выполнения задания (самостоятельно, после показа, после совместных действий, невыполнение);
- Результат: точное соответствие образцу взрослого, неточное соответствие, невыполнение.
В таблице 1. приведены данные о возможности выполнения исследуемым каждого из предложенных занятий:
Таблица 1.Начало года.
| № п/п | Ф.И. ребёнка | 1 задание | 2 задание | 3 задание | 4 задание | 5 задание | |
| 1. | Николас | + | + | - | + | - | |
| 2. | Милана Б. | + | - | + | + | - | |
| 3. | Анастасия Б. | - | - | + | - | - | |
| 4. | Всеволод | + | + | - | - | - | |
| 5. | Екатерина В. | - | + | + | - | - | |
| 6. | Кристина | + | - | - | - | - | |
| 7. | Глеб Голд. | + | + | + | + | + | |
| 8. | Глеб Гр. | - | + | - | + | - | |
| 9. | Есения | + | - | - | - | - | |
| 10. | Катерина К. | + | - | - | + | - | |
| 11. | Марк | + | + | - | + | - | |
| 12. | Ульяна К | - | + | + | - | - | |
| 13. | Максим | + | + | - | + | - | |
| 14. | София | - | - | - | + | - | |
| 15. | Милана К. | + | + | - | + | - | |
| 16. | Остап | + | + | + | + | + | |
| 17. | Ульяна М | + | + | + | + | + | |
| 18. | Михаил | - | - | + | + | - | |
| 19. | Артем | + | + | + | + | + | |
| 20. | Кирилл | - | + | - | + | - | |
| 21. | Александр С. | - | + | + | + | - | |
| 22. | Лев | + | + | - | + | - | |
| 23. | Алиса | + | + | + | + | + | |
| 24. | Татьяна | + | + | + | - | - | |
| 25. | Вадим | - | + | - | + | - | |
| 26. | Полина | + | - | + | - | - | |
| 27. | Александр Ф. | + | + | - | + | + | |
| 28. | Настя Х | - | - | - | - | - | |
| 29. | Георгий | - | + | + | + | - |
Таблица 2. Конец года.
| № п/п | Ф.И. ребёнка | 1 задание | 2 задание | 3 задание | 4 задание | 5 задание | |
| 1. | Николас | + | + | + | + | + | |
| 2. | Артем Б. | + | - | - | - | - | |
| 3. | Милана Б. | + | + | + | + | + | |
| 4. | Анастасия Б. | + | + | + | - | - | |
| 5. | Всеволод | + | + | + | - | - | |
| 6. | Максим Б. | + | + | - | + | + | |
| 7. | Никита Б. | + | + | - | - | + | |
| 8. | Екатерина В. | + | + | - | + | + | |
| 9. | Кристина | + | + | - | - | + | |
| 10. | Глеб Голд. | + | + | + | + | + | |
| 11. | Глеб Гр. | + | + | - | + | + | |
| 12. | Есения | + | + | - | - | - | |
| 13. | Катерина К. | + | + | - | + | + | |
| 14. | Марк | + | + | + | + | + | |
| 15. | Максим К. | + | + | - | + | - | |
| 16. | София | + | + | - | + | - | |
| 17. | Милана К. | + | + | + | + | + | |
| 18. | Варвара | + | + | - | - | + | |
| 19. | Остап | + | + | + | + | + | |
| 20. | Ульяна М | + | + | + | + | + | |
| 21. | Миша Паст. | + | + | - | - | + | |
| 22. | Михаил Перм. | + | + | + | + | - | |
| 23. | Артем П. | + | + | + | + | + | |
| 24. | Василина | + | + | - | - | + | |
| 25. | Кирилл | + | + | - | + | + | |
| 26. | Александр С. | + | + | + | + | - | |
| 27. | Лев | + | + | - | + | + | |
| 28. | Алиса | + | + | + | + | + | |
| 29. | Виктория | + | + | - | - | - | |
| 30. | Татьяна | + | + | + | + | + | |
| 31. | Вадим | + | + | - | - | + | |
| 32. | Полина | + | + | - | + | + | |
| 33. | Георгий | + | + | + | + | - |
Знаком «+» отмечены задания, которые ребенок выполнил самостоятельно (или после показа).
Знаком «–» отмечены задания, не выполненные ребенком (или выполненные с неточным соответствием).
В связи с проведенным исследованием были выявлены уровни сенсорного развития каждого из детей на начало года:
- высокий уровень – 4-5 выполненных заданий самостоятельно или после показа взрослым (6 детей);
- средний уровень – 3 выполненных задания (9 детей);
- низкий уровень – 1-2 выполненных задания (13 детей).
1 ребенок не справился с данными заданиями.
На конец года:
- высокий уровень – 4-5 выполненных заданий самостоятельно или после показа взрослым (20 детей);
- средний уровень – 3 выполненных задания (10 детей);
- низкий уровень – 1-2 выполненных задания (3ребенка)
Результаты наблюдений за способом ориентировки детей в задании.
Низкий уровень – ребёнок действовал путём проб, например: чтобы вложить геометрическую форму в прорезь доски, он перебирал все отверстия в поиске того, в которое можно опустить форму. Таким способом он находил нужную прорезь и вкладывал фигуру. Малыш действует целеустремлённо и достигает положительного результата.
Средний уровень – действия ребенка на уровне примеривания, например: вкладывая геометрические формы в прорези доски, ребёнок не перебирал все отверстия в поисках того, в которое нужно опустить треугольную форму, а подносил её к сходной, например, к квадрату; при приближении-примеривании он начинал видеть отличия и переносил фигуру к треугольной прорези.
Высокий уровень – ребенок действовал на уровне зрительной ориентировки. Малыш выделял существенные для определённого действия признаки предметов на глаз и выполнял действия сразу правильно без предварительного примеривания. Например, ребёнок безошибочно опускал геометрические формы в соответствующие прорези доски; сразу безошибочно складывал трёхсоставную матрешку.
Оценка уровня сенсорного развития ребёнка.
В процессе наблюдения за характером выполнения указанных выше заданий, была произведена оценка уровня сенсорного развития детей младшего возраста. Соответственно были выделены четыре уровня оценки на начало года:
1. Опережение возрастной нормы – 5 детей.
2. Соответствие возрастной норме – 10 детей.
3. Отставание от возрастной нормы – 8 детей.
4. Значительное отставание от возрастной нормы – 6 детей.
Описание.
1. Опережение возрастной нормы: ребёнок легко и быстро устанавливал контакт с педагогом, встречал предложенные задания с выраженным интересом. Интерес к результату деятельности сохранялся у него на протяжении всего обследования. Действовал целеустремлённо и точно. Если допускал отдельные ошибки, то тут же замечал их и самостоятельно исправлял. Самостоятельно выполнял серию заданий, составленных для его возраста, а так же самостоятельно и с минимальной помощью взрослого справлялся с серией заданий, предназначенных для детей более старшего возраста (ребёнок до 2,5 лет-с заданиями для детей 2,5-3 лет; ребёнок старше 2,5 лет - с заданиями для детей 3-4 лет). При выполнении заданий ребёнок использовал метод проб, примеривание, а так же зрительный способ ориентировки. Определена ведущая рука, действия обеих рук согласованны.
2. Соответствие возрастной норме: быстро устанавливал контакт со взрослым, задания заинтересовывали ребенка. Положительное эмоциональное отношение к процессу деятельности сохранялось у него до конца задания. Действовал целеустремлённо, но допущенные ошибки устранял, как правило, с помощью взрослого. Ребёнок самостоятельно и с помощью педагога выполнял не менее четырёх заданий, предназначенных для его возраста, а с заданиями для детей более старшего возраста справлялся с помощью педагога. В отдельных случаях полученный результат неточно соответствовал образцу взрослого. При выполнении заданий ребёнок пользовался методом проб, практическим примериванием, а так же использовал зрительную ориентировку. Определена ведущая рука, но действия обеих рук не всегда согласованы.
3. Отставание от возрастной нормы:
Как правило, в контакт вступал не сразу, контакт часто формальный (чисто внешний). Ребёнок был несколько заинтересован общей ситуацией занятия, но к содержанию заданий, к результату их выполнения в целом индифферентен. Не замечал и не устранял допущенных ошибок. Результат деятельности часто не точно соответствовал образцу. После обучения ребёнок не справлялся с заданиями, предназначенными для его возраста, но выполнял самостоятельно и с помощью взрослого серию заданий, составленных для детей более младшего возраста. Наряду с поисковыми способами ориентировки отмечались действия силой и перебор вариантов. При этом ошибочные варианты действий ребёнок не отбрасывал, а повторял снова. Как правило, не была определена ведущая рука, отсутствовала согласованность действий обеих рук.
4. Значительное отставание от возрастной нормы:
В контакт не вступал, было отмечено безразличие к содержанию заданий, ребёнок вообще не понимал, что ему предъявляются задания. Из всех заданий улавливал лишь форму активности, которая от него требовалась. После обучения ребёнок не справлялся с заданиями, рассчитанными на его возраст, а так же с заданиями для детей более младшего возраста. Не использовал поисковые способы ориентировки, а действовал силой
.