План
Введение 3
1. Понятие прикосновенности к преступлению 6
2. Виды прикосновенности 9
3. Отграничение соучастия от прикосновенности к преступлению 21
Заключение 34
Список использованной литературы 36
Введение
Прикосновенность к преступлению представляет исследовательский интерес на протяжении всей документально доступной истории права. До конца XIX века прикосновенность к преступлению признавалась соучастием. К соответствующим деяниям и при квалификации, и при назначении наказания применялись подходы, характерные для оценки соучастия и не отражающие своеобразия прикосновенности к преступлению. Независимость прикосновенности от соучастия признана сравнительно недавно и периодически ставится под сомнение. Утверждение самостоятельности прикосновенности к преступлению требует разработки соответствующей теоретической концепции. Несмотря на достаточно большое количество работ по исследуемой теме, в настоящее время возникла настоятельная потребность переосмысления многих аспектов прикосновенности к преступлению. До сих пор нерешенным в науке остался вопрос о существовании прикосновенности к преступлению в качестве самостоятельного уголовно-правового образования. И если ответить на указанный вопрос положительно, то необходимо провести четкую разделительную черту между соучастием в преступлении и прикосновенностью к нему.
Актуальность исследования прикосновенности к преступлению обусловлена ее ролью в противостоянии криминализации общества и втягивании новых лиц в совершение основных преступлений, а также в блокировании возможностей участников основных преступлений использовать помощь других лиц в сокрытии своих деяний и пользовании плодами этих деяний.
По проблемам прикосновенности к преступлению в последние годы защищены диссертации: А.В. Зарубина (2004 г.), Н.С. Косяковой (2001 г.), М.М. Лапунина (2005 г.), А.Д. Макарова (2004 г.), Е.В. Пономаренко (2007 г.), К.Н. Сережкиной (2009 г.), а по отдельным видам прикосновенности к преступлению докторская диссертация В.М. Алиева (2001 г.) и кандидатские диссертации: В.А. Абакановой (2002 г.), К.Н. Алешина (2004 г.), Д.В. Бахарева (2005 г.), Н.А. Башян (2008 г.), М.Е. Белай (2007 г.), В.Б. Букарева (2006 г.), А.А. Ганшина (2003 г.), С.М. Гусейновой (2003 г.), С.А. Дробота (2000 г.), Ю.Д. Илько (2003 г.), Ю.В. Короткова (1998 г.), A.M. Кочеряна (2003 г.), О.Н. Крапивиной (2008 г.), Д.Р. Кузахметова (2006 г.), А.Н. Лисина (2006 г.), М.Г. Магдиева (2006 г.), А.Е. Милина (2004 г.), Т.В. Молчановой (2003 г.), О.Л. Педун (2004 г.), А.А. Подушкина (2007 г.), Ю.В. Радзевановской (2005 г.), Н.В. Репиной (2008 г.), Д.А. Рыбакова (2002 г.), О.А. Рыхлова (2007 г.), Л.В. Семилетовой (2004 г.), О.И. Семыкиной (2003 г.), А.В. Соловьева (2003 г.), С.И. Сухорукова (2006 г.), И.Г. Тер-Аванесова (2005 г.), К.В. Тетюкова (2003 г.), И.Л. Третьякова (2002 г.), В.Г Трифонова (2000 г.), Б.Г. Цздашиева (2005 г.), А.А. Шебунова (1998 г.), В.Ю. Эма (2004 г.), О.Ю. Якимова (2004 г.) и других.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, образующих прикосновенность к преступлению. Предмет исследования составляют теоретические и нормативные юридические конструкции прикосновенности к преступлению.
Целью настоящего исследования является анализ доктринальных и законодательных положений, определяющих понятие и виды прикосновенности к преступлению, правил квалификации, а также практики применения соответствующих норм уголовного законодательства.
Достижение указанной цели обеспечивается решением ряда задач, что и составляет основное содержание работы:
- анализ существующих в теории уголовного права концепций прикосновенности к преступлению;
- установление существа связи основного преступления и прикосновенности к нему;
- разработка авторского понятия прикосновенности к преступлению и определение места прикосновенности к преступлению в системе уголовного
права и законодательства;
- анализ норм действующего законодательства, устанавливающего ответственность за деяния, образующие конкретные виды прикосновенности к преступлению, правил квалификации, а также практики применения этих норм;
- определение объекта общего состава прикосновенности к преступлению;
- исследование объективной стороны общего состава прикосновенности к преступлению и объективной стороны каждой разновидности прикосновенности к преступлению;
- анализ субъекта и субъективной стороны общего состава прикосновенности к преступлению и тех же элементов применительно к конкретным видам прикосновенности к преступлению;
- выработка рекомендаций по совершенствованию положений уголовного законодательства о прикосновенности к преступлению.
1. Понятие прикосновенности к преступлению
К совершенному преступлению помимо соучастников могут иметь отношение также другие лица, не участвовавшие в его совершении. Они признаются в отечественном уголовном праве прикосновенными к преступлению.
Прикосновенность - это уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся с ним в причинной связи [1].
Под прикосновенностью понимаются запрещенные уголовным законом, но не находящиеся в причинной связи с совершением исполнителем конкретного преступления, а лишь "прикасающиеся" к нему деяния, которые не были заранее обещаны. К таким действиям относятся заранее не обещанное укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ) и приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем(ст. 175 УК РФ) [2].
Прикосновенность на основе анализа имеющихся в уголовно-правовой науке суждений определяется как преступная деятельность, возникшая по поводу уже совершенного преступления. Поэтому под понятие прикосновенности к преступлению подпадают укрывательство особо тяжких преступлений, преступное приобретение или сбыт имущества, легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем [3]. Понятие прикосновенности к преступлению необходимо ввести в уголовный закон в Общей части. Предлагается создать ст. 32.1 УК РФ в следующей редакции: "Не является соучастием в преступлении прикосновенность к преступлению. Прикосновенность - это преступная деятельность, возникшая по поводу уже совершенного преступления. Прикосновенность отражена в ст. 174, 174.1, 175, 316 УК РФ". Таким образом, законодательно будет сформулирован уголовно-правовой институт, имеющий свое прямое выражение в Особенной части УК РФ.
В ходе отграничения деяний, составляющих прикосновенность к преступлению, от соучастия и анализа существа взаимодействия основного преступления и прикосновенности к нему, установлена совокупность признаков прикосновенности к преступлению. Прикосновенность к преступлению - это: 1) деяние лица, не совершавшего основное преступление; 2) деяние, которое выполняется не ранее момента юридического окончания основного преступления; 3) деяние направлено на воспрепятствование выявлению, расследованию и раскрытию основного преступления; 4) деяние связано с основным преступлением, связь деяния проявляется в том, что прикосновенное лицо осознает, что совершает действия (бездействие) именно с вещами материального мира, содержащими информацию об основном преступлении, участником, свидетелем и (или) потерпевшим от основного преступления, либо с информацией об основном преступлении. Выделенные признаки позволяют, с одной стороны, обособить прикосновенность к преступлению от соучастия и других групп общественно опасных деяний, с другой стороны, сформировать группу деяний, составляющих прикосновенность к преступлению. В дальнейшем указанные признаки позволят решать вопросы отнесения к прикосновенности к преступлению иных видов общественно опасных деяний. На основе перечисленных признаков, можно сформулировать следующее понятие прикосновенности к преступлению - это деяние лица, не участвовавшего в совершении основного преступления, заключающееся в действии (бездействии) с вещами материального мира, содержащими информацию об основном преступлении, участником, свидетелем и (или) потерпевшим от основного преступления, либо с информацией об основном преступлении, направленное на воспрепятствование выявлению, расследованию и раскрытию основного преступления.
Как известно, уголовная ответственность наступает лишь за часть случаев прикосновенности к преступлению [4]. Речь идет о самостоятельных преступных актах: приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ) и др. [5].
Более широкими являются границы прикосновенности к преступлению. Но, во-первых, обмен соучастия в преступлении на прикосновенность к преступлению неравноценен, поскольку умышленное совместное участие нескольких лиц в совершении умышленного преступления - более опасная деятельность. Во-вторых, такой обмен нередко просто невозможен ввиду ненаступления уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению. Например, уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступных деяний наступает лишь в случае сокрытия особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). К числу таковых относятся лишь квалифицированные виды разбоя, да и то не все, а лишь указанные в ч. 3 и 4 ст. 162 УК РФ. Для соучастия же в разбое подобных преград нет [6].
Во многих европейских странах, напр. в Германии, Австрии, отмывание денег рассматривается в качестве вида прикосновенности к преступлению, что исключает ответственность за отмывание денег соучастников основного преступления. Дело в том, что речь идет не о соучастии, а о прикосновенности. К сожалению, российский законодатель отказался от такого подхода, хотя принцип non bis in idem и закреплен в ч. 2 ст. 6 УК РФ [7].
2. Виды прикосновенности
В перечень деяний относимых теорией уголовного права, нормативной и правоприменительной практикой к прикосновенности к преступлению включены заранее не обещанные недонесение, попустительство, укрывательство, приобретение или сбыт имущества, добытого в результате совершения преступления. Установлено, что в последнее время к прикосновенности также относят легализацию доходов, добытых в результате совершения преступления.
Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). Данная статья предусматривает одну из форм прикосновенности к преступлению, которая выражается в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений. От пособничества это преступление отличается тем, что оно заранее не было обещано.
В ходе отграничения указанных деяний от соучастия установлено, что заранее не обещанные укрывательство, недонесение о совершенном преступлении, приобретение или сбыт имущества, добытого в результате совершения преступления и легализация доходов, добытых в результате совершения преступления не составляют соучастия ввиду отсутствия признаков совместности между деянием исполнителя основного преступления и прикосновенного лица. Совместность, в свою очередь, бывает объективной и субъективной. Объективная совместность означает, что между деянием каждого из соучастников и результатом этих деяний имеется причинная связь. Такие признаки причины, как способность генетически порождать следствие в совокупности с закономерным характером причины, задают временную последовательность причины и следствия. Иными словами, причина всегда по времени должна предшествовать следствию. По этому признаку укрывательство преступлений, недонесение о совершенном преступлении, приобретение или сбыт, а также легализация имущества, добытого преступным путем, не могут быть причиной основного преступления [8].
В то же время, укрыватель, недоноситель о совершенном преступлении и т.д. могут включиться в причинную связь с основным преступлением. Это произойдет в случае, если между ними и участниками основного преступления до совершения основного преступления возникнет соглашение о выполнении первыми определенных деяний после совершения основного преступления. В целях установления общих признаков исследуемых деяний, соглашение между участниками и укрывателями, недоносителями о совершенном преступлении и т.д. следует рассматривать изолированно от наличия или отсутствия их последующей деятельности. Такое соглашение не является признаком действия (бездействия) укрывателя, недоносителя о совершенном преступлении и т.д. Следовательно, объективная совместность отсутствует в силу того, что укрывательство, недонесение о совершенном преступлении и т.д. следуют за основным преступлением, а субъективная совместность не вытекает из природы самих исследуемых деяний.
В то же время, попустительство преступлению и недонесение о готовящемся (совершающемся) преступлении предшествуют окончанию основного преступления. Признавая возможность причинения бездействием, и, учитывая, что последовательность бездействия соответствующих лиц и наступления последствий основного преступления не отрицает возможность установления причинной связи, считаем, что при наличии обязанности действовать, бездействие попустителя и недоносителя о готовящемся (совершаемом) преступлении «в полной мере обладают генетическим свойством, то есть причиняющей способностью» и являются «составной частью причины... и наступления преступного результата». Следовательно, указанные деяния не могут составлять прикосновенности к преступлению. В то же время, попустительство и недонесение о готовящемся (совершенном) преступлении не являются соучастием ввиду отсутствия субъективной совместности между участником основного преступления и попустителем (недоносителем), а образуют самостоятельный вид причинения.
Прикосновенность возможна: 1) к преступлениям с материальным составом после наступления преступного результата (с момента юридического окончания преступления); 2) к преступлениям с формальным и усеченным составом с момента юридического окончания основного преступления; 3) к деяниям, образующим уголовно-наказуемые стадии преступления (в случаях, когда преступление не доведено до конца по обстоятельствам, независящим от участников основного преступления) с момента прекращения деятельности участников основного преступления; 4) к длящимся преступлениям с момента юридического окончания преступления (с момента начала неисполнения лицом установленной законом обязанности) и не зависит от момента фактического окончания преступления; 5) к продолжаемым преступлениям сразу после выполнения последнего эпизода из всей совокупности, то есть с момента фактического окончания преступления. Принципиальное значение для прикосновенности к продолжаемым преступлениям имеет осознание прикосновенным лицом всей преступной деятельности исполнителя, к которой он будет признан прикосновенным [9].
УК РФ прямо предусматривает ответственность только за один вид прикосновенности - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Недонесение о преступлении, признававшееся преступлением по УК РСФСР 1960 г., декриминализировано.
Кроме того, видом прикосновенности к преступлению является попустительство. Однако оно не предусмотрено УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления.
Общественная опасность заранее не обещанного укрывательства состоит
в том, что оно затрудняет раскрытие преступления, а попустительство является условием, способствующим его совершению.
Заранее не обещанное укрывательство - это такое укрывательство, которое не было обещано исполнителю до окончания преступления. Оно не находится в причинной связи с преступлением и этим отличается от пособничества в форме заранее обещанного укрывательства [10].
С объективной стороны преступления заранее не обещанное укрывательство выражается в действии, а именно: в физическом содействии преступнику в сокрытии от органов правосудия (в предоставлении убежища, где он может скрываться, в снабжении поддельным или чужим паспортом и т.д.). Сокрытие следов преступления состоит в их уничтожении на месте преступления, в уничтожении или сокрытии предметов, имеющих на себе следы преступления, и иных действиях. Укрывательство орудий и средств совершения преступления выражается в сокрытии или уничтожении их или изменении их внешнего вида.
Заранее не обещанным признается обещание укрывательства, сделанное после окончания преступления. Заранее не обещанное укрывательство является одной из форм прикосновенности к преступлению [11].
Дополнительный непосредственный объект укрывательства преступлений (ст. 316 УК РФ) - преступление, которое виновный укрывает.
Объективная сторона преступления состоит в заранее не обещанном сокрытии виновным самого преступника, следов, орудий и средств совершения особо тяжкого преступления либо предметов, добытых преступным путем.
Укрывательство преступника состоит в предоставлении ему жилища, изменении его внешности (проведение косметической операции и др.), снабжении его поддельными документами и т.п. Укрывательство в виде сокрытия следов преступления, орудий и средств совершения преступления может осуществляться путем уничтожения предметов со следами отпечатков пальцев, сжигании окровавленной одежды, перекапывании газона с отпечатками обуви, изменении внешнего вида и т.д.[12]
Общественная опасность укрывательства состоит в том, что оно препятствуют своевременному раскрытию преступлений и привлечению виновных к уголовной ответственности, создает условия для безнаказанности этих лиц и продолжения ими преступной деятельности [13].
Укрывательство является видом прикосновенности к преступлению, т.е. деятельности, связанной с совершением преступления, но не являющейся содействием ему и не находящейся в причинной и виновной связи с преступным результатом укрываемого деяния. Таким образом, укрывательство не является соучастием в преступлении.
Объективная сторона укрывательства заключается в заранее не обещанном сокрытии преступника, совершившего особо тяжкое преступление, следов, орудий и средств такого преступления, а также предметов, добытых преступным путем. Преступление совершается путем действия.
Укрывательство как самостоятельное преступление следует отличать от укрывательства как разновидности соучастия в преступлении (ст. 32, ч. 5 ст. 33 УК РФ). От последнего оно отличается тем, что относится к так называемой прикосновенности к преступлению, т.е. к деятельности лица, возникающей после совершения укрываемого преступления.
Приговором народного суда К. был осужден за соучастие в хищении чужого имущества (листовая сталь весом более 0,5 т), совершенном при следующих обстоятельствах. Г., также осужденный по этому делу, вынес с территории завода монтажных установок 88 листов стали и сложил их за забором завода, засыпав снегом. Через несколько дней Г. вместе с К. на грузовой машине, управляемой Л., похищенное перевезли в другое место, где и спрятали. Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации внес протест в президиум областного суда об изменении приговора народного суда в отношении К. и переквалификации совершенных им действий на статью УК об укрывательстве преступлений. Президиум областного суда протест удовлетворил по следующим основаниям. Народный суд правильно указал в приговоре, что хищение листовой стали с завода совершено одним Г., а К. через несколько дней после хищения по просьбе Г. помог последнему перевезти похищенное в другое место. Заранее же не обещанное содействие в перевозке похищенного является не соучастием в хищении, а укрывательством преступления [14].
"Сокрытие следов самими участниками преступления не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ" [15].
В каждом отдельном случае заранее не обещанного укрывательства следователю и суду следует разумно подходить к решению вопроса о необходимости и целесообразности привлечения данного укрывателя к уголовной ответственности.
Нет сомнений, что при принятии такого решения свою (и немалую) роль играют и тактические соображения. И далеко не во всех случаях принятое по этому основанию решение об освобождении лица, совершившего заранее не обещанное укрывательство преступления, является обоснованным [16].
Так, представляется весьма спорной правомерность освобождения от
уголовной ответственности укрывателя (очевидно, исключительно по тактическим соображениям) в следующем случае.
Мухин показал, что в помещении кочегарки, куда он пришел с
Михайловым и Степашиной, в его присутствии Михайлов вступил в половую связь с Степашиной; когда затем та стала высказывать Михайлову свои претензии по этому поводу и заявила, что сообщит об этом в милицию, Михайлов руками ее задушил.
После чего, повинуясь Михайлову, он вместе с ним засунул труп потерпевшей в раскаленную печь кочегарки. К утру, когда труп сгорел, он вынес золу из печи на улицу в кучу, где находился шлак.
Михайлов же утверждал, что со Степашиной вступил в половую связь Мухин, в процессе которой она умерла.
С учетом того, что Мухин активно способствовал раскрытию преступления и изобличению виновного лица,- пишет следователь,- уголовное преследование в отношении его за заранее не обещанное укрывательство в ходе предварительного расследования было прекращено за деятельным раскаянием. Следователь при этом подчеркивает, что были опасения того, что Мухин - единственный свидетель убийства Степашиной - может в любой момент отказаться от своих показаний о причинах смерти потерпевшей (объективно она установлена не была) [17].
Вряд ли подобное процессуально-тактическое решение способствовало установлению истины по делу. Однако, делая такой вывод, нужно отдать себе отчет в том, что нам неизвестны все обстоятельства данного конкретного дела. Этот пример приведен с целью еще раз подчеркнуть, проиллюстрировать им необходимость особой взвешенности при принятии решения об уголовной ответственности укрывателя.
Более того, думается, эта проблема в настоящее время по очевидным на то причинам приобретает еще большую актуальность в связи с принятием уже приводимого закона о досудебных соглашениях прокурора с подозреваемым/обвиняемым о сотрудничестве.
Говоря об этом виде посягательств на доказательства, нельзя обойти
вниманием и следующую проблему.
Практика, к сожалению, убедительно показывает (и на это уже обращалось внимание в литературе), что все чаще в роли укрывателей преступлений выступают сотрудники правоохранительных органов. И это касается не только рассмотренных выше случаев отказов в инициировании уголовного преследования по фактам, лица, учинившие которые, неизвестны.
"Все чаще стали встречаться случаи сокрытия указанными выше лицами особо тяжких преступлений, по которым известны лица, их совершившие. Мотивами укрывателей здесь выступают корыстные побуждения, превалирующие над профессиональной этикой работников правоохранительных органов, нежелание огласки каких-либо фактов преступных связей с криминальным миром и страх мести со стороны преступников" [18].
Укрывательство преступления и преступника в отечественном уголовном законодательстве оценивается как способ пособничества совершению преступления и форма прикосновенности к преступлению [19].
Критерий разграничения между укрывательством - соучастием в преступлении и прикосновенностью к нему состоит в моменте предоставления обещания о совершении деяний по сокрытию лица, совершившего преступление, или доказательств совершения преступления. Если обещание было дано до момента окончания преступления - налицо интеллектуальное пособничество в совершении преступления, если после окончания исполнения преступления - прикосновенность к основному преступлению в форме заранее не обещанного укрывательства [20].
Обращают на себя внимание особенности уголовно-правовой оценки укрывательства преступлений с материальными составами, совершенного в тот период времени, когда исполнение преступления уже окончено, но преступный результат еще не наступил. В данный период времени, как представляется, возможно существование как укрывательства - способа соучастия в преступлении, так и укрывательства - формы прикосновенности.
Разграничение между такими видами укрывательства необходимо проводить, как представляется, по направленности умысла укрывателя. При соучастии виновный стремится к тому, чтобы основное преступление было завершено, в то время как лицо, прикосновенное к преступлению, стремится к тому, чтобы иные соучастники преступления не были привлечены к уголовной ответственности.
При совершении продолжаемых и длящихся преступлений квалификация также должна зависеть от цели и объема знаний виновного, хотя в большинстве подобных случаев укрывательство будет являться пособничеством преступлению.
Проблема разграничения соучастия и прикосновенности возникает при уголовно-правовой оценке заранее не обещанного приобретения и сбыта имущества, заведомо для виновного приобретенного преступным путем, совершаемого систематически. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступления, приобретении или сбыте заведомо похищенного имущества" [21] укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия в силу систематического их совершения давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.
Так называемое интеллектуальное укрывательство или ненаказуемо вообще, или наказуемо как самостоятельное преступление, например, заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), совершенные с целью увода виновного от ответственности.
С субъективной стороны укрывательство характеризуется только прямым умыслом. Укрыватель осознает, во-первых, что укрывает особо тяжкое преступление, и, во-вторых, общественную опасность своих действий. Лицо может отвечать за укрывательство лишь того преступления, которое оно осознавало. Поскольку состав преступления укрывательства формальный, виновный желает совершения осуществляемых им действий.
Одним из видов укрывательства является приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Ответственность за данное преступление предусмотрена специальной нормой, содержащейся в ст. 175 УК РФ.
Попустительство означает непринятие мер по воспрепятствованию преступлению или его предотвращению лицом, которое имело возможность сделать это. УК РФ не содержит специальных норм об ответственности за попустительство. Предотвращение преступлений, как правило, лишь моральный долг всех граждан [22].
Попустительство влечет ответственность лишь в случаях, когда оно совершено лицами, в обязанности которых входит воспрепятствование данному преступлению, и когда оно вследствие невыполнения этой обязанности образует самостоятельное преступление. Невоспрепятствование преступлению со стороны должностных лиц, на которых возложена такая обязанность, образует злоупотребление должностными полномочиями при наличии всех признаков, присущих этому преступлению, предусмотренных ст. 285 УК РФ. Попустительство, совершенное лицом, на которое не возложена обязанность воспрепятствовать преступлению, ненаказуемо.
С объективной стороны попустительство выражается в бездействии.
Виновный не пресекает преступной деятельности сам или при посредстве других лиц или органов, хотя на него возложена такая обязанность. Попустительство не является причиной преступления и возможно только в момент его совершения.
С субъективной стороны попустительство характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не препятствует преступлению и не пресекает его, осознает, что на нем лежит такая правовая обязанность, для выполнения которой имеется реальная возможность, и желает не воспрепятствовать совершению преступного деяния.
Попустительство, заранее обещанное преступнику, становится соучастием и тогда обладает всеми признаками интеллектуального пособничества. Основанием для признания попустительства соучастием является содержащееся в ст. 33 УК РФ указание о том, что пособником считается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности устранением препятствий. Поэтому заранее обещанное попустительство становится соучастием в тех случаях, когда само по себе является преступным. При этом ответственность виновного наступает по совокупности преступлений - за злоупотребление должностными полномочиями и соучастие в том преступлении, совершению которого он дал обещание не препятствовать [23].
От заранее не обещанного укрывательства попустительство отличается тем, что совершается только лицом, имеющим возможность предотвратить преступление. Кроме того, попустительство отличается от укрывательства тем, что последнее выражается в действии, а попустительство - в бездействии.
После совершения преступления возможно не соучастие, а "прикосновенность" к преступлению, некоторые виды которой влекут ответственность в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ: ст. 174 УК РФ - легализация доходов от преступления, совершенного другими лицами; ст. 175 УК РФ - приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем; ст. 316 УК РФ - укрывательство преступлений[24].
Наказание может применяться только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и ни к кому другому. Коллективной ответственности и наказания современное уголовное право не знает. Ответственность соучастников преступления не является коллективной, каждый соучастник несет ответственность только за свои действия в зависимости от характера и степени фактического участия в совершенном преступлении.
Это верно и для случаев прикосновенности к преступлению - заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), и заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Эти деяния причинно не связаны с совершенным преступлением, не являются видом пособничества, т.е. не образуют соучастия, а ответственность за них наступает потому, что они сами по себе содержат признаки самостоятельного состава преступления. Их общественная опасность состоит в том, что они затрудняют деятельность правоохранительных органов по поиску, изобличению и наказанию лиц, виновных в совершении преступления. Например, если Иванов прячет в подвале своего друга Петрова, совершившего убийство, то он несет ответственность не за убийство, совершенное Петровым, а за свои действия по укрывательству преступника [25].
3. Отграничение соучастия от прикосновенности к преступлению
Прикосновенность отличается от соучастия тем, что поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным
другим лицом, и существенно не способствует наступлению преступного результата [26].
В отличие от соучастия прикосновенность к умышленному преступлению другим лицом не связана с содействием совершению этого преступления и образует самостоятельный состав преступления [27].
Совместное участие в совершении преступления является признаком, который позволяет отграничить соучастие от ситуаций, когда действия нескольких лиц, приводящие к одному преступному результату, не образуют соучастия (некто взломал дверь квартиры, услышав шаги на лестнице, убежал, а шедший за ним гражданин вошел в открытую квартиру и похитил оттуда ценные вещи). Совместность - качественный признак соучастия - означает, что действия одних (одного) соучастников являются необходимым условием действия других (другого) соучастников; их действия дополняют друг друга и приводят к единым преступным последствиям; общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника и преступными последствиями должна быть причинная связь; именно наличие причинной связи позволяет отграничить соучастие от прикосновенности к преступлению в форме заранее не обещанного укрывательства; связь должна быть внутренняя.
Совместными являются деяния соучастников, непосредственно участвующих в совершении преступления, т.е. при соисполнительстве. Лица, совершающие преступление с распределением ролей, также действуют совместно. Обычно соучастники действуют активно. Однако лицо, не совершающее требуемых от него действий и тем самым содействующее совершению преступления (сторож оставил открытым склад с огнестрельным оружием), хотя и бездействует, но его поведение является осознанным и приводит к общим преступным последствиям [28].
Заранее обещанное недонесение и попустительство не являются пособничеством, так как перечень функций пособника в законе является исчерпывающим. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений является прикосновенностью к преступлению и не охватывается институтом соучастия [29].
При квалификации пособнических действий в форме заранее данного обещания приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, их следует отличать от прикосновенности к преступлению в форме заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ). Последнее преступление отличается от пособничества, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества", тем, что при соучастии "эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления" [30].
Вместе с тем в исключительных случаях заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны пособничеством. Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества", "следует квалифицировать как соучастие в хищении... систематическое приобретение от одного и того же расхитителя похищенного имущества лицом, сознававшим, что это дает возможность расхитителю рассчитывать на содействие в сбыте данного имущества" [31].
Пособничество следует также отличать от укрывательства преступлений (ст. 316 УК РФ), при котором соответствующие действия заранее не обещаются лицу.
К физическому пособничеству относятся предоставление средств или орудий совершения преступления либо устранение препятствий. Физическое пособничество возможно как путем действия, так и в ряде случаев путем бездействия и должно оказывать исполнителю существенную помощь в совершении преступления.
Вместе с тем необходимо отметить, что не может квалифицироваться как пособничество бездействие лица при совершении преступления (если конечно же на него не возложена обязанность воспрепятствовать совершению преступления), даже если лицо осведомлено о преступных намерениях иных лиц. Интересно в этой связи дело Ю., осужденного за пособничество разбойному нападению. Отменяя приговор и прекращая уголовное преследование в этой части, вышестоящий суд указал следующее: "Допрошенный на предварительном следствии и в суде Ю. категорически отрицал свою вину в совершении разбойного нападения, но признал тот факт, что ему было известно о намерении Юшк. и Л. совершить нападение и что после совершения преступления он получил от Юшк. и Л. 3,5 тыс. руб... О помощи со стороны Ю. Юшк. и Л. или о совместном совершении разбойного нападения договоренности между ними не было, и Ю. не оказывал им таковую. Юшк. лишь велел Ю. подождать его и Л., что Ю. и сделал, Юшк. же вместе с Л. пошел разыскивать Б. с целью его ограбления. После совершения преступления они встретились с ожидавшим их Ю., в квартире поделили деньг<