Многие русские писатели переосмысливали в своих произведениях глобальные исторические события, давали им свою оценку, рассматривали роль того или иного государственного деятеля в отдельно взятой эпохе. Одним из самых масштабных исторических произведений является роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир», повествование в котором охватывает временной период с 1805 по 1812 год, сохранившийся в анналах истории как время деяний французского полководца Бонапарта Наполеона. Конечно, нельзя оспаривать значение этой личности как для мировой истории, так и для истории России, однако Л. Н. Толстой в контексте романа сумел показать всю ничтожность стремлений великого императора, противопоставив ему мощь русского народа, отстаивающего свою свободу. Мысль о развенчании Наполеона возникла у писателя в связи с окончательным уяснением характера войны 1812 года, как войны народной. Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося поработить русский народ. Как полководец, он являлся косвенным убийцей многих людей. И именно это, по мысли Толстого, и не дает ему права на величие.
В этом свете вся военная и государственная карьера Наполеона носила глубоко безнравственный характер. В течение десяти лет он завоевывает все государства центральной Европы, и их правители — «разоблаченные владыки мира», не могут противопоставить Наполеону «никакого разумного идеала». Только русский народ кладет конец наполеоновскому владычеству, навсегда хоронит его абсурдные планы завоевания и утверждения мирового господства. На полях сражений в России было до конца разоблачено мнимое величие Наполеона и «вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примеров». Вступая в спор с поклонниками Бонапарта, стремившимися во всем оправдать своего кумира, и даже в противочеловеческих поступках увидеть проявление его величия, Толстой замечает: «Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного». Но это невозможно, ни один человек не имеет права уклониться от нравственной оценки своих поступков. И если они аморальны, если они несут в себе «дурное», он не может рассчитывать на величие, «нет величия там, где нет простоты, добра и правды».
|
|
Человеческая жизнь для Наполеона не имеет никакой ценности. Ярким примером этому является высказывание французского императора перед Бородинским сражением, унесшим жизни огромного количества людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра». Так Толстой раскрывает основные черты Бонапарта: тщеславие, жестокость, равнодушие, непомерное честолюбие. Страдания людей не волнуют самовлюбленного полководца, ведь, по его мнению, «наше тело — машина для жизни, и только». Раскрывая характер Наполеона, Толстой сосредоточивает внимание читателя на неестественном, актерском поведении этого героя, который каждую минуту помнит о своей роли великой личности, уверенной в том, что каждое его движение и слово фиксируется для истории.
Показаны писателем и тактические ошибки французского полководца. Например, то, что наступательное движение французской армии по России не предусматривало укрепление собственных тылов, что позволяло русским войскам вести подрывную деятельность.
|
|
Раскрывая характер Наполеона, его военную деятельность, Толстой не ограничивается констатацией фактов, он активно комментирует описываемое, не скрывая своего возмущения низостью французского главнокомандующего, который, спасаясь бегством, обрек на гибель в чужой стране свою армию.
В противовес Наполеону воплощением простоты, добра и правды является Кутузов. Вождь народной войны, он превосходит Бонапарта не только по моральным качествам, но оказывается и более искусным полководцем. Все действия Кутузова опираются на единственную задачу — спасение своего отечества. Поэтому правда — «высшая» правда, на его стороне. Он представлен писателем как выразитель «мысли народной», истинный патриот своей родины, своего народа. В соответствии со своей основной идеей, которая отрицала решающую роль личности в истории, Толстой раскрывает образ Кутузова несколько неожиданным образом. Гениальный полководец представлен в романе как пассивный наблюдатель, по воле автора являвшийся лишь послушным исполнителем воли божьей, провидения. «Кутузов презирал и знание и ум и знал что-то другое, что должно было решить дело». Этим другим, по мнению писателя, была «старость», «опытность жизни». Князь Андрей отмечал, что у Кутузова осталась «одна способность спокойного созерцания событий». Он «ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит». Все действия Кутузова противопоставлены деятельности Наполеона, в отличие от которого русский полководец «не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему», то есть направлял события в нужное русло, не демонстрируя при этом открыто своего военного таланта. Духовный облик Кутузова и даже его внешний вид являют собой писательский протест против мнимого величия, эгоистичного засилья отдельной личности.
|
|
«Необычайная» сила Кутузова, по мнению Толстого, заключается в «том народном чувстве, которое он несет в себе...». Если для Наполеона люди — всего лишь пешки, то мысли Кутузова всегда направлены на то, как избежать ненужной гибели солдат и офицеров. В отличие от напыщенного Бонапарта Кутузов прост и человечен, благодаря чему и пользуется непререкаемым авторитетом у русских солдат. Раскрывая образ Кутузова, как истинно народного предводителя, Толстой со всей ясностью показывает, что только духовная общность между полководцем и его войском может привести к победе.
Таким образом, проанализировав деятельность двух исторических личностей — Наполеона и Кутузова, Толстой высказал свою основную идею о том, что истинное величие человека может проявиться лишь в служении народу и отечеству.