Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

Многие русские писатели переосмысливали в сво­их произведениях глобальные исторические события, давали им свою оценку, рассматривали роль того или иного государственного деятеля в отдельно взятой эпохе. Одним из самых масштабных исторических произведений является роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир», повествование в котором охватывает временной период с 1805 по 1812 год, сохранившийся в анналах истории как время деяний французского полководца Бонапарта Наполеона. Конечно, нельзя оспаривать значение этой личности как для мировой истории, так и для истории России, однако Л. Н. Тол­стой в контексте романа сумел показать всю ничтож­ность стремлений великого императора, противопос­тавив ему мощь русского народа, отстаивающего свою свободу. Мысль о развенчании Наполеона возникла у писателя в связи с окончательным уяснением характера войны 1812 года, как войны народной. Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося порабо­тить русский народ. Как полководец, он являлся кос­венным убийцей многих людей. И именно это, по мыс­ли Толстого, и не дает ему права на величие.

В этом свете вся военная и государственная карьера Наполеона носила глубоко безнравственный харак­тер. В течение десяти лет он завоевывает все государ­ства центральной Европы, и их правители — «разо­блаченные владыки мира», не могут противопоста­вить Наполеону «никакого разумного идеала». Только русский народ кладет конец наполеоновскому владычеству, навсегда хоронит его абсурдные планы завоевания и утверждения мирового господства. На полях сражений в России было до конца разоблачено мнимое величие Наполеона и «вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие приме­ров». Вступая в спор с поклонниками Бонапарта, стремившимися во всем оправдать своего кумира, и даже в противочеловеческих поступках увидеть про­явление его величия, Толстой замечает: «Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дур­ного». Но это невозможно, ни один человек не имеет права уклониться от нравственной оценки своих по­ступков. И если они аморальны, если они несут в себе «дурное», он не может рассчитывать на величие, «нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Человеческая жизнь для Наполеона не имеет ника­кой ценности. Ярким примером этому является вы­сказывание французского императора перед Боро­динским сражением, унесшим жизни огромного ко­личества людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра». Так Толстой раскрывает основные черты Бонапарта: тщеславие, жестокость, равноду­шие, непомерное честолюбие. Страдания людей не волнуют самовлюбленного полководца, ведь, по его мнению, «наше тело — машина для жизни, и только». Раскрывая характер Наполеона, Толстой сосредо­точивает внимание читателя на неестественном, ак­терском поведении этого героя, который каждую ми­нуту помнит о своей роли великой личности, уверен­ной в том, что каждое его движение и слово фиксируется для истории.

Показаны писателем и тактические ошибки фран­цузского полководца. Например, то, что наступатель­ное движение французской армии по России не преду­сматривало укрепление собственных тылов, что по­зволяло русским войскам вести подрывную деятельность.

Раскрывая характер Наполеона, его военную дея­тельность, Толстой не ограничивается констатацией фактов, он активно комментирует описываемое, не скрывая своего возмущения низостью французского главнокомандующего, который, спасаясь бегством, обрек на гибель в чужой стране свою армию.

В противовес Наполеону воплощением простоты, добра и правды является Кутузов. Вождь народной войны, он превосходит Бонапарта не только по мо­ральным качествам, но оказывается и более искус­ным полководцем. Все действия Кутузова опираются на единственную задачу — спасение своего отечества. Поэтому правда — «высшая» правда, на его стороне. Он представлен писателем как выразитель «мысли народной», истинный патриот своей родины, своего народа. В соответствии со своей основной идеей, кото­рая отрицала решающую роль личности в истории, Толстой раскрывает образ Кутузова несколько не­ожиданным образом. Гениальный полководец пред­ставлен в романе как пассивный наблюдатель, по воле автора являвшийся лишь послушным исполнителем воли божьей, провидения. «Кутузов презирал и знание и ум и знал что-то другое, что должно было ре­шить дело». Этим другим, по мнению писателя, была «старость», «опытность жизни». Князь Андрей отме­чал, что у Кутузова осталась «одна способность спо­койного созерцания событий». Он «ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит». Все дей­ствия Кутузова противопоставлены деятельности На­полеона, в отличие от которого русский полководец «не делал никаких распоряжений, а только согла­шался или не соглашался на то, что предлагали ему», то есть направлял события в нужное русло, не демон­стрируя при этом открыто своего военного таланта. Духовный облик Кутузова и даже его внешний вид яв­ляют собой писательский протест против мнимого ве­личия, эгоистичного засилья отдельной личности.

«Необычайная» сила Кутузова, по мнению Толсто­го, заключается в «том народном чувстве, которое он несет в себе...». Если для Наполеона люди — всего лишь пешки, то мысли Кутузова всегда направлены на то, как избежать ненужной гибели солдат и офице­ров. В отличие от напыщенного Бонапарта Кутузов прост и человечен, благодаря чему и пользуется не­пререкаемым авторитетом у русских солдат. Раскры­вая образ Кутузова, как истинно народного предводи­теля, Толстой со всей ясностью показывает, что толь­ко духовная общность между полководцем и его войском может привести к победе.

Таким образом, проанализировав деятельность двух исторических личностей — Наполеона и Кутузо­ва, Толстой высказал свою основную идею о том, что истинное величие человека может проявиться лишь в служении народу и отечеству.