Многие русские писатели переосмысливали в своих произведениях глобальные исторические события, давали им свою оценку, рассматривали роль того или иного государственного деятеля в отдельно взятой эпохе. Одним из самых масштабных исторических произведений является роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир», повествование в котором охватывает временной период с 1805 по 1812 год, сохранившийся в анналах истории как время деяний французского полководца Бонапарта Наполеона. Конечно, нельзя оспаривать значение этой личности как для мировой истории, так и для истории России, однако Л. Н. Толстой в контексте романа сумел показать всю ничтожность стремлений великого императора, противопоставив ему мощь русского народа, отстаивающего свою свободу. Мысль о развенчании Наполеона возникла у писателя в связи с окончательным уяснением характера войны 1812 года, как войны народной. Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося поработить русский народ. Как полководец, он являлся косвенным убийцей многих людей. И именно это, по мысли Толстого, и не дает ему права на величие.
В этом свете вся военная и государственная карьера Наполеона носила глубоко безнравственный характер. В течение десяти лет он завоевывает все государства центральной Европы, и их правители — «разоблаченные владыки мира», не могут противопоставить Наполеону «никакого разумного идеала». Только русский народ кладет конец наполеоновскому владычеству, навсегда хоронит его абсурдные планы завоевания и утверждения мирового господства. На полях сражений в России было до конца разоблачено мнимое величие Наполеона и «вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примеров». Вступая в спор с поклонниками Бонапарта, стремившимися во всем оправдать своего кумира, и даже в противочеловеческих поступках увидеть проявление его величия, Толстой замечает: «Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного». Но это невозможно, ни один человек не имеет права уклониться от нравственной оценки своих поступков. И если они аморальны, если они несут в себе «дурное», он не может рассчитывать на величие, «нет величия там, где нет простоты, добра и правды».
Человеческая жизнь для Наполеона не имеет никакой ценности. Ярким примером этому является высказывание французского императора перед Бородинским сражением, унесшим жизни огромного количества людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра». Так Толстой раскрывает основные черты Бонапарта: тщеславие, жестокость, равнодушие, непомерное честолюбие. Страдания людей не волнуют самовлюбленного полководца, ведь, по его мнению, «наше тело — машина для жизни, и только». Раскрывая характер Наполеона, Толстой сосредоточивает внимание читателя на неестественном, актерском поведении этого героя, который каждую минуту помнит о своей роли великой личности, уверенной в том, что каждое его движение и слово фиксируется для истории.
Показаны писателем и тактические ошибки французского полководца. Например, то, что наступательное движение французской армии по России не предусматривало укрепление собственных тылов, что позволяло русским войскам вести подрывную деятельность.
Раскрывая характер Наполеона, его военную деятельность, Толстой не ограничивается констатацией фактов, он активно комментирует описываемое, не скрывая своего возмущения низостью французского главнокомандующего, который, спасаясь бегством, обрек на гибель в чужой стране свою армию.
В противовес Наполеону воплощением простоты, добра и правды является Кутузов. Вождь народной войны, он превосходит Бонапарта не только по моральным качествам, но оказывается и более искусным полководцем. Все действия Кутузова опираются на единственную задачу — спасение своего отечества. Поэтому правда — «высшая» правда, на его стороне. Он представлен писателем как выразитель «мысли народной», истинный патриот своей родины, своего народа. В соответствии со своей основной идеей, которая отрицала решающую роль личности в истории, Толстой раскрывает образ Кутузова несколько неожиданным образом. Гениальный полководец представлен в романе как пассивный наблюдатель, по воле автора являвшийся лишь послушным исполнителем воли божьей, провидения. «Кутузов презирал и знание и ум и знал что-то другое, что должно было решить дело». Этим другим, по мнению писателя, была «старость», «опытность жизни». Князь Андрей отмечал, что у Кутузова осталась «одна способность спокойного созерцания событий». Он «ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит». Все действия Кутузова противопоставлены деятельности Наполеона, в отличие от которого русский полководец «не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему», то есть направлял события в нужное русло, не демонстрируя при этом открыто своего военного таланта. Духовный облик Кутузова и даже его внешний вид являют собой писательский протест против мнимого величия, эгоистичного засилья отдельной личности.
«Необычайная» сила Кутузова, по мнению Толстого, заключается в «том народном чувстве, которое он несет в себе...». Если для Наполеона люди — всего лишь пешки, то мысли Кутузова всегда направлены на то, как избежать ненужной гибели солдат и офицеров. В отличие от напыщенного Бонапарта Кутузов прост и человечен, благодаря чему и пользуется непререкаемым авторитетом у русских солдат. Раскрывая образ Кутузова, как истинно народного предводителя, Толстой со всей ясностью показывает, что только духовная общность между полководцем и его войском может привести к победе.
Таким образом, проанализировав деятельность двух исторических личностей — Наполеона и Кутузова, Толстой высказал свою основную идею о том, что истинное величие человека может проявиться лишь в служении народу и отечеству.
