Еще один взгляд на природу и источник морали заключается в том, что мораль представляет собой исключительный социальный (социально-культурный) феномен, возникающий в процессе общественного развития как средство удовлетворения определенных потребностей общества. Такой подход к морали можно условно назвать социологическим.
С этой точки зрения, возникновение морали исторически было предопределено и опосредствовано разложением первобытной общины в процессе обособления хозяйственной жизни, социальной дифференциации и формирования первых государственных институтов. Впрочем, есть и другая точка зрения, согласно которой мораль возникает в недрах первобытной и даже раннепервобытной общины. Все дело в том, понимаем ли мы под моралью вообще любые нормы, регулирующие отношения между людьми (а такие нормы, действительно, формируются одновременно с формированием человека и переходом человека от состояния дикости к варварству) или особые нормы, действие которых основано на индивидуальном и самостоятельном выборе и принятии решения (а такие способы регуляции поведения формируются относительно поздно, в период разложения родовой общины, при переходе от варварства к цивилизации).
Однако рассматривая возникновение морали как этап становления человека и человеческого общества, важно уяснить себе, каким потребностям или целям общества и человека отвечает мораль. Понятно, что ее возникновение было следствием неэффективности существовавших механизмов регуляции отношений и разрешения конфликтов. Но необходимо понять, что лежит в основе этой новации, сохраняется ли преемственность регулятивов, а если нет, то чем опосредствован переход от старых к новым.
В эпоху разложения родового строя и возникновения государственности («строя цивилизации», «классового общества») жизнь социума и индивида меняется по целому ряду параметров. Происходит социальная дифференциация первобытной общины, постепенное разделение труда, индивидуализация общественного бытия человека и т.д. При доминировании экономического подхода к пониманию общества и человека в качестве основы всех изменений рассматривается разделение труда. Выделяя разные моменты в процессе перехода от родового общества к «строю цивилизации», разные авторы по существу предполагают и различные образы морали: при акценте на социальной дифференциации и возникновении классов мораль сближается с политической идеологией, при подчеркивании формирования городов (которые на заре античной цивилизации как правило были городами-государствами, полисами) мораль сближается с правом. Можно допустить и такую точку зрения, согласно которой эта переломная эпоха будет рассмотрена под углом зрения изменений в характере религиозного культа, а именно, трансформации некоторых родовых культов в культы государственные с очевидными последующими привилегиями для соответствующих культов. Тогда мораль сближается с религией и в этом сближении тоже есть свой рациональный смысл.
В истории зарождения цивилизации имели место и социальная дифференциация, и формирование городов как социально-экономических и политических центров, и постепенный процесс универсализации культов, вылившийся в возникновение мировых религий. С этической точки зрения, в этом многослойном процессе перехода от одного типа общества к другому важно выделить определяющий фактор в формировании морали. Ведь это эпоха возникновения не только морали, но и других, можно сказать, всех основных институтов общества.
Ключевым для понимания морали является именно разложение рода и изменение (в сторону расширения) масштабов социального бытия человека. Именно разложение родового общества само по себе, выразившееся в снижении значения кровнородственных и приравнивавшихся к ним уз как фактора общественной жизни, стало определяющим условием возникновения того, что мы называем моралью.
Социализация, переход от естественно сложившихся связей к социально формируемым, целесоответствующим связям, который был обусловлен изменением, усложнением условий жизнедеятельности сообщества первобытного сообщества, вела к его разложению. В процессе решения новых, встающих перед сообществом задач происходит его дифференциация и иерархизация.
На уровне рода и фратрии это изменение характера связей выразилось и в том, что членами этих общностей могли становится чужаки, пришлые, кровно не связанные с родом люди. Специальный закон, допускающий это, был принят в Афинах в VI в. до н.э., но, очевидно, закон лишь закрепил уже давно существовавшую практику. Глубоко закономерно, что к этому же времени исследователи относят появление в виде наставлений заповедей, которые последующей этической и философской мыслью были восприняты как основополагающие императивы морали, выражавшие ее существенное, универсальное и абсолютное содержание. Речь идет о золотом правиле и заповеди любви.
Анализ этих формул показывает, что они возникают не просто как следствие разложения традиционных общественных связей, но как компенсация этого разложения. В целом то же можно сказать и о морали: в своей основе она имеет систему ценностей и социальных механизмов, отвечающих тем потребностям индивида, которые в первобытную эпоху удовлетворялись благодаря родовым связям. Эти нравственные формулы без сомнения были обращены к полноправному члену родовой организации и определяли его отношение к новому чужеродственному члену общины.
Необходимо отметить, что уже в эпоху раннеродового общества сложились нормы, регулирующие отношения между чужими, между неродичами. Таков опыт отношений между различными фратриями, между представителями различных племен и союзов (лиг). Законы Моисея как раз и были даны для регуляции отношений между обособленными родами, имущественная общность у которых полностью упразднена и, наоборот, четко зафиксировано различие между моим и твоим. В какой-то момент странствований по Палестине Авраам говорит своему племяннику Лоту: «Да не будет раздора между мною и тобою, и между пастухами твоими и пастухами моими, ибо мы ведь родственники. Не вся ли земля перед тобою? Отделись же от меня» (Быт. 13:8–9). Эти слова отражают обычное для родового общества явление разделения рода при избыточной его численности и при возможности освоения новых пастбищ или пахотной земли. Но они указывают и на осознававшуюся необходимость законного различения между нашим и чужим, согласно которому запрет на вторжение в жизнь других подкреплялся заповедями: не убий, не укради, не прелюбодействуй, которые и предполагали уничтожение права всех на все. Характерно, что золотое правило изначально вырабатывается в отношениях между группами – родами, затем племенами, и лишь в период дифференциации общества и трансформации родов в семьи оно переносится и на отношения между индивидами.
В условиях фиксированной обособленности между чужими их отношения регулировались особыми обычаями, а именно: обменом дарами и гостеприимством.
Задумаемся: какой смысл говорить о зарождении морали в процессе разложения структур родового общества и одновременно связывать ее с такими идеями, которые даже не будучи осознанными, органично вплетались в качестве стереотипов обычного поведения в ткань жизни родоплеменной общины? Или, другими словами, почему поведенческие нормы, которые в архаическом обществе воспроизводились силой естественной необходимости, с возникновением цивилизации оказываются предметом специальной регламентации, более того, ритуализируются освящаются религией?
Дело в том, что для общины сплоченность, взаимоподдержка, коллективизм, равенство – это не вопрос доброй воли или воспитанного характера, а вопрос ее жизни и смерти, это вопрос общинного «производства» и воспроизводства. С обособлением индивида, с расщеплением его интересов, с вытеснением родственных отношений на периферию общественной жизни, образуются два плана человеческой жизни – частный, в кругу семьи или для себя, и общественный, публичный, в кругу соратников, партнеров, для надличной организации. При доминировании обособленных интересов и с позиций обособленного интереса, сплоченность и взаимоподдержка как будто оказываются лишними, если не вредными. Однако в том или другом виде эти поведенческие формы необходимы в любом обществе не только для решения общественных задач, но и для удовлетворения собственно индивидуальных потребностей личности быть включенной в разного рода общности. Вот здесь и возникают специфические духовные образования, которые способствуют единству и сплоченности людей, хотя бы начиная с признания, что в социальной реальности нет сплоченности и единства, и их отсутствие осложняет, если не отравляет жизнь людей.
Тема 4. Основные тенденции развития морали и нравственности
на рубеже XX-XXI вв.
Будущее морали и мораль будущего
Усиление интегрирующей функции морали в условиях мировоззренческого кризиса, обусловленного ослаблением роли религии и Церкви как главного идеологического и нравственно-воспитательного института традиционного общества, разрушением культурных, национальных границ, приводящим к взаимному проникновению и сосуществованию в пределах одного общества различных систем нравственных взглядов, норм, обычаев, ценностей - различных моделей нравственности - при сохранении их явного или скрытого противостояния. Роль морали в поиске взаимопонимания и путей диалога между людьми разных культур, наций, цивилизаций. Ориентация на единые общечеловеческие нравственные ценности как основы для этого диалога.
Кризис традиционной морали и деформация традиционных моральных ценностей в условиях нарастающей глобализации. Патриотизм, национализм, космополитизм, интернационализм.
Нарастание интегративных тенденций в самой морали, связанных с поисками общечеловеческой (единой, универсальной) морали.
Проникновение морали во все сферы социальной жизни: в политику, право, экономику, науку - этизация этих сфер за счет сознательного привнесения в них этических знаний, основных нравственных ценностей.
Гуманизация общественного сознания и всей общественной жизни, связанная с безусловным признанием в качестве высшей нравственной ценности – ценность человеческой жизни. Мораль как цель и средство гуманистического процесса.
Декларативное заявление, законодательное оформление и институциональное закрепление основных гуманистических ценностей и принципов, составляющих основу этики прав человека во «Всеобщей декларации прав человека» (1948). Роль организаций гуманистов, Всемирных гуманистических конгрессов и провозглашенных на них «Деклараций светского гуманизма» (1980), «Деклараций взаимной зависимости» (1988) в обосновании гуманистического мировоззрения.
Экологизация нравственного сознания: взгляд на природу как на объект нравственной заботы и нравственной ответственности. Наука и ее роль в решении нравственных проблем современного общества. Нравственные аспекты научной деятельности.
В самой морали – ослабление функции внешнего контроля личной жизни человека со стороны общества и усиление роли личной нравственной мотивации и индивидуальной ответственности за уже совершенное, происходящее и то, что может произойти с самим человеком, обществом, миром в целом.
Поиск выхода из ситуации глобального кризиса на путях индивидуального нравственного обновления и совершенствования человека и человечества. «Новый гуманизм» А. Печчеи, основателя и идеологического лидера «Римского клуба».
Угроза дегуманизации человека в условиях усиливающегося экономического и социального расслоения российского общества, отсутствия единой национальной идеи, слабости политической воли народа, подрыва национальных нравственных традиций. Негативные социальные и нравственные последствия экономических проектов и реформ 90-х годов ХХ века. Роль интеллектуальной элиты российского общества в поиске путей их преодоления.
Развитие современной морали
Современная мораль является единой и всемировой, хотя она и учитывает некоторые национальные особенности стран и распространенные религиозные доктрины. Развитие морали и этики происходит в нескольких направлениях.
Современная мораль во многом публична. Мировая глобализация привела к возникновению проблем, связанных с отношениями между собой крупных территорий, стран и больших групп людей – наций, народов, между гражданами государства и властью. Отдельные люди начинают выполнять публичные функции и встают в особое положение к остальным гражданам.
Появилось много категорий граждан, к которым предъявляются особые требования. Это находит выражение в появлении корпоративных и профессиональных кодексов и закрепления определенных норм и правил поведения. Это касается также экономических регионов и городов. В силу этого мораль перестает базироваться на универсальных нравственных принципах.
Мораль в обществе из теоретических обоснований переходит в сферу практической деятельности. Создаются комитеты и комиссии по этике, апелляционные комитеты. Отдельным лицам дано право выносить нравственные суждения. Они по форме являются администраторами и осуществляют контакт с различными звеньями: школой, государственными предприятиями, бизнес структурами.
Мораль стала прогнозировать будущее развитие событий, чего ранее не делала или не могла делать из-за отсутствия возможности производить анализ ситуации, предвидеть кризисы развития в экономической, демографической и экологической областях.
Мораль и нравственность практически вышли из сферы религиозного влияния и развиваются, как светские направления науки. В связи с этим по-новому оценивается смысл жизни человека. Его больше заботят проблемы материального, чем духовного характера. Новая мораль порождает новое отношение к таким нравственным ценностям, как патриотизм, мужество, героизм.
Изменение моральных принципов произошло в связи с усилением всеобщей глобализации. Иммиграционные процессы настолько сильны, что для людей перестала иметь значение общепринятая мораль в рамках одной страны. Вопрос защиты своего Отечества перестал быть ценностной добродетелью, так как рождение человека на данной территории могло быть случайным.
Традиционные моральные ценности, такие как смирение, непротивление злу насилием, необходимости отвечать добром на зло в современном мире практически нивелированы. Общество поддерживает развитие в людях эгоизма, себялюбия, достижения личных целей любыми средствами. Мораль утрачивает свое воспитательное значение для формирования личности и перемещается в сферу корпоративных отношений.