О ДВУХ УРОВНЯХ ЛИЧНОСТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

В.А.МАШИН

Наполнение конкретным психологическим содержанием понятия «личность», выделение той реальности, которую оно выражает, является важнейшей теоретической задачей и влечет за собой серьезные методологические и методические трудности [7; 160]. Можно ли найти в психологии другую предметную область, которая бы породила такое обилие различных теорий и концепций, в которой существовало бы такое многообразие в определении содержания предмета? Объяснение кроется в самой природе этого понятия, вобравшего в себя широкий круг философских, нравственно-этических, общечеловеческих идей: оно с таким трудом поддается психологическому наполнению в реальных экспериментах, что это порождает появление целого веера всевозможных и часто противоречивых психологических трактовок данного феномена. Трудно согласиться с оптимистическим утверждением ряда ученых, что использование разнообразных, зачастую взаимоисключающих определений расширит и углубит наше понимание личности [6; 35], а самое главное, вооружит экспериментальную и практическую психологию адекватными методическими средствами. «Всякое понятие,— писал Э.Г.Юдин, — сколь бы ни было оно универсальным, задает вполне определенные границы предмету мысли, и в рамках этих границ могут решаться только вполне определенные, а отнюдь не любые произвольные типы научных задач» [12; 202].

Данная проблема отчетливо встала перед нами при организации и проведении профессиональной психодиагностики персонала атомных станций. В фокусе нашего внимания оказалась личность оператора, поскольку «исчерпывающее рассмотрение психических процессов — восприятия, мышления — должно включать и «личностный», мотивационный аспект соответствующей деятельности, то есть выявить в них отношение личности к задачам, которые перед ней встают» [10; 246—247].

Исследования в области физиологии и психофизиологии регуляции человеческого поведения позволяют выделить один важный момент. Любое человеческое действие имеет две противоположные тенденции, два уровня психической регуляции ориентировочно-исследовательской деятельности. Первый основывается на фиксации ориентировки в объекте и составе, последовательности его преобразований. Активность субъекта целенаправленных действий в данном случае проявляется лишь тогда, когда испытанный набор воздействия на объект не приводит к нужному результату (производится корректировка либо в представлениях об объекте, либо в составе действий, которые возвращают ситуацию к исходному равновесному состоянию). Поведение на втором уровне психической регуляции имеет противоположную направленность. В ситуации, когда субъект получает устойчивый и планируемый результат при воздействии на конкретный объект, активность субъекта устремляется в двух возможных направлениях: изменение ориентировочной основы действия с объектом и смена самого объекта взаимодействия.

Основное отличие между описанными выше уровнями психической регуляции заключается в том, что в первом случае активность субъекта вызывается внешним нарушением равновесия — субъект реактивен. Во втором случае субъект сам разрушает установившееся равновесие, направляя свою активность на новые формы взаимодействия. Указанные тенденции отчетливо представлены в двух основных линиях психологии личности, которые, как заметил Г.Олпорт, восходят к намеченным Лейбницем и Локком философским традициям. «Лейбницевская» линия — это путь изучения личности как органического единства, являющегося источником активности, интегрирующим различные проявления, действия. «Локковская» линия — это путь рассмотрения человеческого индивида через толкование элементарных актов его поведения, приписывания индивиду в качестве главной цели поддержание состояния равновесия со средой.

«Локковская» линия представлена в психологии фрейдизмом, необихевиоризмом. Активность человека, согласно этим теориям, направлена на поддержание гомеостаза, равновесия, на компенсацию внешних пертурбаций. В противоположность гомеостатической модели личности Г.Олпорт, А.Маслоу, К.Роджерс и другие исследователи защищали идею непрерывного становления, развития, совершенствования личности (подобную точку зрения поддерживают в той или иной интерпретации отечественные психологи). Согласно им, активность человека направлена на «преодоление», на создание «напряжения», на постоянное развитие. Самоактуализирующиеся люди, по А.Маслоу, стремятся сделать в выбранной ими профессии все возможное и усовершенствоваться настолько, чтобы достичь высшего уровня компетентности, на которую они способны. Э.Эриксон видел главную направленность развития взрослого человека в «неуспокоенности», в порождении нового. В той мере, в какой личность оказывается «успокоенной», она перестает расти и обогащаться, что ведет, по мысли Эриксона, к застою, регрессу, к уходу в невроз [8].

Существует очевидное соответствие между базовыми теоретическими положениями двух основных линий в психологии личности и объектом исследований, анализа, доказательств исходных принципов. Если фрейдизм и необихевиоризм центральным объектом своих работ избрали «среднего человека» (на это указывала, в частности, К.Хорни, которая утверждала, что З.Фрейд объявил свойствами человеческой природы некоторые черты невротиков, принадлежащих к «среднему классу» западной цивилизации), то представители другой группы исследователей, в противоположность первой, опирались в своих аргументах на изучение выдающихся представителей человечества.

Примирение указанных тенденций в психологии личности возможно благодаря соотнесению и раскрытию понятия личности через его противоположность — понятие индивида. Психологически анализ двух уровней в психической регуляции поведения человека позволяет связать их с двумя центральными для психологии понятиями — индивид и личность, — и подвести под них общее основание для анализа и сопоставления — характер активности человека.

Для индивида (первый уровень психической регуляции) характерно стремление к сохранению усвоенных ориентировочных схем действий, к поддержанию соответствия между человеком и требованиями решаемых задач, и, в более широком плане, с окружающей реальностью. Там, «где однажды найденные... способы жизнедеятельности начинают превращаться в очередные штампы — стереотипы, — писал Э.В.Ильенков,— в...мертвые каноны, личность умирает заживо: незаметно для себя она тоже превращается медленно или быстро в набор таких шаблонов, лишь слегка варьируемых в незначительных деталях» [5; 413].

Для личности (второй уровень психической регуляции) наиболее органична ломка старых форм деятельности, устоявшихся отношений, активное движение к качественно новым задачам, которые потребуют от нее качественно нового уровня психической активности. Приведем здесь слова И.В.Гете, которые ярко характеризуют личностный тип психической регуляции: «Меня всегда называли баловнем судьбы. Я и не собираюсь брюзжать по поводу своей участи или сетовать на жизнь. Но, по существу, вся она — усилия и тяжкий труд, и я смело могу сказать, что за семьдесят пять лет не было у меня месяца, прожитого в свое удовольствие. Вечно я ворочал камень, который так и не лег на место» [11; 101].

Таким образом, «личностно-индивидные» уровни психической регуляции характеризуют базовую ориентацию активности человека в той или иной деятельности. Способности, отношения, ценности, мотивы, самооценка, типичные эмоциональные реакции, настроение, нравственные принципы и социальное поведение и многое другое, что традиционно вкладывалось в понятие «личность»,— это лишь неотъемлемые атрибуты указанных уровней психической регуляции. Именно поэтому мы считаем, что психологически корректнее говорить не о «личности» или «индивиде», а о «личностных» или «индивидных» уровнях психической регуляции поведения человека в рамках конкретной деятельности.

Личность не просто активно включается в некую смыслообразующую для нее профессиональную деятельность. Личностные формы поведения заключаются в постоянном активном поиске, создании, конструировании движущего, развитие противоречия, в разделении единства «мастера» с его профессиональной задачей: с одной стороны — сам субъект, с усвоенными формами действования, с другой — новые, качественно новые виды деятельности, формы взаимодействия человека с окружающим миром. Индивид никогда сам не разрушит то равновесное состояние, которое он установил в ходе деятельности с окружающей действительностью. Главное же кредо личности — не сохранять, а, разрушая, активно созидать новое. «Подлинная личность, утверждающая себя со всей присущей ей энергией и волей, и становится возможной лишь там, где кончился период застоя, господства косных штампов и настала пора революционного творчества, лишь там, где возникают и утверждают себя новые формы отношения человека к человеку, человека к самому себе» [5; 412].

Еще в работах И.М.Сеченова, написанных в эпоху революционного брожения в обществе, присутствуют попытки раскрыть основания высших форм активности, включающие способность индивида действовать вопреки чувству самосохранения, идти наперекор всем инстинктам, которые составляют, по мысли ученого, сущность биологической активности — фундаментального, но элементарного уровня представленного в учении о гомеостазе и биологической эволюции, в которых организм должен непрерывно отстаивать свою устойчивость и сохранность в окружающей среде [13; 93]. Именно в способности к саморазвитию проявляется активность человека как личности. Личностный тип психической регуляции человека выражает в себе диалектику саморазвития, диалектику порождения противоречия, его разрешение через порождение нового противоречия, но на более высоком уровне решаемых человеком задач на творческие моменты в личности указывают многие отечественные авторы ([1], [2], [3], [7], [9], [10]). В.В.Давыдов критерием личности считает наличие у индивида творческих возможностей, а «потребность индивида в активном созидании», следуя известному выражению А.Н.Леонтьева, является для него центральной характеристикой личностного уровня индивида [4; 31]. «Существование человека — не круговорот, просто повторяющийся в поколениях,— писал К.Ясперс, — и не ясное, открывающееся себе существование. Человек прорывается через пассивность постоянно вновь возникающих тождественных кругов, и от его активности зависит продолжение движения к незнакомой цели» [14; 378].

С позиций личностно-индивидных уровней психической регуляции поведения, профессионализация операторов АЭС должна включать в себя две основные противоположные тенденции, в которых первая представляет собой процесс саморазвития, самодвижения профессионала на основе развития деятельности, а вторая характеризуется фиксацией спектра профессиональных задач и сложившихся в опыте способов деятельности. На уровне профессиональной деятельности операторов АЭС индивидный тип регуляции поведения выражается в поддержании равновесия между специалистом и объектами управления. Активность человека проявляется только в том случае, когда уже усвоенные, отработанные ранее действия, ориентировочные схемы становятся неэффективными для решения хорошо известного набора задач. Из этого, в частности, следует, что для данного уровня психической регуляции активность оператора, направленная в область профессиональной деятельности, в ситуации монотонии и однообразия задач должна угасать. Личностный уровень психической регуляции выражает постоянный процесс смены старых форм деятельности, активное движение к новым задачам, которые потребуют более высокого уровня психического содержания, а значит, и активности самого человека. Происходит процесс возрастания активности субъекта деятельности.

Активность поведения выступает всеобщим атрибутом живого организма, выражением его внутренней противоречивости. Но «сколь упорно и монотонно ни подчеркивалась бы активность поведения (в противовес реактивности), — справедливо замечает М.Г.Ярошевский, — понятие о ней не приобретет рабочей, деловой нагрузки в психологических исследованиях, пока не будут вычленены поуровневые факторы и аппараты реализации этой активности. В живом субстрате все активно — от элементарных гомеостатических процессом до тех высших форм поведения, регулятором которых служит человеческое «я» [13; 358]. Поэтому наш анализ был бы не полон, если бы мы не указали на основные уровни личностного типа психической регуляции. Следуя логике нашего анализа, в основу которого легли принципы деятельностного подхода, мы выделяем следующие уровни личностного типа психической регуляции, исходя из уровня решаемых человеком задач: частная (локальная) задача; конкретная проблемная область; фундаментальное направление; базальная сфера человеческого знания. На каждом уровне личностная активность направлена либо на изменение ориентировочной деятельности в рамках конкретной задачи, либо на смену самой задачи.

Таким образом, при анализе процессов профессионализации требуется определить, к какому уровню сложности относятся задачи, выполняемые человеком в рамках тех или иных видов деятельности, как сочетаются эти виды деятельности в общей иерархии взаимодействия субъекта с окружающим миром (является ли профессиональная деятельность ведущей, смыслообразующей) и какие типы психической регуляции (индивидный или личностный) опосредствуют это взаимодействие. (Ошибочно сводить все многообразие и взаимозависимость форм активности только к одной ведущей деятельности [3; 127].)

Рассмотрим основные варианты соотношения уровней решаемых задач, типов психической регуляции с общим вектором развития субъекта деятельности. Максимально упрощая ситуацию, проведем анализ на примере двух видов деятельности, одна из которых является профессиональной (Дп), а другая — внешней по отношению к ней (Дв). Между ними возможно следующее сочетание уровней психической регуляции (личностного (Л) и индивидного (И).

Вторым основанием для анализа служит уровень решаемых задач в рамках каждой деятельности. Рассмотрим случай равенства (условного) между содержанием задач профессиональной (Дп) и внешней (Дв) деятельности (Дп-Дв):

1. Ситуация характеризуется активностью субъекта во всех видах деятельности и общим прогрессивным вектором развития.

2. Ситуация характеризуется активностью субъекта в Дп и пассивностью в Дв. Развитие через профессиональную (ведущую) деятельность.

3. Ситуация характеризуется пассивностью субъекта в Дп и активностью в Дв. Развитие через внешнюю деятельность. (Профессиональная деятельность выполняет роль «служанки»).

4. Ситуация характеризуется пассивностью субъекта во всех видах социально значимой деятельности и общим регрессивным вектором развития (благодатная почва для различных форм невротическою состояния).

Из приведенного анализа следует, что человек, включенный в различные виды деятельности, может иметь в зависимости от субъективной значимости для себя и соответственно различные уровни психической регуляции поведения в одних видах деятельности выступать как «личность», в других — как «индивид». Кроме этого, как показали наши исследования профессионализации операторов АЭС, существует комплекс условий для формирования и развития личностного типа психической регуляции в процессе профессиональной деятельности. Без обеспечения этих условий может произойти соскальзывание личностного уровня активности на внешний по отношению к профессиональной деятельности, и формирование в рамках профессии индивидного типа психической регуляции поведения.

Если мы вернемся к двум основным линиям психологии личности, то сможем заметить, что первая — «Лейбницевская» — это путь изучения развития субъекта с личностным уровнем психической регуляции поведения, решающего задачи, затрагивающие фундаментальные и базовые области человеческого знания; вторая — «Локковская» ориентирована на субъектов с индивидным уровнем психической регуляции. Отсюда следует, что выводы, полученные в этих противоположных направлениях, во многом правильны и действительно имеют место, но только для определенных типов психической регуляции и в определенных пределах. Ошибка ряда исследователей заключалась в том, что свои локальные, по существу, выводы они пытались распространить на широкий спектр проявления человеческой природы. При анализе профессионализации операторов АЭС нами была установлена очень сложная динамика личностно-индивидных уровней психической регуляции поведения человека, в основе которой лежал противоречивый процесс взаимодействия содержания реальной деятельности с активностью самого субъекта. При этом развитие личности не вытекало непосредственно из требований, которые к ней предъявлялись деятельностью и обществом. В противном случае мы бы пришли к отрицанию саморазвития личности и в конечном счете, как подчеркивал С.Л.Рубинштейн, к отрицанию самой личности как субъекта такою развития [10; 150].

Представленный подход к психологическому описанию понятий «личность» и «индивид» позволил разработать концептуальную модель профессионализации и конкретный методический комплекс для системы психологического и медико-физиологического обеспечения оперативного персонала атомных станций. Было установлено, что развитие профессионала предполагает развитие личностных уровней психической регуляции, поскольку индивидный уровень не в состоянии противодействовать мощному давлению стереотипизации и сужения спектра задач в реальной профессиональной деятельности операторов. Только личностный уровень психической активности человека способен обеспечить его поступательное движение в процессе профессионализации, а значит, и тот высокий уровень безопасности, надежности и эффективности, который предъявляется к атомным электростанциям. «Подавление» развития личностных форм психической регуляции в значимой для человека деятельности ведет к возникновению невротических состояний и психосоматических нарушений.

1. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М., 1981.

2. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.

3. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

4. Давыдов В.В. О понятии личности в современной психологии // Психол. журн. 1988. № 4.

5. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

6. Креч Д., Кратчфилд Р., Ливсон Н. Личность: определение и описание // Вопр. психол. 1992. № 3-4.

7. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

8. Массен П. и др. Развитие личности в среднем возрасте // Психология личности (тексты). М., 1982.

9. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии // Вопр. психол. 1981. № 2.

10. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

11. Эккерман И.П. Разговоры о Гете. М., 1981.

12. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

13. Ярошевский М.Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. М., 1981.

14. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.