| Факторы | Возможные и рекомендуемые примеры |
| Неукоснительное соблюдение органами государства и должностными лицами законности. | Появление коррупции на Руси относится к IX-X вв.В данный период возникает такое понятие, как «кормление», в частности, государственные служащие того времени (наместники, посадники, воеводы и т. д.) не получали жалование от центральной власти, а содержались за счет населения, что, естественно, приводило к чудовищным взяткам и иным злоупотреблениям. При этом, в Русской Правде уже были установлены определенные нормы повинности должностных лиц, а также список таких лиц, и это уже свидетельствует о том, что государство начинает предпринимать попытки борьбы со злоупотреблениями. В 1555 году система кормлений была официально отменена, на практике она в той или иной форме и продолжала существовать вплоть до XVIII века. Иван III. В Судебнике 1497 года впервые в Русском государстве ввели запрет брать посулы (взятки): «Ссудите суд бояром и околничим. А на суде бытии у бояр и у околничих диаком. А посулов бояром, и околничим, и диаком от суда и от печалования не имати; тако жи всякому судии посула от суда не имати никому. А судом не мсти, не дружити никому». Иван Грозный в 1561 году ввел Судную грамоту, которая устанавливала санкции в виде смертной казни за получение взятки судебными чиновниками местного земского управления. Борис Годунов. Старался уничтожить взяточничество с помощью штрафов, публичных сечек, тюрьмы. Это был первый русский царь, который, обрушившись на взяточничество, поднял руку на бесчестных чиновников и продажных судей. Уличенного во взятках дьяка возили по всему городу и секли плетью, а на его грудь вешали мешок со взяткой, будь то деньги, меха, какой-нибудь товар. Следует отметить, что коррупция как характерная черта российской власти, окончательно укрепила свои позиции в XVII– XVIII веках, когда бюрократия и волокита придали взяточничеству столь мощный импульс, без которого было немыслимо ни одно действие должностного лица. Именно в данный период была выявлена первая и основная причина мздоимства (взяточничества), а именно низкое жалование чиновников. Вместе с тем предпринятые в то время попытки, разрешить данную проблему, так и остались не реализованными. Между тем, уголовное право XVII века все же сделало заметный шаг в борьбе с коррупцией, в частности, уголовное законодательство приобретает более карательный характер, что было отражено в Уложении 1649 года. Алексей Михайлович. Одной из мер по усилению контроля за приказной системой при Алексее Михайловиче было создание Тайного приказа. «Для того, чтобы царская мысль и дела исполнялись все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали». Соборное уложение 1649 года осуждало взяточничество и предусматривало многочисленные наказания: денежное взыскание, запрет на должность, битье кнутом или батогами, казни либо отсечение руки. Распространение взяточничества и казнокрадства подрывало доверие к власти, принципам государственного управления, вызывало серьезные социальные потрясения. 17 век вошел в историю как «бунташный» непопулярные меры правительства в налоговой системе усугублялись лихоимством чиновников. Петр I. Одним из первых, кто был удивлен масштабами коррупции в системе государственного управления, был Петр Первый. Так, Петр I принял «Табель о рангах», которым ввел совершенно иную систему градации государственных служащих, а установленная твердая сумма денежного вознаграждения за службу должна была искоренить взяточничество. Своими Указами «О воспрещении взяток и посулов» Петр ввел репрессивные меры для замеченных в совершении указанных действий, вплоть до смертной казни. Именно в период царствования Петра I впервые было представлено, что коррупция является ужасным злом для государства, подрывает бюджет страны и разлагает общество. Петр решил ужесточить меры наказания и ввел смертную казнь за взяточничество. Учитывая распространенность взяточничества как наиболее опасной формы корыстного злоупотребления по службе, указом от 23 августа 1713 г. Петр I ввел, наряду с получением взятки, уголовную ответственность за дачу взятки. Но, ни новая система государственного аппарата, ни принятие специальных законов не привели к желаемому результату. После смерти Петра I, низшие чины, вернулись к прежнему принципу о «непредусмотренных расходах» и фактически узаконили взятку. Только в период правления Екатерины II, чиновники всех уровней стали получать фиксированное денежное жалование, и соответственно все остальные доходы подпадали под категорию взятки. Екатерина II. Основная борьба со взяточничеством началась при Екатерине II. Еще в начале своего правления столкнувшись с чиновничьим самоуправством, она была возмущена: «Сердце Наше содрогнулось,- писала Екатерина в своем указе, - когда Мы услышали, что какой-то регистратор Яков Ренберг, приводя ныне к присяге Нам в верности бедных людей, брал и за это с каждого себе деньги, кто присягал. Этого Ренберга Мы и повелели сослать на вечное житие в Сибирь на каторгу и поступили так только из милосердия, поскольку он за такое ужасное преступление по справедливости должен быть лишен жизни». Императрица вновь назначила чиновникам жалование, но в этот раз оно выплачивалось вовремя и было намного выше того, что было при Петре I. Годовой средний оклад служащего в 1763 году составлял 30 рублей в уездных, 60 рублей в губернских и 100-150 рублей в центральных и высших учреждениях, при этом пуд зерна стоил 10-15 копеек. Теперь она имела право требовать от чиновников честности и действий согласно букве закона. Однако алчность чиновников была сильнее доводов разума. Так, когда Екатерине II доложили о результатах проверок в судах Белгородской губернии, то она была настолько возмущена ими, что выпустила специальный указ, чтобы усовестить продажных судей: «Многократно в народ печатными указами было повторяемо, что взятки и мздоимство развращают правосудие и утесняют бедствующих. Сей вкоренившийся в народе порок еще привосшествии нашем на престол принудил нас... манифестом объявить в народ наше матерное увещевание, дабы те, которые заражены еще сею страстью, отправляя суд так, как дело Божие, воздержались от такого зла, а в случае их преступления и за тем нашим увещанием не ожидали бы более нашего помилования. Но, к чрезмерному нашему сожалению, открылось, что и теперь нашлись такие, которые мздоимствовали к утеснению многих и в повреждение нашего интереса, а что паче всего, будучи сами начальствующие и обязанные собой представлять образец хранения законов подчиненным своим, те самые преступники учинилися и в то же зло завели». Во времена дворцовых переворотов, когда было уже не до чиновников, им отменили жалование и легализовали «кормления от дел». В это время честные служащие и вовсе исчезли с лица земли русской, так как подношение от взятки, даваемой за решение проблемы в обход закона, отделить стало просто невозможно. Верховная власть сознавала это, но лишь беспомощно сотрясала воздух, не в силах что-либо изменить. «Ненасытная жажда корысти,- возмущалась императрица Елизавета Петровна,- дошла до того, что некоторые места, учреждаемые для правосудия, сделались торжищем, лихоимство и пристрастие - предводительством судей, а потворство и опущение - одобрением беззаконникам». В 19 веке коррупция фактически превратилась в механизм государственного управления. Особенно же она ужесточилась при Николае I. Так, доподлинно известно, что помещики всех губерний Правобережной Украины ежегодно собирали для полицейских немалую сумму. Киевский губернатор И.И. Фундуклей объяснял это тем, что если помещики не будут выделять средства на содержание чиновников полиции, «то средства эти они получат от воров». Николай 1. В 1826 году было создано Третье отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии – для борьбы со злоупотреблениями должностных лиц и контроля за их деятельностью. Император боролся со взяточничеством, разделяя мздоимцев и казнокрадов. При вскрытии фактов взяточничества со стороны крупных чиновников последних, как правило, снимали с поста, не возбуждая уголовного преследования. Так, псковский губернатор Ф. Ф. Бартоломеи вымогал взятки по несколько тысяч рублей от подчиненных. За эти и другие злоупотребления он был уволен с поста, а впоследствии, в 1846 году и вообще исключен со службы. Аналогично за злоупотребления был уволен и губернатор Восточной Сибири В. Я. Руперт. Он ввел новые местные налоги, часть которых, как установила ревизия, потратил на личные нужды. По мнению некоторых историков, Николай Первый чересчур снисходительно относился к мелкому взяточничеству среди чиновников. Так, по свидетельству генерал-адъютанта И. С. Фролова, император решил узнать, кто из губернаторов не берет взятки. Оказалось, что таких на всю империю только двое: Ковенский (А. А. Радищев – сын известного писателя) и Киевский (И. И. Фундуклей) губернаторы. Раздосадованный самодержец надолго задумался над полученными сведениями, но решил оставить все как есть, без последствий. А прокомментировал информацию в кулуарах так: «Что не берет взяток Фундуклей, это понятно, потому что он очень богат, ну а если не берет их Радищев, значит, он чересчур уж честен». Безусловно, контролировать всех нечистых на руку чиновников император не мог физически. Запущенная еще Петром Первым чиновническо-бюрократическая машина работала уже вовсю и, набирая обороты, требовала в качестве смазки неправедную мзду. Считаясь абсолютным монархом, полновластным хозяином земли русской, Николай на деле таковым не был. В порыве откровения он честно признавался: «Россией управляю не я, а столоначальники». Современник Николая – сенатор К. И. Фишер писал в мемуарах: «Николай Павлович служил России добросовестно, но ошибался в системе и был обманываем с отвратительным цинизмом». Александр II. Важным фактором борьбы с «воровством» на государственной службе стала начавшаяся в правление Александра II система публикации имущественного положения чиновников империи. Периодически, как правило – раз в год, выходили книги, которые так и назывались: «Список гражданским чинам такого-то ведомства ». В этих книгах, доступных для широкой публики, были приведены сведения о службе чиновника, его наградах, поощрениях и что, не менее важно – взысканиях, а также о размере получаемого им жалования и наличии имущества. Причем, имущество указывалось не только личное, но и «состоящее за женой», как наследственное, так и приобретенное. Имея на руках такой «Список», каждый мог сравнить декларируемое положение чиновника и реальное. Все три редакции (1845, 1866 и затем 1885 гг) Уложения о наказаниях уголовных и исправительных оговаривали возможность получения взятки должностным лицом и через других, в том числе жену, детей, родственников, знакомых; признавали преступление оконченным, «когда деньги или вещи были еще не отданы, а только обещаны ему, по изъявленному им на то желанию или согласию»; предусматривали некоторые завуалированные способы получения взятки — «под предлогом проигрыша, продажи, мены или другой какой-либо мнимо законной и благовидной сделки». Чиновникам запрещались всякие сделки с лицами, вступающими в подряды и поставки по тому ведомству, где они служат, потому что предполагалось, что эта сделка или договор только прикрывает собою взятку, данную для того, чтобы чиновник незаконно благоприятствовал подрядчику при сдаче вещей или работе в ущерб казне. За совершение таких сделок обе стороны подвергались взысканию, равному цене заключенной сделки, а чиновник к тому же исключался из службы (ст. 485 и другие статьи отделения VI главы XI Уложения о наказаниях). Александр III. 22 апреля 1881 года был учрежден Комитет для выработки проекта уголовного Уложения. Одним из дискуссионных в 1893 стал вопрос об ответственности за взяточничество (лихоимство). В проекте Редакционной комиссии ответственность за принятие взятки, данной с целью побуждения к совершению преступного деяния посредством злоупотребления служебными полномочиями или к учинению служебной провинности, устанавливалась равной ответственности за принятие взятки, если она была дана уже за учиненные, в интересах лиходателя, посредством злоупотребления служебными полномочиями преступные деяния или служебную провинность (ст.36), а именно: заключение в тюрьму на срок не ниже шести месяцев.. Полностью Уголовное уложение вступило в силу при Николае II. Николай II. В 1903 году было введено Уголовное уложение, которое в части борьбы с коррупцией было гораздо более проработано, чем действовавшее до этого Уложение о наказаниях. Уголовное уложение, в частности, разделило понятия "взяточничество" и "лихоимство". После 1903 года в России, как и во всем мире, имел место рост коррупции. Сведения о количестве чиновников и канцелярских служащих в конце XIX — начале XX века в целом по России разнятся в разных источниках, причем разброс в предполагаемых цифрах весьма велик, от 200 до 550 тысяч. Рост взяточничества с начала XX века в России (как и в других странах первой пятерки) имел место в связи как с ростом числа чиновников, так и с поставками и военными заказами, сделками с недвижимостью, основанием новых кооперативных обществ, получением для эксплуатации земельных участков с полезными ископаемыми и другими сделками в начале XX века. В России – особенно в период русско-японской, а затем и первой мировой войны, рост коррупции вызвал необходимость как усиления ответственности за по лучение взяток, так и отказа от ненаказуемости за взяткодательство. Царское правительство быстро отреагировало на всплеск коррупции в самом начале Русско-Японской войны и ужесточило отношение к ней; предпринимались все новые попытки к пресечению мздоимства и лихоимства. Об этом свидетельствует, в частности, и тот факт, что на лиц, их совершивших, не были распространены милости (амнистия), даруемые Всемилостивейшим Манифестом от 11 августа 1904 года. В частности, им не могли быть уменьшены назначенные судом сроки заключения на две трети (как многим другим осужденным по уголовным статьям), они не могли быть освобождены от суда и наказания в случаях, если против них было возбуждено преследование или последовало решение суда или решение еще не приведено в исполнение до 11 августа 1904 г., и др.. 14 апреля 1911 г. министр юстиции И. Г. Щегловитов внес в Государственную думу развернутый законопроект «О наказуемости лиходательства». Дача взятки рассматривалась в этом проекте как самостоятельное преступление, нарушающее принцип безвомездности служебных действий, предлагалось объявить ее наказуемой независимо от будущей деятельности взяткополучателя. Лиходательство же в качестве платы за прошлую деятельность должностного лица предлагалось считать преступным лишь при неисполнении им служебной обязанности или злоупотреблении властью. Однако данный законопроект рассмотрен не был — вероятно потому, что Николай II понимал, что это может затруднить борьбу с коррупцией[6]. Закон от 31 января 1916 г., принятый в порядке чрезвычайного законодательства, существенно повышал наказание за мздоимство и лихоимство, в частности, в случаях, когда они были учинены по делам, касающимся снабжения армии и флота боевыми, продовольственными и иными припасами, пополнения личного состава и вообще обороны государства, а также железнодорожной службы. Эти же обстоятельства усиливали ответственность и за лиходательство, которое объявлялось безусловно наказуемым. Предусматривалась ответственность за лиходательство-подкуп за выполнение или невыполнение служебного действия без нарушения должностным лицом установленных законом обязанностей, а также за лиходательство-подкуп и лиходательство-вознаграждение за действие или бездействие должностного лица, связанные с злоупотреблением властью. Наказывалось и лиходательство-подкуп члена сословного или общественного собрания и лица, внесенного в список на определенную сессию суда, а равно вошедшего в состав комплекта присяжного заседателя. Обстоятельством, квалифицирующим лиходательство, признавалось учинение его шайкой. Полное название этого пакета законов от 31 января 1916 года было таково: О наказуемости лиходательства, об усилении наказаний за мздоимство и лихоимство, а также об установлении наказаний за промедление в исполнении договора или поручения правительства о заготовлении средств нападения или защиты от неприятеля и о поставке предметов довольствия для действующих армии и флота. Ужесточение борьбы с коррупцией в 1915-1916 гг. и, в частности, отмена ненаказуемости лиходательства в 1916 г. были обусловлены тем, что русская контрразведка и тайная полиция выявила крупную коррупцию во влиятельнейшем Земгоре и военно-промышленных комитетах (руководимых Гучковым), которые (Земгор и ВПК) уже в 1915 г. занимались не только своими прямыми делами всесторонней помощи и снабжения армии, но и превратились в отлаженную и отлично мобилизованную оппозиционную политическую организацию |
| Опасность коррупции проявляется в различных аспектах: политическом, социально-экономическом, правовом, идеологическом. | Политическая коррупция наносит серьезный вред демократическому устройству общества. Очевидно, что коррупционеры у власти никогда не допустят свободы слова, появления серьезной оппозиции, проведения свободных выборов которые могут поколебать их власть. Политическая опасность коррупции выражается, прежде всего, в снижении управляемости общества и невозможности функционирования государственного аппарата. Речь идет как о экономических потерях государственного бюджета, приводящим к его дефициту и, следовательно, к невозможности полноценной реализации функций государства, во-вторых к разложению государственного аппарата вследствие коррупционной кадровой политики, в третьих - в снижении авторитета государства и государственных служащих среди населения, созданию их негативного, отрицательного образа, что зачастую приводит к социально-политическим потрясениям. Огромный вред, причиняемый коррупцией в экономической сфере, прежде всего можно оценить в увеличении стоимости экономических сделок. Как отмечают исследователи - как только возможность извлечения личной выгоды становится реальностью, в сторону отходят все законные критерии заключения контракта: стоимость, качество, условия поставки и т.д. Все это приводит к резкому завышению стоимости всех товаров и услуг, произведенных или оказанных в стране. Причем нужно иметь в виду, что сам продавец, как правило, взятки не платить, а закладывает их в цену товара. Это приводит к тому, что настоящим плательщиком коррупционной «ренты» является конечный потребитель, чаще всего рядовые граждане. Поэтому население в стране с развитой коррупцией, никогда не достигнет достойного уровня благосостояния, как бы государственная власть не ратовала за развитие и модернизацию экономики. Норма прибыли коррупционеров ничем не ограничена кроме их алчности и технической возможности изъятия материально-финансовых ценностей. При повышении объема и количества этих ценностей, создаваемых обществом, также будет повышаться и объем присваиваемых общественных богатств. Это положение четко подтверждают имеющиеся данные об объемах нелегальных финансовых утечек из страны, которые почти не коррелируют с реальной ситуацией в экономике. Таким образом, коррупция в экономической сфере приводит к деградации национального народного хозяйства, обнищанию масс населения, усилению социального неравенства. Опасность коррупции в правовой сфере производна от политической и экономической коррупции. Дело в том, что право и правовая система в определенном смысле «обслуживают» политику и экономику. Соответственно коррупционные интересы не дают развиться праву в направлении создания такого правового режима в стране, в котором были бы немыслимы значительные коррупционные проявления. Здесь большое значение имеет активное лоббирование ими своих интересов, посредством коррумпированных депутатов Верховного Совета. Особым образом высвечивает положение коррупции в системе угроз национальной безопасности. Дело в том, что многие угрозы являются объективно выраженными, т.е. зримыми. Например, отставание в военной технике, боеприпасах, падение демографического потенциала, экстремизм и терроризм и т.п. факторы вполне очевидны, могут быть подвержены строгому объективному анализу. Другое дело - коррупция, которую часто сравнивают с внутренней болезнью государственного организма. Например, может существовать боеспособная войсковая часть, но с руководством пораженным коррупцией (граничащей с изменой) она вряд-ли станет настоящим оплотом государства. Подобного рода факты имели место в недавнем прошлом. Примерно также обстоит дело и в других сферах. При внешнем благополучии, руководство или мозговой центр организационных структур могут быть поражены коррупцией, что собственно сведет на нет эффективность этих сил обеспечения национальной безопасности. |
Источники:
https://vivovoco.astronet.ru/VV/LAW/SPAIN.HTM 3 ВОПРОС https://vlasti.biz/bor-ba-s-korruptsciei/istoriya-korruptscii-v-rossii/istoriya-korruptscii-pri-nikolae-ii.html https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-i-borba-s-ney-v-sovetskoy-rossii https://uvao.mos.ru/upload/Противодействие%20коррупции%202016/pam_vzatka.pdf https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-v-rossii-istoriya-i-sovremennost-2 https://moluch.ru/archive/240/55566/