СВТ. ДИМИТРИЙ РОСТОВСКИЙ, ИЗБРАННЫЕ ТЕКСТЫ ОБ ИКОНАХ




ПРИЛОЖЕНИЯ

 

1. СПИСОК ВСЕХ ИКОН ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ

2. УКАЗАТЕЛЬ ЧУДОТВОРНЫХ И ЧТИМЫХ ИКОН БОЖИЕЙ МАТЕРИ ПО ДАТАМ ПРАЗДНОВАНИЯ

3. КА­КИМ ИКО­НАМ И В КА­КИХ СЛУ­ЧА­ЯХ МО­ЛИТЬ­СЯ

4. МОЛИТВЫПРЕД ИКОНАМИ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ

5. КОЛ­ЛЕК­ЦИЯ ИКОН (ФО­ТО)

6. ЛИТЕРАТУРА

 

 

Эта уни­каль­ная кни­га рас­ска­зы­ва­ет о чу­де­сах – о не­обык­но­вен­ных «пред­ме­тах Си­лы», имя ко­то­рым – «Пра­во­слав­ная Ико­на»; сборник со­став­ле­н и до­пол­не­н Те­рен­ти­ем Эзо­те­ри­ком, ав­то­ром мно­гих книг по те­ме «со­вре­мен­ный ду­хов­ный по­иск в Рос­сии»…

 

***

 

 

ВВЕ­ДЕ­НИЕ

 

Сей­час мы при­сту­па­ем к очень ин­те­рес­ной и за­га­доч­ной те­ме, и в це­лях её луч­ше­го по­ни­ма­ния нам, пре­ж­де все­го, сле­ду­ет на­гляд­но рас­смот­реть про­стей­шую мо­дель соз­на­ния че­ло­ве­ка…

Ведь Ико­на есть один из ас­пек­тов че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния; - Ико­на как Свя­той Об­раз, как Ар­хе­тип, как один из пер­вич­ных Эй­до­сов, как пси­хи­че­ский об­раз сно­ви­де­ний, как пред­мет уни­каль­но­го ис­кус­ст­ва, как чув­ст­вен­ный об­ра­зец эс­те­ти­че­ско­го вос­при­ятия и, на­ко­нец, как не­отъ­ем­ле­мый ат­ри­бут вся­кой цер­ков­ной и до­маш­ней ду­хов­ной жиз­ни[1].

Ико­на в нас и сре­ди нас. Она все­гда уз­на­вае­ма и опо­зна­вае­ма. Она не­из­мен­но при­сут­ст­ву­ет в «кол­лек­тив­ном бес­соз­на­тель­ном» и в на­шем соз­на­нии (под­соз­на­нии), И од­но­вре­мен­но вся­кая Ико­на при этом, при её при­выч­ном и дос­туп­ном вос­при­ятии, не­сёт или во­пло­ща­ет со­бой ещё что-то – не­что за­га­доч­ное и та­ин­ст­вен­ное…

Не так ли?

Од­на­ко в кон­тек­сте на­шей «ме­тап­си­хо­ло­гии» - «но­вой» пси­хо­ло­гии о ду­хов­ной жиз­ни че­ло­ве­ка (о его ду­ше и Ду­хе) - мы бу­дем ис­поль­зо­вать не ка­но­ни­че­ские фор­мы пра­во­слав­но­го опи­са­ния, что ни­как и ни­чем не ме­ня­ет суть из­ла­гае­мо­го во­про­са (а, воз­мож­но, для на­ше­го со­вре­мен­ни­ка ста­нет не­сколь­ко бо­лее оче­вид­ным).

Итак, что из се­бя по су­ти пред­став­ля­ет вся­кая че­ло­ве­че­ская лич­ность?

На­пом­ним в хри­сти­ан­ской нау­ке из­вест­ное. Че­ло­ве­че­ская лич­ность со­сто­ит из сле­дую­щих трёх су­щих, жиз­нен­но не­об­хо­ди­мых со­став­ляю­щих, это:

- фи­зи­че­ское те­ло, т.н. «вет­хий» че­ло­век, «вет­хий» - зна­чит под­вер­жен­ный «из­но­су», со­всем как оде­ж­да, – ста­рос­ти, бо­лез­ням и не­из­беж­ной смер­ти. «Вет­хий» - оз­на­ча­ет «вре­мен­ный». Та­ким об­ра­зом, вся­кое «плот­ное», «ма­те­ри­аль­ное» те­ло пред­став­ля­ет со­бой ни­что иное, как «фи­зио­ло­ги­че­скую оде­ж­ду» или «био­ло­ги­че­скую обо­лоч­ку» для…

- ду­ша, или че­ло­век «внут­рен­ний»; са­мо на­зва­ние го­во­рит за тот дей­ст­ви­тель­ный и энер­ге­ти­че­ски ре­аль­ный факт, что ду­ша пре­бы­ва­ет, жи­вёт и дей­ст­ву­ет в фи­зи­че­ском те­ле, «внут­ри» не­го, но в от­ли­чие от пер­вой со­став­ляю­щей, она есть суть че­ло­ве­ка вне­вре­мен­ная и веч­ная! Лю­бая и вся­кая ду­ша «са­мо­стоя­тель­ная» и «жи­вая» (в «те­ле», не в «те­ле» ли…). И, на­ко­нец -

- Дух. Дух не­опи­су­ем и не­вы­ра­зим ка­ки­ми бы то ни было сло­ва­ми, но дос­ту­пен для ре­ли­ги­оз­но­го вос­при­ятия и пе­ре­жи­ва­ния. Он есть Ии­сус Хри­стос внут­ри ка­ж­до­го!

Это бы­ла по­ка толь­ко ок­культ­ная ос­но­ва. А те­перь нам пред­сто­ит по­ка­зать, соб­ст­вен­но, са­му «мо­дель соз­на­ния» че­ло­ве­ка в ри­сун­ках и объ­яс­не­ни­ях. И как го­во­ри­лось рань­ше, рас­ши­рить, уточ­нить и продемонстрировать её в «ме­тап­си­хо­ло­ги­че­ских» тер­ми­нах.

Пер­вое. Ка­ж­до­го че­ло­ве­ка ок­ру­жа­ет оп­ре­де­лён­ное про­стран­ст­вен­ное пси­хо­энер­ге­ти­че­ское из­лу­че­ние, по фор­ме на­по­ми­наю­щее шар или яй­цо. Это из­лу­че­ние име­ну­ет­ся «воль­ю­мом» (с англ. «объ­ём»). Вся­кий та­кой воль­юм яв­ля­ет­ся мно­го­слой­ным, то есть со­дер­жит в се­бе «коль­ца» или «стра­ты» пси-энер­гий раз­лич­ной плот­но­сти, чис­то­ты и уда­лён­но­сти от Цен­тра, или при­бли­жён­но­сти к Цен­тру. Воль­юм это вся пси­хи­ка че­ло­ве­ка, так ска­зать, в об­щем и це­лом.

Та­ким об­ра­зом, вся­кая че­ло­ве­че­ская лич­ность су­ще­ст­ву­ет всю свою жизнь внут­ри сво­его «лич­но­го» пси­хо­энер­ге­ти­че­ско­го объ­ё­ма. Но при всей за­дан­ной це­ло­ст­но­сти сво­ей фор­мы (объ­ё­ма) со­дер­жа­ние ка­ж­до­го воль­ю­ма од­но­вре­мен­но те­ку­че и из­мен­чи­во. А от те­ку­ще­го со­стоя­ния воль­ю­ма че­ло­ве­ка за­ви­сит прак­ти­че­ски всё – на­ли­чие бо­лез­ней или хо­ро­шее здо­ро­вье, на­строе­ние, ин­те­ре­сы, по­ве­де­ние, ус­та­нов­ки, от­но­ше­ния и т. д. и т. п.

Воль­юм – есть ат­ри­бут «жи­во­го» те­ла, так как в те­че­ние био­ло­ги­че­ской смер­ти и сра­зу же по­сле неё он рас­па­да­ет­ся и рас­сеи­ва­ет­ся в пла­не­тар­ном про­стран­ст­ве без со­хра­не­ния че­го бы то ни бы­ло «лич­но­ст­но­го». Что по­доб­но не­об­ра­ти­мо­му раз­ру­ше­нию ку­ри­но­го яй­ца при вы­хо­де из не­го птен­чи­ка.

 

Вто­рое. Это «ду­ша». Как ви­дим на ри­сун­ке, она име­ет по­зи­цию «вклю­чён­но­сти» или «вло­жен­но­сти» и в воль­юм че­ло­ве­ка, и в его фи­зи­че­ское те­ло.

В раз­лич­ных эзо­те­ри­че­ских опи­са­ни­ях ду­шу име­ну­ют по раз­но­му, как-то: энер­ге­ти­че­ским те­лом, ас­т­раль­ным те­лом, дуб­лем, двой­ни­ком (ко­пи­рую­щим био­ло­ги­че­ское те­ло), те­лом сно­ви­де­ний и пр.

У нас ду­ша по­лу­чи­ла на­зва­ние про­сто «бо­ди» - от со­кра­щён­но­го англ. сло­во­со­че­та­ния «бо­ди дримс» – те­ло сно­ви­де­ний. По­че­му «сно­ви­де­ний»?

По­то­му что на­ша ду­ша от­кры­то и са­мо­стоя­тель­но дей­ст­ву­ет в на­ших обыч­ных снах (на­яву она то­же дей­ст­ву­ет, но не столь яв­но, т. к. по­кры­та и по­дав­ле­на слоя­ми днев­ной, со­ци­аль­ной «лич­но­сти»).

 

Сле­дую­щее - третье. Дух! Са­краль­ный Центр воль­ю­ма. Внут­рен­нее ЦЕН­ТРАЛЬ­НОЕ не­фи­зи­че­ское из­лу­че­ние. Су­щий Свет. Бо­ди-спи­рит (Те­ло Ду­ха). Све­то­нос­ный Хри­стос! При этом па­ра­док­саль­ным яв­ля­ет­ся тот ок­культ­ный фе­но­мен, что ме­тап­си­хи­че­ский Центр, при­сут­ст­вую­щий в не­ко­то­ром воль­ю­ме, об­ла­да­ет как «ин­ди­ви­ду­аль­ной» и «лич­ной» при­над­леж­но­стью дан­но­го, кон­крет­но­го че­ло­ве­ка, так од­но­вре­мен­но и не­объ­ят­ной сфе­ры все­го Кос­мо­са!

В са­мом де­ле, Дух, Гос­подь, Все­выш­ний… - не вы­ра­зим, но для не­го су­ще­ст­ву­ют оп­ре­де­лён­ный рас­ши­рен­ный и, в то же са­мое вре­мя, ог­ра­ни­чен­ный на­бор слов. А имен­но: - Веч­ный, Бес­ко­неч­ный, Все­лен­ский, Вез­де­су­щий, Сверх­ра­зум­ный, Все­знаю­щий, Все­при­вле­каю­щий, Чу­до­нос­ный, Пер­во­при­чин­ный (все­му и вся)…

Вы­де­лим для нас са­мое глав­ное: Бог есть Аб­со­лют. Он во­пло­ща­ет со­бой всё аб­со­лют­ное – Лю­бовь, Сво­бо­ду, Зна­ние, Бла­жен­ст­во, Осоз­на­ние и Все­ор­га­ни­за­цию (всех лич­ных и ми­ро­вых со­бы­тий)!

В дей­ст­ви­тель­но­сти, по­доб­ные сло­ва да­ют лишь са­мое при­бли­зи­тель­ное и весь­ма от­да­лён­ное пред­став­ле­ние о Бо­го­че­ло­ве­ке Ии­су­се Хри­сте. Од­на­ко для вся­ко­го ду­хов­но­го ис­ка­те­ля и вся­ко­го пра­во­слав­но­го че­ло­ве­ка эти сло­ва мо­гут ока­зать­ся не толь­ко ум­ст­вен­ны­ми по­ня­тия­ми, но и «жи­вым», «глу­бо­ким» и «ост­рым» пе­ре­жи­ва­ни­ем, чу­дес­ным ок­культ­ным опы­том – все тем, что на­зы­ва­ет­ся од­ним су­хим сло­вом «Бо­го­по­зна­ние». Ко­то­рое бес­ко­неч­но…

Бог Свет есть!

Да, ка­ж­до­му че­ло­ве­ку, ко­то­рый ин­те­ре­су­ет­ся те­ми или ины­ми ду­хов­ны­ми и со­от­вет­ст­вую­щи­ми фи­ло­соф­ски­ми во­про­са­ми, не­об­хо­ди­мо знать, что Бог это Свет. Но Свет не фи­зи­че­ский, не ве­ще­ст­вен­ный, не ма­те­ри­аль­ный, а - ме­тап­си­хи­че­ский и Су­щий. Пер­вич­ный Все­му. То есть пред­став­ляю­щий Со­бой при­чи­ну и пер­во­ис­точ­ник всей ор­га­ни­че­ской и не­ор­га­ни­че­ской жиз­ни на Зем­ле, энер­ге­ти­че­ский ис­точ­ник са­мой Зем­ли и во­об­ще всех пла­нет, звёзд, все­лен­ных и кос­мо­сов!

Этот Свет ещё на­зы­ва­ют «Фа­вор­ским», так как Его впер­вые явил сво­им уче­ни­кам Ии­сус Хри­стос на го­ре Фа­вор.

Впро­чем, этот свя­щен­ный Свет мож­но ви­деть не толь­ко не­фи­зи­че­ским, ду­хов­ным зре­ни­ем, но и да­же фи­зи­че­ски­ми гла­за­ми! (Так Его со­зер­ца­ют свя­тые.)

Что ка­са­ет­ся све­та Солн­ца, то этот свет есть все­го лишь на­все­го по­след­ст­вие дей­ст­вия Све­та Бо­же­ст­вен­но­го. Но сол­неч­ный свет нель­зя срав­ни­вать со Све­том Хри­ста. По­след­ний на­мно­го-мно­го-мно­го яр­че, чи­ще, про­ник­но­вен­нее, ин­тен­сив­нее и не­обо­зри­мее…

Та­ким об­ра­зом, са­краль­ный Центр че­ло­ве­че­ско­го воль­ю­ма яв­ля­ет­ся ло­каль­ным Из­лу­че­ни­ем – Све­том внут­рен­не­го, «зо­ло­то­го» Ии­су­са.

По­нят­ное де­ло, что в ка­ж­дом ин­ди­ви­ду­аль­ном воль­ю­ме всё ос­таль­ное бу­дет уже не Выс­шим Соз­на­ни­ем, а че­ло­ве­че­ской «пси­хи­кой», раз­но­го ро­да пре­лом­ле­ни­ем, от­ра­же­ни­ем, за­тем­не­ни­ем внут­рен­не­го Цен­тра вплоть до су­мра­ка и пол­ной пси­хо­энер­ге­ти­че­ской тьмы!

В са­мом де­ле, че­ло­век пред­став­ля­ет со­бой в пер­вую оче­редь свет соз­на­ния (и толь­ко по­том уже «те­ло») - Не­ис­ся­кае­мый Свет, ок­ру­жён­ный пси­хи­че­ской све­то­те­нью, те­нью и пол­ным мра­ком.

Итак, в ка­ж­дом че­ло­ве­ке, в его воль­ю­ме, име­ет­ся Ми­ро­вой Кос­ми­че­ский Свет и Его от­ра­же­ние. Это по лю­цид­но­му ка­че­ст­ву как свет Солн­ца (из­лу­че­ние) и свет Лу­ны (по­гло­ще­ние).

При этом, как оче­вид­но, наш ду­хов­ный кон­текст ут­вер­жда­ет: Бог есть все­лен­ский Свет. Дья­вол есть Ми­ро­вая Тень.

Бог – Жизнь. Дья­вол – Смерть!

Ины­ми про­сты­ми сло­ва­ми мож­но вы­ра­зить­ся оп­ре­де­лён­но: че­ло­век это то­таль­ное Су­ще­ст­во­ва­ние и Бог (!), ок­ру­жён­ный со всех сто­рон Дья­во­лом и Смер­тью (!). (См. рис.)

Ес­ли угод­но (как Вам та­кое?) че­ло­век это «Жизнь, ок­ру­жён­ная Смер­тью»; «Бы­тие, очень близ­ко соседствующее с Не­бы­ти­ем»…

Ду­хов­ная же цель и за­да­ча че­ло­ве­ка, как оче­вид­но, со­сто­ит в сле­дую­щем: прой­ти все коз­ни, ло­вуш­ки, ис­ку­ше­ния и се­ти Дья­во­ла и дос­тичь Са­мо­го Бо­га. Со­еди­нить­ся с Гос­по­дом и об­рес­ти всё са­мое для че­ло­ве­ка же­лан­ное и не­ве­ро­ят­ное – веч­ное Сча­стье, бес­ко­неч­ную Сво­бо­ду (спа­се­ние от Ада), Бес­смер­тие (бес­смер­тие не те­ла, но «лич­но­го» осоз­на­ния, впро­чем, Ии­сус Хри­стос про­де­мон­ст­ри­ро­вал всем лю­дям, что мож­но дос­тичь бес­смер­тия и Био­ло­ги­че­ского!)…

В лю­бом слу­чае ис­тин­ное на­прав­ле­ние и Цель: вы­брать­ся из де­мо­ни­че­ско­го су­мра­ка и те­ни не­ве­же­ст­ва и уст­ре­мить­ся к Све­ту ис­тин­но­го Зна­ния!

Из мра­ка – к Све­ту!

 

Чет­вёр­тое…

У ка­ж­до­го че­ло­ве­ка име­ет­ся в рас­по­ря­же­нии ещё од­но лю­цид­ное об­ра­зо­ва­ние, ещё од­но «то­чеч­ное» соз­на­ние, име­нуе­мое «ло­кус-соз­на­ни­ем» (ЛС). Это «опе­ра­тив­ное», «днев­ное», «по­верх­но­ст­ное», «ди­на­мич­ное» и «вре­мен­ное» соз­на­ние. Это те­ку­щее «Я-соз­на­ние» и, фак­ти­че­ски по су­ти, сам че­ло­век. Да­ёт­ся ему толь­ко на од­ну жизнь. Об­ра­зу­ет­ся в про­цес­се по­ло­во­го ак­та ро­ди­те­лей при за­ча­тии ими бу­ду­ще­го ре­бён­ка.

Ло­кус соз­на­ния у всех лю­дей рас­по­ло­жен на по­верх­но­сти воль­ю­ма в мен­таль­ной пси-по­ло­се в зна­чи­тель­ной от­да­лён­но­сти от Су­ще­го Цен­тра (на рис. по­ка­зан зна­ком объ­ек­ти­ва жёл­то­го цве­та).

Опе­ра­тив­ный ло­кус яв­ля­ет­ся глав­ным и един­ст­вен­ным ин­ст­ру­мен­том, «ме­ха­ни­че­ской» и «оп­ти­че­ской» су­тью та­ких ос­нов­ных жиз­нен­но важ­ных про­цес­сов, как вос­при­ятие, вни­ма­ние, осоз­на­ние и са­мо­соз­на­ние.

Обо­зна­чен­ный ло­кус есть мис­ти­че­ская точ­ка све­та; точ­ка, «из» ко­то­рой, «че­рез» ко­то­рую и «по­сред­ст­вом» ко­то­рой и со­вер­ша­ют­ся вы­ше ука­зан­ные про­цес­сы. Она по от­но­ше­нию к пси­хо­ду­хов­но­му све­ту вы­пол­ня­ет роль свое­об­раз­но­го «про­ек­то­ра» или «объ­ек­ти­ва». Ины­ми сло­ва­ми, дан­ный ло­кус это точ­ка вни­ма­ния, точ­ка на­блю­де­ния, или вос­при­ятия…

Весь­ма лю­бо­пыт­но, что об этом ти­пе че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния зна­ет и «рус­ский язык»…

Наш язык во­об­ще не про­сто «до­га­ды­ва­ет­ся» о чём-ли­бо эзо­те­ри­че­ском, но и от­кро­вен­но ука­зы­ва­ет на мно­гие тай­ные ве­щи, ко­то­рые обы­ва­тель не в со­стоя­нии об­на­ру­жить на пря­мую. Возь­мём, на­при­мер, сле­дую­щие вы­ра­же­ния: «сфо­ку­си­ро­вать­ся на дан­ной про­бле­ме», «об­ра­тить вни­ма­ние на…», «ос­ве­тить этот во­прос в сле­дую­щем ра­кур­се», вплоть до пря­мо­го ука­за­ния – «за­нять та­кую-то ТОЧ­КУ зре­ния»!

В са­мом де­ле, по­след­нее столь при­выч­ное и рас­хо­жее сло­во­со­че­та­ние яв­ля­ет­ся во­ис­ти­ну мис­ти­че­ским; ведь мож­но за­нять од­ну «точ­ку зре­ния», а мож­но дру­гую, ещё од­ну… О чём это го­во­рит?

О… «дви­же­нии» этой точ­ки!

В са­мом де­ле, ло­кус соз­на­ния спо­со­бен пе­ре­ме­щать­ся на по­верх­но­сти и внут­ри воль­ю­ма в те или иные по­зи­ции, оп­ре­де­ляю­щие все ас­пек­ты че­ло­ве­че­ской жиз­ни – фи­зио­ло­ги­че­ской, пси­хо­ло­ги­че­ской, со­ци­аль­ной, твор­че­ской, ра­бо­чей, ду­хов­ной… Ска­жем, ес­ли у че­ло­ве­ка та­кие-то и та­кие-то мировоззрение и ха­рак­тер, то это бу­дет од­ной его ос­нов­ной «по­зи­ци­ей соз­на­ния»; а со­стоя­ние его фи­зи­че­ско­го здо­ро­вья бу­дет так­же со­от­вет­ст­во­вать оп­ре­де­лён­ной об­лас­ти ка­ких-то кон­крет­ных по­зи­ций его же соз­на­ния…

Пе­ре­жи­вае­те сча­стье, го­ре, ис­пы­ты­вае­те ра­дость, за­висть, гнев, оби­ду, пе­чаль раз­лу­ки… всё есть и бу­дет со­от­вет­ст­вую­щи­ми пси­хи­че­ски­ми со­стоя­ния­ми и од­но­вре­мен­но «по­зи­ция­ми» ЛС.

Без ло­кус-соз­на­ния че­ло­век пси­хо­энер­ге­ти­че­ски (да и фи­зи­че­ски!) про­сто не­мыс­лим и ни­как не­воз­мо­жен.

 

Да, с эзо­те­ри­че­ской (и энер­ге­ти­че­ской!) точ­ки зре­ния ка­ж­дый че­ло­век в це­лом пред­став­ля­ет со­бой «ду­хов­ную оп­ти­ку», или «ок­культ­но-ме­ха­ни­че­скую» сис­те­му, в ко­то­рой Цен­траль­ный Бо­же­ст­вен­ный Свет иг­ра­ет роль Ми­ро­во­го Эк­ра­на, или чис­то­го По­лот­на Жиз­ни, или Все­кос­ми­че­ско­го Зер­ка­ла, на ко­то­рые на­во­дит или же «про­еци­ру­ет» свои лу­чи объ­ек­тив – кон­крет­ный ло­кус соз­на­ния.

И вот пе­ред на­ми обо­зна­чил­ся об­щий прин­цип уст­рой­ст­ва соз­на­ния че­ло­ве­ка: «воль­юм» - «Свет Цен­траль­ный» - «свет пе­ри­фе­рий­ный» - и «ло­кус»…

Мож­но вы­ра­зить­ся и по-дру­го­му: струк­тур­но ка­ж­дый че­ло­век об­ла­да­ет сра­зу че­тырь­мя свои­ми ос­нов­ны­ми «Я»: - «Я плюс фи­зи­че­ское те­ло»; «Я плюс бо­ди», «Я плюс Ии­сус Хри­стос» и «Я – ло­кус» (под «плю­сом» же здесь по­ла­га­ет­ся «се­лек­тив­ность» и ли­ней­ная «на­прав­лен­ность» опе­ра­тив­но­го ло­ку­са на ука­зан­ные со­став­ляю­щие и ото­жде­ст­в­ле­ние и «слия­ние» с ни­ми, час­тич­ное или пол­ное»[2].

Ко­ро­че го­во­ря, с «ме­ха­ни­че­ской» т. зре­ния ло­кус (а это, по­вто­рим, и есть сам че­ло­век, его те­ку­щее са­мо­соз­на­ние на по­все­днев­ном уров­не) дол­жен осу­ще­ст­вить дви­же­ние по на­прав­ле­нию к Цен­тру и Бо­гу и - дос­тичь Его!

 

И на­ко­нец за­вер­шим дан­ное опи­са­ние пя­тым и по­след­ним по­ло­же­ни­ем…

«Пор­ты», «пор­та­лы»…

Ни­ка­кой ло­кус соз­на­ния, ни­ка­кой че­ло­век свои­ми си­ла­ми не спо­со­бен вый­ти за пре­де­лы сво­ей лич­но­сти, что­бы до­б­рать­ся до сво­его ок­культ­но­го Цен­тра. По­сколь­ку этот ло­кус очень жё­ст­ко за­фик­си­ро­ван в по­верх­но­ст­ной об­лас­ти воль­ю­ма, в то вре­мя как не­об­хо­ди­мо ид­ти и по­гру­жать­ся всё бо­лее и бо­лее вглубь (воль­ю­ма). Но ока­зы­ва­ет­ся, по­тен­ци­аль­ная воз­мож­ность «цен­тро­ст­ре­ми­тель­но­го» дви­же­ния «Я-соз­на­ния» у ка­ж­до­го че­ло­ве­ка име­ет­ся. И для это­го в об­щей че­ло­ве­че­ской энер­ге­ти­ке су­ще­ст­ву­ют спе­ци­аль­ные пор­ты или пор­та­лы.

Они пред­став­ля­ют со­бой спе­ци­фи­че­ские «две­ри», «про­хо­ды». «ко­ри­до­ры», «ла­зей­ки» (для ло­кус-соз­на­ния) или «энер­го­ка­на­лы» в ду­хов­ном серд­це лич­но­сти; это «вхо­ды» к свя­щен­но­му Цен­тру…

Эзо­те­ри­че­ские пор­ты в раз­ных ок­культ­ных тра­ди­ци­ях не од­ни и те же; в Пра­во­слав­ной мис­ти­ке этот «един­ст­вен­ный» тай­ный вход (а боль­ше и не нуж­но!), в со­от­но­ше­нии с фи­зи­че­ским те­лом рас­по­ло­жен на уров­не ле­во­го со­ска (у муж­чин).

Сер­деч­ный пор­тал не­об­хо­ди­мо «от­крыть»… Но «как»???

 

Для все­го пе­ре­чис­лен­но­го в пя­ти те­зи­сах пред­на­зна­чен кон­крет­ный прак­ти­че­ский Путь (или трек). Пра­виль­ный, свет­лый, со­зи­да­тель­ный пра­во­слав­ный Трек Мо­лит­вы. Мис­ти­че­ское Пра­во­сла­вие[3].

И все­му это­му же слу­жит один из ат­ри­бу­тов, са­краль­ных принадлежностей и ас­пек­тов… -

Ико­на!

 

 

ЧАСТЬ ПЕР­ВАЯ.

ИКО­НА – КАК АС­ПЕКТ ТЕ­ЛА ФА­ВОР­СКО­ГО СВЕ­ТА

 

1. ОБ­ЩИЙ ДУ­ХОВ­НЫЙ СМЫСЛ ИКО­НЫ

 

Для че­го мы крат­ко и, на­де­ем­ся, про­сто и до­ход­чи­во опи­са­ли столь не­про­стую струк­ту­ру че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния и ка­кое она име­ет от­но­ше­ние к ико­нам?

От­но­ше­ние к свя­тым об­раз­ам – пря­мое. А мо­дель соз­на­ния лич­но­сти бы­ла да­на для де­таль­но­го и луч­ше­го по­ни­ма­ния мис­ти­че­ских про­цес­сов, про­ис­хо­дя­щих с че­ло­ве­ком до­ма во вре­мя мо­лит­вы, в Церк­ви на служ­бе и, в том чис­ле, в те­че­ние про­хо­ж­де­ния ок­культ­ных об­ря­дов и… при об­ра­ще­нии к ико­нам!

 

«Ко­гда я вхо­жу в ком­на­ту, где нет икон, она мне ка­жет­ся сле­пой, без­образ­ной, без окон к не­бу» (прп. Иу­стин По­по­вич, 1894-1979).

 

Ни в од­ной ре­ли­гии нет та­кой уни­каль­ной мас­со­вой тра­ди­ции по­чи­та­ния икон Бо­га, Бо­го­ма­те­ри и свя­тых, как толь­ко в Пра­во­сла­вии![4]

И в то же вре­мя ико­ны (иное на­зва­ние - «об­раза/», с уда­ре­ни­ем на по­след­нем сло­ге) - столь при­выч­ный ат­ри­бут цер­ков­ной и до­маш­ней пра­во­слав­ной жиз­ни, что зна­ние о них са­мо по се­бе как о чу­дес­ном яв­ле­нии ду­хов­но­го ми­ра - в пол­ной ме­ре не осоз­на­ёт­ся. Не го­во­ря уже о том, что тай­но­дей­ст­вия ико­ны, как пра­ви­ло, не зна­ют и не по­ни­ма­ют во­все…

Фор­маль­но-ка­но­ни­че­ски, ико­на (с греч. об­раз, изо­бра­же­ние) - есть изо­бра­же­ние Ии­су­са Хри­ста, Пре­свя­той Бо­го­ро­ди­цы, ка­ко­го-ли­бо свя­то­го, а так­же еван­гель­ско­го или цер­ков­но-ис­то­ри­че­ско­го со­бы­тия. И хо­тя цер­ков­ное ис­кус­ст­во, и в том чис­ле ико­но­пись, су­ще­ст­во­ва­ло уже с пер­вых ве­ков хри­сти­ан­ст­ва, ка­но­ни­че­ски по­чи­та­ние икон бы­ло ут­вер­жде­но толь­ко в VIII ве­ке. Со­глас­но дог­ма­ту - «честь воз­да­вае­мая об­ра­зу пе­ре­хо­дит к пер­во­об­раз­но­му, и по­кло­няю­щий­ся ико­не, по­кло­ня­ет­ся су­ще­ст­ву изо­бра­жен­но­го на ней».

В свою оче­редь, «ико­но­стас»- пред­став­ля­ет со­бой пе­ре­го­род­ку, раз­де­ляю­щую ал­тарь и сред­нюю часть пра­во­слав­но­го хра­ма. Ико­но­стас со­сто­ит из икон, рас­по­ло­жен­ных яру­са­ми. Чис­ло яру­сов бы­ва­ет от трёх до пя­ти. Го­во­рят так­же и о «до­маш­нем» ико­но­ста­се»…

Пер­во­на­чаль­но Ии­су­са Хри­ста и мис­ти­че­ское хри­сти­ан­ст­во в це­лом обо­зна­ча­ли лишь схе­ма­ти­че­ски, сим­во­ли­че­ски и та­ки­ми зна­ка­ми, как: пас­тырь с ов­цой на пле­чах, ви­но­град­ная ло­за, ры­ба, крест…

Но оче­вид­но, что уже с пер­во­го ве­ка ста­нов­ле­ния хри­сти­ан­ст­ва, на фо­не уже (тай­но) су­ще­ст­вую­щих от­пе­чат­ков ли­ка Хри­ста (на пла­ща­ни­це и пла­те), у лю­дей поя­ви­лась на­стоя­тель­ная по­треб­ность в «зри­мом» об­ра­зе Гос­по­да (ко­то­рый по­том рас­ши­рил­ся до иных об­ра­зов и сю­же­тов). В об­щем, толь­ко че­рез сто­ле­тия в той или иной хри­сти­ан­ской тра­ди­ции сло­жи­лись свои ус­той­чи­вые ка­но­ны как не­по­сред­ст­вен­но са­мой ико­но­пи­си (ико­но­гра­фии), так и об­ря­до­вой сто­ро­ны ико­но­по­чи­та­ния[5].

Счи­та­ет­ся, что са­мым пер­вым ико­но­пис­цем был апо­стол и еван­ге­лист Лу­ка. У свт. Ди­мит­рия Рос­тов­ско­го мы на­хо­дим:

«Древ­ние цер­ков­ные пи­са­те­ли со­об­ща­ют, что свя­той апо­стол Еван­ге­лист Лу­ка, удов­ле­тво­ряя бла­го­чес­ти­во­му же­ла­нию пер­вен­ст­вую­щих хри­сти­ан, пер­вый на­пи­сал крас­ка­ми об­раз Пре­свя­той Бо­го­ро­ди­цы, дер­жа­щей на ру­ках Сво­их Пред­веч­но­го Мла­ден­ца, Гос­по­да на­ше­го Ии­су­са Хри­ста, а по­том на­пи­сал и иные две ико­ны Пре­свя­той Бо­го­ро­ди­цы и при­нёс их на бла­го­ус­мот­ре­ние Бо­го­ма­те­ри. Она же, рас­смот­рев сии ико­ны, ска­за­ла: “Бла­го­дать Ро­див­ше­го­ся от Ме­ня и Моя ми­лость с си­ми ико­на­ми да бу­дут”.

Свя­той Лу­ка на­пи­сал так­же на дос­ках и изо­бра­же­ния свя­тых пер­во­вер­хов­ных апо­сто­лов Пет­ра и Пав­ла и сим по­ло­жил на­ча­ло доб­ро­му и дос­то­че­ст­но­му де­лу - пи­са­нию свя­тых икон во сла­ву Бо­жию, Бо­го­ма­те­ри и всех Свя­тых, на ук­ра­ше­ние свя­тых церк­вей и на спа­се­ние ве­рую­щих, бла­го­че­ст­но по­чи­таю­щих сии свя­тые ико­ны».

 

В Древ­ней Ру­си ико­ны по­яв­ля­ют­ся с при­ня­ти­ем хри­сти­ан­ст­ва. И пер­вым вы­даю­щим­ся рус­ским ико­но­пис­цем на ру­бе­же XI-XII ве­ков был пре­по­доб­ный Али­пий, мо­нах Кие­во-Пе­чер­ско­го мо­на­сты­ря. В даль­ней­шем ико­но­пись рас­про­стра­ня­ет­ся по всей стра­не, ста­но­вясь глав­ным жан­ром изо­бра­зи­тель­но­го ис­кус­ст­ва. В ис­то­рии рус­ской ико­но­пи­си име­ет­ся мно­го слав­ных имён, са­мым по­чи­тае­мым из ко­то­рых ста­ло имя свя­то­го пре­по­доб­но­го Ан­д­рея Руб­лё­ва. Вы­даю­щи­ми­ся ико­но­пис­ца­ми бы­ли так­же Фео­фан Грек, Дио­ни­сий, Чёр­ный…

 

Не­лиш­не от­ме­тить, что в пер­вой по­ло­ви­не VIII ве­ка в Ви­зан­тии воз­ник­ло те­че­ние «ико­но­бор­че­ст­во» - ересь, на­прав­лен­ная про­тив по­чи­та­ния икон и на их унич­то­же­ние. Са­мы­ми яры­ми при­вер­жен­ца­ми этой ере­си бы­ли им­пе­ра­то­ры: Лев Исав­ря­нин (цар­ст­во­вал с 717 по 741 г.), Кон­стан­тин Ко­про­ним (с 741 по 775 г.) и ико­но­бо­рец пат­ри­арх Ан­то­ний I (с 821 по 832 г.).

На­ча­лось го­не­ние на ико­ны в гре­че­ской им­пе­рии в 726 го­ду и окон­ча­тель­но пре­кра­ти­лось при им­пе­рат­ри­це Фео­до­ре (в 843 г.). Та­ким об­ра­зом, про­су­ще­ст­во­вав бо­лее ста лет; эта ересь, в кон­це кон­цов, бы­ла осу­ж­де­на Седь­мым Все­лен­ским со­бо­ром, пре­дав­шем ико­но­бор­цев ана­фе­ме, - это про­изош­ло в 787 го­ду (г. Ни­кея, Ма­лая Азия).

 

Так в чём, соб­ст­вен­но, со­сто­ит са­мый об­щий смысл ка­ко­го-ли­бо ико­но­пис­но­го изо­бра­же­ния?

 

…Вспо­ми­наю свой ду­хов­ный по­иск и то, как я, на фо­не сво­его при­стра­ст­но­го ув­ле­че­ния раз­но­об­раз­ны­ми «ино­стран­ны­ми» йо­га­ми, ма­гия­ми и др., стал все­рь­ёз па­рал­лель­но за­ду­мать­ся и над не­ко­то­ры­ми ас­пек­та­ми эзо­те­ри­че­ско­го пра­во­сла­вия и, в ча­ст­но­сти, над смыс­лом (или «бес­смыс­лен­но­стью»?) ико­ны… В это вре­мя пер­во­на­чаль­ное зна­ние мне об этом бы­ло бу­к­валь­но «пре­дос­тав­ле­но», при­чём да­но с об­ра­ще­ни­ем как бы «лич­но» ко мне… Оно бы­ло яв­ле­но «со сто­ро­ны», в мет­ро око­ло лот­ка пра­во­слав­ной ли­те­ра­ту­ры и дру­гой ат­ри­бу­ти­ки в ви­де те­ку­ще­го, как бы ни­чем не­при­ме­ча­тель­но­го раз­го­во­ра од­ной мо­ло­дой ма­мы, со сво­им, при­бли­зи­тель­но, се­ми­лет­ним сы­ном; раз­го­во­ра, ко­то­рый я не­на­ро­ком «под­слу­шал».

- А за­чем все эти изо­бра­же­ния? – спро­сил вдруг маль­чик ма­му, ука­зы­вая на про­да­вав­шие­ся икон­ки.

- А вот смот­ри, - от­ве­ча­ла она, уже уво­дя его от лот­ка и дос­та­вая из кар­маш­ка сво­его ко­жа­но­го порт­мо­не фо­то­гра­фию од­но­го мо­ло­до­го муж­чи­ны. – Это наш па­па! Ко­гда мы смот­рим на его ли­цо, мы вспо­ми­на­ем его, с хо­ро­ши­ми, до­б­ры­ми чув­ст­ва­ми ду­ма­ем о нём. В это вре­мя он для нас род­ной и близ­кий вне за­ви­си­мо­сти от рас­стоя­ния, как ес­ли бы мы бы­ли с ним ря­дом на са­мом де­ле. В это вре­мя и он мо­жет ду­мать о нас. Так вот… То же са­мое про­ис­хо­дит и ко­гда мы гля­дим на об­раз на­ше­го Бо­жень­ки, Ии­су­са Хри­ста…

В этот мо­мент я, на­хо­дясь ря­дом и не при­вле­кая к се­бе вни­ма­ния, как бы слу­чай­но за­дер­жи­ва­ясь в тол­пе, был по­ра­жён про­сто­той, до­ход­чи­во­стью и точ­но­стью по­доб­но­го объ­яс­не­ния…

Ико­на (Ии­су­са) есть - «связь»! Точ­нее, «воз­мож­ность» кон­крет­ной энер­ге­ти­че­ской, пси­хо­ду­хов­ной свя­зи со Све­та Хри­ста! С Его Ду­хов­ным Бес­смерт­ным Те­лом!

Та­ким об­ра­зом, по­чи­та­ние икон не яв­ля­ет­ся идо­ло­по­клон­ни­че­ст­вом, а рав­но суе­ве­ри­ем и не­ве­же­ст­вом ве­рую­щих, а есть дей­ст­вую­щий мис­ти­че­ский «кон­такт»…

Мы по­кло­ня­ем­ся не са­мой дос­ке или кар­тон­ке (на ко­то­рой есть об­раз), не ве­ще­ст­ву крас­ки (или че­му-то дру­го­му), а «пер­во­об­ра­зу», «про­об­ра­зу» Бо­га – Са­мо­му Гос­по­ду, Его Пре­свя­той Ма­те­ри и всем Его «реа­ли­зо­ван­ным» вер­ным по­сле­до­ва­те­лям, т. е. свя­тым!

За «об­ра­зом» Бо­га сто­ит Сущ­ность Бо­га; - так бы­ла сфор­ми­ро­ва­на са­ма тра­ди­ция в Пра­во­сла­вии. И на­до ска­зать, что упо­мя­ну­тое ра­нее «ико­но­бор­че­ст­во» - вме­ша­тель­ст­во пла­не­тар­ных Те­не­вых Сил в это фор­ми­ро­ва­ние – и бы­ло по­пыт­кой (час­тич­но­го) ли­ше­ния этой ду­хов­ной свя­зи с Ии­су­сом Хри­стом. Ико­на – од­на из важ­ных со­став­ляю­щих этой свя­зи… Вот по­че­му на тот смут­ный пе­ри­од за ико­ны (ко­неч­но, не за «са­ми» ико­ны, а за стрем­ле­ние к Хри­сту по­сред­ст­вом Его Об­раза) мно­гие лю­ди от­да­ва­ли да­же свои жиз­ни – их жес­то­ко пы­та­ли, са­жа­ли в тюрь­мы, звер­ски каз­ни­ли, уби­ва­ли…

На­при­мер, из­вест­ны­ми ис­по­вед­ни­ка­ми и бор­ца­ми за ико­ны бы­ли: свя­тые му­че­ни­ки Иу­ли­ан, Мар­ки­ан (по­гиб­ли в 730 г), прп. Еми­ли­ан Ис­по­вед­ник (по­стра­дал в 815 г.), прп. Фад­дей Ис­по­вед­ник (скон­чал­ся в 818 г.), прп. Фео­дор Сту­дит (ум. 826 г.), пре­по­доб­но­му­че­ник Фео­дор, брат св. Фео­фа­на (убит в 840 г.), прп. Ио­анн Да­ма­скин (ум. в 753 г.), св. Фео­фил, и дру­гие.

Ико­на име­ет боль­шую ок­культ­ную цен­ность. Это ДУ­ХОВ­НАЯ ДРА­ГО­ЦЕН­НОСТЬ. По­сколь­ку свя­за­на с по­ня­ти­ем Бо­го­че­ло­ве­ка, с СА­МОЙ лич­но­стью Ии­су­са Хри­ста и Его Све­том! (Не го­во­ря уже о бас­но­слов­ной ма­те­ри­аль­ной це­не мно­гих древ­них икон.)

Бог же «чу­де­сен» Сам по Се­бе, и чу­дес­но всё то, че­го Он «ка­са­ет­ся»…

 

 

ПО­ЗИ­ЦИЯ ПРА­ВО­СЛАВ­НО­ГО ФИ­ЛО­СО­ФА

 

Пра­во­слав­ный Фи­ло­соф да­ёт нам по дан­ной те­ме сле­дую­щие зна­ния:

«…Та­ко­ва ос­нов­ная за­да­ча вся­кой ико­но­пи­си (так же как и вся­кой ре­ли­ги­оз­ной скульп­ту­ры): ико­на по­ка­зы­ва­ет че­ло­ве­ку зри­мый об­раз, вы­ра­жаю­щий вер­ный ре­ли­ги­оз­ный аф­фект; имен­но это долж­но по­мочь мо­ля­ще­му­ся вы­звать в се­бе вер­ный ре­ли­ги­оз­ный акт. Ико­на от­нюдь не за­ме­ня­ет Бо­га и не яв­ля­ет­ся “идо­лом”, как это ут­вер­жда­ют ху­до­же­ст­вен­но-бес­кры­лые сек­тан­ты и ху­до­же­ст­вен­но-мёрт­вые ис­по­ве­да­ния; но она да­же и не изо­бра­жа­ет не­изо­бра­зи­мо­го Бо­га. Она изо­бра­жа­ет или тот дух, в ко­то­ром мо­ля­щий­ся дол­жен пре­бы­вать, об­ра­ща­ясь к Бо­гу (ико­ны Бо­го­ма­те­ри, Свя­тых и Ан­ге­лов), или же тот Дух, к ко­то­ро­му мо­ля­щий­ся дол­жен об­ра­щать свою ре­ли­ги­оз­ную ин­тен­цию (ико­на Бо­га От­ца и Бо­га Сы­на).

Ико­на как бы го­во­рит че­ло­ве­ку: “так на­строй свою ду­шу, так сми­рись, так чув­ст­вуй, так мо­лись, так очи­стись, так воз­не­сись, та­кое Ду­хов­ное - зри сво­им серд­цем в Бо­ге: пре­воз­не­сён­ное, все­мо­гу­щее, чис­тей­шее, бла­го­ст­ное, лю­бя­щее, ми­ло­серд­ное, про­щаю­щее (и иное)”.

Этим ико­на да­ру­ет че­ло­ве­ку ин­тен­цио­наль­ное сре­до­то­чие для во­об­ра­же­ния, чув­ст­ва и па­мя­ти; ху­до­же­ст­вен­но оформ­лен­ный об­раз для ре­ли­ги­оз­но-ху­до­же­ст­вен­но­го вчув­ст­во­ва­ния в не­го: чув­ст­вен­но-зри­мый, “вы­ну” при­сут­ст­вую­щий об­лик со­вер­шен­ст­ва - по су­ще­ст­ву не­зри­мо­го, но чти­мо­го, лю­би­мо­го и при­зы­вае­мо­го; чув­ст­вен­ное сре­до­то­чие для сверх­чув­ст­вен­ной мо­лит­вен­ной ме­ди­та­ции. Вот в чём ве­ли­кое, ре­ли­ги­оз­но-ка­тар­ти­че­ское («очи­сти­тель­но­го») зна­че­ние ико­ны. Цель­ный и це­ло­ст­ный ре­ли­ги­оз­ный акт не мо­жет и не дол­жен ис­клю­чать си­лу ху­до­же­ст­вен­но­го со­зер­ца­ния».

 

«…Это де­ло труд­ное по­то­му, что ог­ром­ное боль­шин­ст­во лю­дей поч­ти не­спо­соб­но к от­ре­шён­но­му не­чув­ст­вен­но­му со­зер­ца­нию, ко­то­рое да­ёт­ся лишь из­бран­ным на­ту­рам и тре­бу­ет дол­го­го уп­раж­не­ния и осо­бой ду­шев­но-ду­хов­ной диф­фе­рен­циа­ции; боль­шин­ст­во лю­дей ну­ж­да­ет­ся в чув­ст­вен­ном во­об­ра­же­нии и изо­бра­же­нии для то­го, что­бы хо­тя че­рез не­го уз­реть не­чув­ст­вен­ное.

Это де­ло на­силь­ст­вен­ное по­то­му, что за­пре­ще­ние скульп­тур­ных и жи­во­пис­ных изо­бра­же­ний в ре­ли­гии ос­та­ет­ся внеш­ней “от­ме­ной”, нис­коль­ко не счи­таю­щей­ся с ре­ли­ги­оз­ной спо­соб­но­стью и по­треб­но­стью че­ло­ве­ка: но­вый от­ре­шён­ный ре­ли­ги­оз­ный акт нель­зя пред­пи­сы­вать и на­вя­зы­вать, как это пы­та­лись сде­лать им­пе­ра­то­ры-ико­но­бор­цы во гла­ве с Львом Исав­ром и Кар­лом Ве­ли­ким.

Это де­ло опус­то­ши­тель­ное по­то­му, что от­каз от чув­ст­вен­но­го во­об­ра­же­ния в ре­ли­гии сра­зу - на­ру­ша­ет жиз­нен­ную цель­ность ре­ли­ги­оз­но­го ак­та и ли­ша­ет ре­ли­ги­оз­ное чув­ст­во все­го то­го бо­гат­ст­ва, всей той ху­до­же­ст­вен­ной глу­би­ны и всей той ду­хов­ной вы­ра­зи­тель­но­сти, ко­то­рые при­су­щи под­лин­но­му ис­кус­ст­ву. А ме­ж­ду тем ре­ли­гия, с од­ной сто­ро­ны, тре­бу­ет жиз­нен­ной цель­но­сти и не ми­рит­ся с про­из­воль­но-док­три­нер­ским рас­се­че­ни­ем че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­ва: она ищет и объ­ем­лет все­го че­ло­ве­ка – и чув­ст­вую­ще­го, и мыс­ля­ще­го, и со­зер­цаю­ще­го, и из­во­ляю­ще­го, и дей­ст­вую­ще­го.

С дру­гой сто­ро­ны, имен­но че­ло­ве­че­ско­му чув­ст­ви­ли­щу (“серд­цу”) свой­ст­вен­на жа­ж­да уз­реть лю­би­мое, со­зер­цать во­руе­мое, и ес­ли не­воз­мож­но со­зер­цать Бо­га “вы­ну” и “во­очию”, то зреть Его сим­во­ли­че­ски, или хо­тя бы ал­ле­го­ри­че­ски, на­по­до­бие то­го, как ду­хов­но-про­зор­ли­вый че­ло­век зрит его в при­род­ном ес­те­ст­ве.

По­ка че­ло­век име­ет те­ло и жи­вёт на зем­ле, ему не­воз­мож­но обой­тись без чув­ст­вен­ных со­стоя­ний, про­яв­ле­ний и об­ра­зов. Прав­да, от ми­ни­му­ма пи­щи, слов, вос­при­ятий, дви­же­ний и пред­став­ле­ний чув­ст­вен­ный об­лик лич­ной жиз­ни ос­ку­де­ва­ет, но это не ос­во­бо­ж­да­ет че­ло­ве­ка от про­тя­жён­ной жиз­ни в про­стран­ст­ве. По­это­му за­да­ча со­сто­ит не в том, что­бы от­нять у ду­ха эту жизнь, как “не­при­год­ную” или “уни­зи­тель­ную”, или греш­ную, а в том, что­бы твор­че­ски про­жечь её ду­хом, вклю­чить её в ре­ли­ги­оз­ный акт и под­чи­нить её вея­нию бо­же­ст­вен­ной Бла­го­да­ти. А это зна­чит - по­силь­но и да­же сверх­силь­но ис­кать изо­бра­же­ния, или ото­бра­же­ния, или хо­тя бы ал­ле­го­ри­че­ско­го зна­ме­но­ва­ния Бо­га в чув­ст­вен­ных об­раз­ах.

В этом че­ло­ве­ку, ко­неч­но, при­хо­дит­ся счи­тать­ся с за­труд­не­ния­ми апо­фа­ти­че­ско­го (от­ри­ца­тель­но­го) ха­рак­те­ра: ибо ес­ли Гос­подь в сво­ей су­щей пред­мет­ной са­мо­су­ти не­по­зна­ва­ем, не­зрим, не­вы­ра­зим и не­опи­су­ем, то как же мож­но най­ти чув­ст­вен­ные об­ра­зы, спо­соб­ные Его вы­ра­зить и изо­бра­зить?

Та­ких чув­ст­вен­ных об­ра­зов, по-ви­ди­мо­му, нет и быть не мо­жет. Но ико­но­твор­че­ст­во и не ста­вит се­бе та­ких за­дач ни в ар­хи­тек­ту­ре, ни в скульп­ту­ре, ни в жи­во­пи­си. Де­ло не в том, что­бы чув­ст­вен­но во­об­ра­зить и аде­к­ват­но изо­бра­зить су­щую та­ин­ст­вен­ную са­мо­суть Бо­жию, не­дос­туп­ную че­ло­ве­ку, но в том, что­бы, по­стиг­нув серд­цем луч Его со­вер­шен­ст­ва, про­жечь этим лу­чом чув­ст­вен­ный об­раз (че­ло­ве­ка или при­род­ной ве­щи) так, что­бы у взи­раю­ще­го на этот об­раз серд­це че­рез зре­ние и во­об­ра­же­ние за­го­ре­лось этим са­мым лу­чом Божь­е­го со­вер­шен­ст­ва и воз­не­слось в этом ог­не к не­по­сти­жи­мой Са­мо­су­ти.

Бо­га нель­зя по­ка­зать чув­ст­вен­но, но опыт Бо­же­ст­вен­но­го мож­но воз­жечь в серд­цах че­рез чув­ст­вен­ный об­раз. И ес­ли вся­кое ху­до­же­ст­вен­ное ис­кус­ст­во при­зва­но к это­му и до­би­ва­ет­ся это­го, то ико­но­твор­че­ст­во ус­ваи­ва­ет се­бе эту за­да­чу ху­до­же­ст­вен­но­го ис­кус­ст­ва, ис­хо­дя из той глу­би­ны ре­ли­ги­оз­но­го опы­та, в ко­то­рой жи­вёт су­щее От­кро­ве­ние. А эту ре­ли­ги­оз­ную глу­би­ну ука­зу­ет лю­дям Цер­ковь.

Это оз­на­ча­ет, что вклю­че­ние чув­ст­вен­но­го во­об­ра­же­ния в ре­ли­ги­оз­ный акт от­нюдь не де­ла­ет “фан­та­зию” са­мо­стоя­тель­ным и ру­ко­во­дя­щим на­ча­лом в ре­ли­гии и не раз­вя­зы­ва­ет её к бес­пред­мет­но­му про­из­во­лу: ре­ли­ги­оз­ное во­об­ра­же­ние при­зва­но не тво­рить чув­ст­вен­ную хи­ме­ру из стра­ха или из во­ж­де­ле­ния, как это мы ви­дим в Ин­дии и в се­ми­ти­че­ских ре­ли­ги­ях Ближ­ней Азии. На­про­тив, оно ос­та­ёт­ся пред­мет­но под­чи­нён­ным бо­лее глу­бо­ким по­ка­за­ни­ям ре­ли­ги­оз­но­го опы­та - серд­цу и его со­зер­ца­нию, цер­ков­но­му дог­ма­ту и ка­но­ни­че­ско­му ука­за­нию. Ико­но-тво­ря­щее во­об­ра­же­ние при­зва­но уви­деть вер­ное - сер­деч­ным не­чув­ст­вен­ным со­зер­ца­ни­ем и най­ти для не­чув­ст­вен­но-уз­рен­но­го ху­до­же­ст­вен­но точ­ный и цер­ков­но при­ем­ле­мый чув­ст­вен­ный об­раз Бо­га или Бо­же­ст­вен­но­го в че­ло­ве­ке (изо­бра­же­ние Свя­тых).

Этот най­ден­ный и за­кре­п­лён­ный об­раз от­нюдь не по­ся­га­ет на пред­мет­ность порт­рет­но­го ха­рак­те­ра: “вот та­ков зри­мый об­раз Бо­га, та­ков су­щий Гос­подь на са­мом де­ле”; или же “вот точ­но та­ко­во бы­ло ис­то­ри­че­ское об­ли­чие Ии­су­са Хри­ста, Де­вы Ма­рии и по­име­но­ван­ных Свя­тых”. Ико­на го­во­рит со­всем иное: “до­шед­ший до нас по цер­ков­но­му Пре­да­нию лик Спа­си­те­ля, вос­при­ня­тый из Еван­ге­лия не­чув­ст­вен­ным со­зер­ца­ни­ем серд­ца, мо­жет быть ху­до­же­ст­вен­но изо­бра­жён в та­ком об­ли­чие; взи­рай на не­го и воз­но­сись серд­цем к не­чув­ст­вен­но­му со­зер­ца­нию Ду­ха Хри­сто­ва”. По­доб­ное же на­до вы­го­во­рить об ико­не Бо­го­ма­те­ри. В том же по­ни­ма­нии ос­мыс­ли­ва­ет­ся ико­но­пи­са­ние Ан­ге­лов и Свя­тых (Апо­сто­лов – по Еван­ге­лию и по пре­да­нию, Свя­тых – по жи­ти­ям и по пре­да­нию)».

 

«На­до в осо­бен­но­сти при­знать, что все за­пре­ты апо­фа­ти­че­ско­го бо­го­сло­вия не мо­гут быть при­ме­не­ны к на­чер­та­нию об­раза Ии­су­са Хри­ста: в Нём Бо­же­ст­во ста­ло “пло­тию”, т. е. ре­аль­но при­ня­ло че­ло­ве­че­ское об­ли­чие и ста­ло ху­до­же­ст­вен­но изо­бра­зи­мым. Ина­че - в изо­бра­же­нии От­ца и Ду­ха Свя­то­го, где чув­ст­вен­ное во­об­ра­же­ние осу­ж­де­но бо­роть­ся и из­не­мо­гать, встре­ча­ясь с ве­ли­ки­ми труд­но­стя­ми он­то­ло­ги­че­ско­го и об­раз­но­го ха­рак­те­ра; но в изо­бра­же­нии Сы­на Бо­жия эти труд­но­сти ус­ту­па­ют ме­сто за­труд­не­ни­ям ре­ли­ги­оз­но-ху­до­же­ст­вен­но­го и ис­то­ри­че­ско­го ро­да. В Ли­це Спа­си­те­ля - Бог да­ро­вал лю­дям ра­дость “во пло­ти зре­ния” и ху­до­же­ст­вен­ной изо­бра­зи­мо­сти; и стран­но бы­ло бы, ес­ли бы лю­ди из са­мо­мне­ния или из-за ду­хов­ной сле­по­ты от­ка­за­лись от этой ра­до­сти. В этом от­но­ше­нии клас­си­че­ское обос­но­ва­ние ико­но­пи­си, из­ло­жен­ное у Ио­ан­на Да­ма­ски­на, ос­та­ёт­ся че­рез все ве­ка не­по­ко­ле­би­мым и



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-06-03 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: