Методические указания по выполнению практических (семинарских) заданий

Семинарское занятие предполагает два вида работ: 1) подготовка сообщения на заданную тему и участие в обсуждении проблемы; 2) решение практических задач.

Подготовка к семинарскому занятию начинается с изучения перечня У чебных вопросов, подлежащих рассмотрению, распределения заданий на всю группу и тщательного ознакомления с рекомендуемой литературой. Учебные вопросы должны быть полностью охвачены и рекомендуемая литература должна быть освоена группой в полном объёме.

Работа над литературой состоит из трёх этапов: чтения, конспектирования, заключительного обобщения, – это самостоятельная работа с источниками. Эффективность занятия зависит от степени подготовленности группы и овладения понятийным аппаратом. На семинарском занятии должна быть продемонстрирована степень проникновения в суть материала, обсуждаемой проблемы.

После рассмотрения теоретических вопросов студентам предлагается решить практические задачи по соответствующей теме. Часть задач может решаться непосредственно на занятии, часть – в качестве домашнего задания, выполненного в письменной форме. В процессе решения задачи студент анализирует законодательство и юридические действия, требующие определённой правовой оценки. Решение задачи должно содержать аргументированную юридическую мотивировку со ссылкой на нормы права.

По окончании занятия следует повторить выводы, сконструированные на семинаре.

Возможно другая методика подготовки: назначение докладчиков и содокладчиков, групповые беседы без предварительных докладов, выборочный опрос студентов, тестирование, деловые и ролевые игры. Студент может написать реферат и подготовить устный доклад по Темам рефератов (научных докладов) продолжительностью 10-15 минут. Доклад должен иметь достаточную степень научной глубины проработки затрагиваемых вопросов и обязательным изложением собственного видения студентом рассматриваемых проблем.

Стабильная и прилежная работа на семинарских занятиях в течение семестра – суть залог успеха в освоении учебной дисциплины «Гражданское право».

Тема 1. Основания возникновения обязательств

Вопросы:

1. Что понимается под основаниями возникновения обязательств, каковы их виды?

2. Каково соотношение системы оснований возникновения обязательств и системы обязательств?

3. Каковы тенденции развития системы оснований возникновения обязательств в современном российском гражданском праве?

 

Задачи:

Задача 2. Гражданин Фокин в июле 2008 г. обратился в арбитраж­ный суд с иском к ООО «Технос» об обязании исполнить обязательст­ва, возникшие из договора купли-продажи акций ОАО «Пластик».

При рассмотрении спора было установлено, что 1 февраля 2007 г. Фокин и ООО «Технос» заключили договор купли-продажи акций, в соответствии с которым ООО «Технос» приобрело у Фокина в собст­венность акции ОАО «Пластик» в количестве 4839 тыс. штук на сумму 350 тыс. руб.

В договоре было сказано, что акции продаются с правом их обрат­ного выкупа продавцом в срок не позднее 1 июня 2007 г., однако цена и порядок осуществления обратного выкупа согласованы не были.

15 мая 2007 г. Фокин направил руководству ООО «Технос» письмо, в котором сообщил, что готов выкупить обратно свои акции.

ООО «Технос» на письмо Фокина не ответило.

В судебном заседании представитель ООО «Технос» просил арбит­ражный суд отказать в иске, ссылаясь на отсутствие между ООО «Тех­нос» и Фокиным соглашения об обратном выкупе акций.

Суд в иске отказал.

 

Задача 4. ЗАО «Консалтинг» (заказчик) заключило с ООО «Строй-ком» (подрядчик) договор строительного подряда на капитальный ремонт офисного помещения.

Стороны договорились о конкретных видах ремонтных работ и подписали график их выполнения.

Смета на выполнение конкретных видов работ согласована не была.

После получения от заказчика денежных средств на закупку необ­ходимых стройматериалов подрядчик приступил к выполнению ра­бот, которые завершил в установленные сроки.

Поскольку работы были выполнены с недостатками, заказчик не подписал акт приемки выполненных работ и отказался от их оплаты до момента устранения всех недостатков.

ООО «Стройком» обратилось в арбитражный суд с иском о взы­скании стоимости проведенных работ.

Заказчик иск не признал и предъявил встречный иск о признании договора строительного подряда незаключенным.

 

Задача 6. Между коммерческим банком «Траст» (кредитор) и ОАО «Нефть» (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно кото­рому заемщику была выдана сумма в размере 4 млн руб. и открыт кре­дит с лимитом в сумме до 10 млн руб.

По окончании срока действия договора стороны составили акт сверки расчетов, где установили размер задолженности ОАО «Нефть» перед банком и сумму денежных средств, которые банк не перечислил заемщику и его контрагентам по указанию ОАО «Нефть» в связи с отсутствием у банка денежных средств на коррес­пондентском счете.

В соответствии с указанным актом стороны приняли на себя обя­зательства, согласно которым банк получил право не зачислять на расчетный счет ОАО «Нефть» денежные средства, поступившие в его адрес на корреспондентский счет банка.

Юрист банка отказался визировать указанный акт, полагая, что его условия не соответствуют требованиям ст. 410 ГК РФ, поскольку по­гашают неоднородные обязательства, возникшие из разных видов договоров, в частности из договора расчетного счета, по условиям которого банк оказывает заемщику услуги по осуществлению расчет­ных операций.

Юрист ОАО «Нефть» утверждал, что заключение подобной сделки возможно, так как между сторонами возникли встречные однородные (денежные) требования.

 

Задача 7. Между ОАО «Морепродукт» и ООО «Агат» в феврале 2007 г. был заключен договор аренды, согласно которому ОАО «Море­продукт» (судовладелец) передавало ООО «Агат» (фрахтователь) морское судно «Виктория», не укомплектованное экипажем, в поль­зование сроком на один год.

Арендную плату фрахтователь обязался выплачивать ежемесячно согласно графику, который являлся неотъемлемой частью договора.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы в январе 2008 г. ОАО «Морепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Агат» задолженности в размере 13 млн руб.

При рассмотрении спора в суде было установлено, что в ноябре 2007 г. морское судно «Виктория» было внесено ОАО «Морепродукт» в уставный капитал ООО «Агат». В результате доля ОАО «Морепродукт» в уставном капитале ООО «Агат» составила 99%. В состав имущества, переданного ОАО «Морепродукт» в уставный капитал ООО «Агат», также вошла задолженность по арендной плате в сумме 13 млн руб.

 

Тема 2. Субъекты обязательств. Перемена лиц в обязательствах.

Вопросы:

1. Каковы виды обязательств со множественностью лиц?

2. В чем отличие солидарных и субсидиарных обязательств? Каковы правила исполнения солидарных обязательств?

3. Каковы виды обязательств с участием третьих лиц?

4. Каковы основания перемены лиц в обязательстве?

5. Каковы проблемы применения законодательства об уступке права требования?

 

Задание:

На основе анализа Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» дайте правовое обоснование ответов на следующие вопросы:

1. Каково соотношение договора об уступке права требования и договора дарения?

2. Допускается ли уступка права требования в обязательствах со специальным субъектным составом и в длящихся обязательствах?

3. Возможна ли уступка права требования о взыскании неустойки и убытков отдельно от уступки права требования по основному обязательству?

 

Задачи:

Задача 2. Между шестью юридическими лицами был заключен «договор о долевом участии в строительстве жилья», в соответствии с которым одно из них (заказчик-застройщик) приняло на себя обяза­тельство построить жилой дом на 60 двух- и 40 трехкомнатных квар­тир, а пятеро других (инвесторы) — обеспечить финансирование строительства в равных долях и оплатить услуги заказчика-застрой­щика путем передачи ему квартир на 10% от общей жилой площади построенного дома.

С некоторой просрочкой назначенного договором срока дом был построен.

Однако в процессе исполнения договора в результате неоднократ­ного удорожания стоимости строительства, изменения финансового положения участников договора, инфляционных и иных неблагопри­ятных объективных макроэкономических процессов условие о фи­нансировании строительства в равных долях было нарушено.

Доли участников в финансировании распределились как 10, 15, 20, 25 и 30%, в результате чего между сторонами возникли споры.

Во-первых, стороны заспорили о количестве жилой площади, подлежащей выделению каждому из инвесторов.

Во-вторых, участники договора не могли определить количество жилой площади, которое каждый из них должен был передать заказ­чику-застройщику в оплату его услуг.

При этом два инвестора полагали, что данные вопросы должны решаться исходя из фактического соотношения долей в финансиро­вании строительства, а двое настаивали на договорном распределении жилплощади и выплате денежной компенсации в размере разницы между договорной и фактической суммой финансирования.

Пятый инвестор заявил, что ему все равно.

Аналогичные варианты решения спора были предложены и в отно­шении обязательства передать жилплощадь заказчику-застройщику.

Заказчик-застройщик, не дожидаясь договорного решения спора, обратился к инвесторам как к солидарным должникам в суд с иском о выделении причитающегося ему размера жилой площади.

 

Задача 3. В ходе уличных беспорядков, возникших в районе ста­диона после футбольного матча, было повреждено несколько автомо­билей и торговых палаток. В ходе оперативных мероприятий погром­щики были задержаны.

Супруги Мещеряковы, чей автомобиль был практически полно­стью уничтожен, обратились в суд с иском к троим из задержанных: Караваеву, Селякову и Мордовичу — о возмещении ущерба, причи­ненного их имуществу.

В процессе рассмотрения спора в суде выяснилось, что Селяков и Мордович достигли лишь 17-летнего возраста, причем стипендии Селякова явно недостаточно для возмещения ущерба, а Мордович само­стоятельного источника дохода вовсе не имеет.

В связи с этим суд освободил их от ответственности и взыскал всю сумму причиненного ущерба с Караваева.

При активном участии судебного пристава-исполнителя часть имущества Караваева была описана, арестована и продана с публич­ных торгов, а вырученная сумма направлена на погашение требова­ний потерпевших и была получена Мещеряковым.

Караваев обратился в юридическую консультацию, желая узнать, не имеет ли он возможности предъявить какой-нибудь иск к Селякову, Мордовичу или их родителям.

Через некоторое время супруга Мещерякова, узнав, что ее муж получил деньги с Караваева, потребовала объяснить, на что он их потратил.

Не получив достоверного объяснения, Мещерякова предъявила к Караваеву иск о выплате причитающейся ей доли причиненного ущерба.

 

Задача 6. Банк «Балтморбанк» обратился в суд к ООО «Русская судоходная компания» с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за невозврат кредита в установленный договором срок.

В обоснование своих требований банк представил кредитный договор, заключенный банком (кредитором) с АО «Общество по ос­нащению и реконструкции морских судов» (заемщиком), в соответ­ствии с которым банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме 300 млн руб. на финансирование программы реконструкции теплоходов Балтийского морского пароходства, а заемщик — ис­пользовать кредит по назначению и возвратить его через год после получения.

Банк также представил документы, доказывающие, что сумма кредита была им фактически предоставлена, но не непосредственно заемщику, а ответчику — ООО «Русская судоходная компания» пу­тем зачисления на открытый у банка-кредитора расчетный счет по­следнего.

Представитель банка пояснил, что такое предоставление было осуществлено в соответствии с письменным указанием заемщика, и представил суду подлинник письма, подписанного генеральным ди­ректором АО «Общество по оснащению и реконструкции морских судов», действительно содержащего просьбу заемщика выдать кредит путем перечисления его суммы на расчетный счет ООО «Русская су­доходная компания».

Ответчик иск не признал, указав, что 300 млн руб. он действи­тельно получил от АО «Общество по оснащению и реконструкции морских судов» в качестве оплаты по договору купли-продажи не­скольких списанных и пришедших в негодность теплоходов. О том, что это была сумма кредита, имеющая целевое назначение, ответчик ^не знал и не должен был знать. То обстоятельство, что покупная це­на поступила не непосредственно от контрагента, а от обслуживаю­щего банка, не содержит в себе ничего противозаконного, следова­тельно, не может служить основанием для взыскания.

Банк настаивал на удовлетворении исковых требований за счет О «Русская судоходная компания», поскольку именно она факти­чески получила предоставленные взаймы средства.

 

Задача 13. Иванов (заемщик) получил от Маслова (кредитора) по договору займа 500 тыс. руб. сроком на два года.

Маслов на основании договора цессии уступил свои права креди­тора Сидорчуку, о чем стороны известили Иванова.

Поскольку сумма займа не была своевременно возвращена долж­ником, Сидорчук обратился в суд с иском к Иванову о взыскании долга.

Суд отказал во взыскании суммы займа в пользу Сидорчука на том основании, что договор уступки права требования является недейст­вительным. Как отмечалось в решении суда, уступка права была со­вершена вопреки требованию, которое содержалось в дополнитель­ном соглашении к договору займа.

Вариант: что изменилось бы, если бы запрет уступки содержался бы в самом договоре, который устанавливал уступленное требование?

 

Тема 3. Исполнение обязательств

Вопросы:

1. Что понимается под исполнением обязательств? Какова правовая природа исполнения обязательств?

2. Каковы принципы исполнения обязательств?

3. Каково содержание принципа надлежащего исполнения обязательств?

4. Укажите особенности исполнения денежных обязательств?

5. Каковы проблемы применения ст. 319, ст. 327 ГК РФ при исполнении денежных обязательств?

 

Задачи:

Задача 1. ОАО «Рудник им. Первого мая» взяло в лизинг у ООО «Промлизинг» буровой станок, который после нескольких месяцев эксплуатации вышел из строя.

Техническим заключением, составленным специалистами акцио­нерного общества, было установлено, что произошла поломка элек­тродвигателя станка по причине некачественного изготовления обмотки статора, что вызвало пробой изоляции на корпус двигателя.

Акционерное общество обратилось к лизингодателю с требованиями прислать специалистов и транспорт для демонтажа негодного электродвигателя, заменить его новым, а также возместить убытки, причиненные вынужденным простоем станка.

ООО «Промлизинг» отказалось исполнить требования общества, сославшись на отсутствие своей вины. По мнению лизингодателя, обязательство по передаче имущества в лизинг было исполнено им надлежащим образом. ООО «Промлизинг» не является изготовителем ни двигателя, ни станка и не имеет ни специалистов для демонтажа двигателя, ни транспорта для его вывоза.

Акционерное общество обратилось с аналогичными требованиями к ЗАО «Колпинский завод», которое продало станок лизингодателю.

Завод также отказался удовлетворить требования общества на том основании, что он является единственным в России изготовителем станков этого типа, но электродвигатели к ним собираются на пред­приятии, принадлежащем кооперативу «Электропривод». Поэтому ответственность за некачественный двигатель не может быть возло­жена на завод. Кроме того, завод указал, что не состоит в договорных отношениях с лизингополучателем, следовательно, никаких обяза­тельств перед ним не имеет.

Акционерное общество предъявило свои требования кооперативу «Электропривод».

Кооператив признал часть требований общества: демонтировал и заменил некачественный двигатель. Возмещать обществу убытки, причиненные вынужденным простоем станка, кооператив отказался на том основании, что он не состоит в договорных отношениях с ли­зингополучателем и не имеет перед ним никаких обязательств.

 

Задача 7. Между ОАО «Химволокно» (поставщиком) и кооперати­вом «Дружба» (покупателем) 23 августа 2007 г. был заключен договор поставки.

В соответствии с договором поставщик обязался отгрузить покупа­телю по его заявке перечисленные в договоре товары, а покупатель – принять и оплатить их в течение 30 банковских дней после получения.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель должен был упла­чивать пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки.

По заявке покупателя от 8 сентября 2007 г. в его адрес железнодо­рожным транспортом были доставлены две партии товаров на суммы 12 млн руб. и 15 млн руб., которые покупатель получил 4 и 11 октября 2007 г., что подтверждалось отметками о выдаче груза, сделанными перевозчиком в железнодорожной накладной.

10 сентября 2007 г. продавец выставил покупателю счет на сумму 27 млн руб., составляющую стоимость поставленного товара.

Поскольку 11 октября денежные средства за поставленные това­ры не поступили на расчетный счет поставщика, 11 декабря он обра­тился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя стоимо­сти неоплаченного товара, а также пени за просрочку платежа и про­центов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября по 11 декабря.

 

Задача 12. В праздничном застолье принимало участие множество гостей, царило большое оживление. Разговор коснулся недавно вы­пущенных в обращение 1ООО-рублевых купюр нового образца.

У Александрова, служившего кассиром в одном из коммерческих банков, оказалась при себе такая купюра, которую он по общей просьбе продемонстрировал присутствующим.

Когда один из гостей, Вельяминов, осмотрев банкноту, передавал ее через стол сидевшему напротив Романову, последний ее выронил, причем банковский билет упал в тарелку.

Чтобы не испортить купюру, Романов быстро выхватил ее и стал отряхивать.

Манипуляции Романова привлекли внимание собаки Вельями­нова — огромного дога, которая находилась под присмотром офици­анта, на некоторое время отвлекшегося, чтобы убрать со стола ненужные приборы.

Привлеченная запахом и энергичными движениями Романова, собака вскочила, зубами вырвала банкноту из руки Романова и проглотила ее.

 

Задача 14. Прокопов, желая купить квартиру, внес аванс предста­вителю продавца — агентству недвижимости «Горизонт».

Получение аванса было оформлено распиской, подписанной ру­ководителем агентства.

По прошествии установленного договором месячного срока агентство, не сумев подобрать продавцу альтернативу, предложи­ло Прокопову расторгнуть договор и получить внесенный им аванс обратно.

В назначенное время Прокопов явился в офис агентства за день­гами, но агентство согласилось их возвратить не иначе как в обмен на расписку.

Прокопов, будучи деловым и чрезвычайно занятым человеком, просто забыл о необходимости взять с собой расписку, в связи с чем предложил сделать так: агентство возвращает ему аванс, а он, Про­копов, сам выдает расписку в том, что аванс в такой-то сумме ему возвращен, что расписки агентства в его получении он возвратить не может и согласен с тем, чтобы в дальнейшем считать ее не имеющей никакой юридической силы.

В подтверждение своего права так поступить Прокопов сослался на п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Работники агентства, посоветовавшись с юристом, отказались возвращать аванс на таких условиях, указав, что п. 2 ст. 408 ГК РФ предоставляет должнику возможность согласиться или не согласиться ^с предложением кредитора о замене подлежащего возврату долгового Документа своей распиской в получении исполнения с отметкой о невозможности возврата долгового документа.

 

Тема 4. Способы обеспечения исполнения обязательств

Вопросы:

1. Какова система способов обеспечения исполнения обязательств?

2. В чем заключается акцессорный характер способов обеспечения исполнения обязательств?

3. Что общего и в чем отличие поручительства и банковской гарантии?

4. Каковы проблемы применения законодательства о залоге?

5. Укажите виды порядка обращения взыскания на заложенное имущество?

 

Задачи:

Задача 2. Коммерческий банк «Элкомбанк» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Легион» кредит сроком на один год под гарантию акционерного банка «Инвестбанк».

В обеспечение гарантийного обязательства банк «Инвест» и ООО «Легион» заключили договор залога, согласно которому общество с ограниченной ответственностью заложило банку валюту, из стоимости которой могла быть погашена задолженность общества перед банком «Инвест» в случае неисполнения основного обязательства и погашения долга по кредитному договору гарантом — банком «Инвест».

Предметом залога являлись валютные средства, находящиеся на депозитном счете ООО «Легион» в банке «Инвест», общество также имело валюту и на других счетах в этом банке.

На момент заключения залоговой сделки сумма закладываемой по договору валюты превышала сумму действительно находившихся на депозитном счете средств.

Должник не исполнил кредитный договор в срок, в результате чего банку «Инвест» пришлось исполнить свои обязательства по гарантии, уплатив долг кредитору.

Через некоторое время банк «Инвест» обратил взыскание на зало­женную валюту в бесспорном порядке, сославшись на условие дого­вора о залоге, предусматривавшее такую возможность.

При этом была реализована не только валюта, находившаяся на Депозитном счете, но и валюта с других счетов.

ООО «Легион» обжаловало действия банка «Инвест» в арбитраж­ный суд, ссылаясь при этом на то, что залогодержатель нарушил требования законодательства при обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Задача 5. Гражданин Петров с семьей из пяти человек проживал в приватизированной трехкомнатной квартире, находившейся в исто­рическом центре города Москвы.

С целью улучшения жилищных условий семьи он взял кредит в коммерческом банке «Дельта».

В обеспечение исполнения кредитного договора стороны заклю­чили договор купли-продажи приватизированной квартиры под от­лагательным условием.

Соглашение вступало в силу в случае несвоевременного возврата долга по основному обязательству продавцом жилого помещения.

В качестве покупателя в сделке выступал не сам банк, а его сотруд­ник Зверев.

Договор купли-продажи квартиры был удостоверен у нотариуса и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регист­рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.

Продавец и все члены его семьи дали нотариально удостоверенное обязательство освободить проданную квартиру в случае просрочки исполнения Петровым кредитного договора.

За несколько дней до истечения срока возврата кредита заемщик обратился в банк с просьбой принять от него исполнение по этому обязательству.

Однако сотрудники банка уклонились от принятия долга, сослав­шись на формальные обстоятельства, и предложили Петрову явиться через неделю, заверив, что истечение к тому времени срока возврата денежной суммы не будет считаться просрочкой, исполнение от него будет принято, а сделка купли-продажи квартиры не вступит в силу.

Через семь дней Петров опять пришел к кредитору, однако юрист банка «Дельта» заявил, что должник нарушил срок исполнения кре­дитного обязательства, в связи с чем договор купли-продажи жилья уже вступил в силу.

Банк отказался платить за квартиру, сославшись на то, что он за­считывает это требование продавца в погашение его долга по кредит­ному договору.

Одновременно Зверев потребовал выселения Петрова и членов его семьи из квартиры.

Петров предъявил иск в суд о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

 

Задача 8. Гражданин Крылов решил приобрести в розницу новый автомобиль «Ауди» у официального дилера — ООО «Властелины ко­лец».

Стоимость транспортного средства в полной комплектации с уче­том дополнительного оборудования составила 1,5 млн руб.

Испытывая недостаток собственных средств, покупатель обратил­ся в банк «Рольф» с просьбой о предоставлении кредита на покупку автомашины в размере 300 тыс. руб.

Банк согласился предоставить указанную сумму Крылову сроком на три года под 14% годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного обя­зательства банк потребовал от заемщика передачи в залог приобре­таемого транспортного средства.

При подписании договора о залоге у сторон возник ряд разногла­сий по поводу его условий.

Во-первых, касательно оснований обращения взыскания на зало­женное имущество.

Банк предлагал внесудебный порядок обращения взыскания в случае нарушения должником сроков возврата кредита и истечения Ю-дневной льготной отсрочки для погашения возникшей задолжен­ности. Крылов настаивал на необходимости получения кредитором исполнительной надписи нотариуса.

Во-вторых, в отношении порядка обращения взыскания на пред­мет залога.

Банк предлагал комиссионную продажу заложенной вещи, а должник — реализацию с публичных торгов.

В-третьих, по поводу начальной цены продажи автомобиля.

Кредитор считал возможным определить ее в размере оставшейся суммы долга, включая проценты за пользование и просрочку воз­врата кредита.

Заемщик настаивал на реализации имущества по рыночной цене.

 

Тема 5. Ответственность за нарушение обязательств

Вопросы:

1. Каковы основания и условия ответственности за нарушение договорных обязательств? В чем заключаются особенности ответственности за нарушение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности?

2. Каковы формы ответственности за нарушение обязательств? Укажите их соотношение друг с другом?

3. В чем заключается проблема соотношения процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки? Какова правовая природа процентов по ст. 395 ГК РФ7

4. Каковы проблемы применения положений ст. 333 ГК РФ в судебной практике?

 

Задачи:

Задача 4. Гражданин Ананьев имел дачу на праве собственности в деревне Семеновское Московской области. 20 апреля 2007 г. он договорился с гражданином Марковым о том, что сдаст ему дачу на условиях коммерческого найма на все лето, а Марков заплатит за это вознаграждение в размере 100 тыс. руб.

Соглашение было заключено в устной форме.

Марков вручил Ананьеву 10 тыс. руб., оговорив, что это задаток.

В подтверждение получения указанной суммы Ананьев выдал Маркову расписку.

Обе сделки были совершены в присутствии свидетелей - Левшенкова и Платонова, которые уже сняли дачи в этом населенном пункте.

В соответствии с достигнутой договоренностью Марков заказал грузовое такси с грузчиком и 1 июня 2007 г. с супругой Еленой и сы­ном приехал в деревню Семеновское.

Оказалось, что дача уже занята семьей Агаркова, который, как выяснилось позднее, предложил Ананьеву вдвое большую наемную плату.

Маркову пришлось на этом же такси возвращаться в Москву.

Через некоторое время Марков потребовал, чтобы Ананьев запла­тил ему 20 тыс. руб., а также возместил расходы, связанные с оплатой такси с грузчиком в оба конца.

Ананьев согласился вернуть только 10 тыс. руб., сославшись на то, что это аванс, а расходы по переезду были личной инициативой Мар­кова, имевшего возможность воспользоваться для перевозки семьи и багажа собственным автомобилем «Ниссан».

Марков обратился за консультацией к известному адвокату Кры­лову, который посоветовал клиенту заявить еще одно требование, по­зволяющее значительно увеличить сумму иска к Ананьеву.

 

Задача 8. Согласно кредитному договору коммерческий банк «Финансовая инициатива» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Астра» кредит на сумму 10 млн руб. сроком на один год.

Банк «Репликант» выступил гарантом исполнения данного обяза­тельства на сумму предоставленных заемщику денежных средств.

Предоставленный должнику кредит не был возвращен в срок.

В связи с этим банк «Финансовая инициатива» потребовал уплаты указанной суммы от гаранта — банка «Репликант».

Однако банк-гарант отказался выполнить взятые на себя обяза­тельства, мотивируя свой отказ следующими причинами.

Во-первых, тем, что гарантийное обязательство вообще не возник­ло, так как бенефициар (КБ «Финансовая инициатива») письменно не известил гаранта (АБ «Репликант») о принятии полученной гаран­тии, а ссылка на нее в кредитном договоре отсутствует.

Во-вторых, тем, что согласно п. 20 устава банка «Репликант» при­нятие решений, касающихся выдачи гарантий, входит в компетенцию совета директоров, а не генерального директора, подписавшего гаран­тийное обязательство.

Поскольку решение о выдаче гарантии совет директоров банка не одобрил, то гарантийное письмо не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к банку-гаранту.

 

Тема 6. Прекращение обязательств

Вопросы:

1. Дайте классификацию оснований прекращения гражданско-правовых обязательств?

2. Каковы проблемы соотношения прощения долга и дарения?

3. Чем отличается новация от отступного?

4. Каковы проблемы определения предмета отступного?

5. Возможна ли новация обязательства по возмещению убытков и уплаты неустойки в заемное обязательство?

6. Каковы проблемы соотношения ст. 409 и ст. 167 ГК РФ?

7. Каковы правила применения зачета как основания прекращения обязательства?

8. Как соотносятся понятия «прекращение договора» и «прекращение обязательства»?

 

Задачи:

Задача 4. Молодой юрист некоммерческого партнерства «Сокол» (должника-залогодателя), изучив вопрос о способах отсрочки обра­щения взыскания на принадлежащий партнерству легковой автомо­биль, заложенный коммерческому банку «Липоград» (кредитору), доложил своему старшему коллеге: «Никаких способов избежать взыскания в настоящее время я не вижу. Договор о залоге составлен в полном соответствии с требованиями законодательства. Автомо­биль передан в залог по всем правилам. Срок возврата кредита на­ступил, а партнерство кредит не вернуло. Отсрочку возврата кредита банк предоставить отказывается, поскольку таковая уже неодно­кратно предоставлялась в течение шести лет. К сожалению, с нашим автомобилем придется расстаться».

Выслушав такой доклад, старший товарищ отчитал молодого кол­легу за то, что он не изучил целый комплекс вопросов, от решения которых напрямую зависит судьба залогового обязательства и зало­женного имущества.

 

Задача 7. Банк «Моран» (кредитор) заключил с ЗАО «Мебель» (заемщиком) договор, в соответствии с которым заемщик обязывал­ся передать кредитору в собственность недвижимое имущество (особняк и склад), заложенное в обеспечение возврата этого креди­та. С момента такой передачи обязательство по возврату суммы кре­дита должно было прекратиться.

Состоявшаяся передача была оформлена двусторонним актом приема-передачи.

Государственный орган, в который стороны обратились с прось­бой о регистрации перехода права собственности по данному согла­шению и прекращения установленных на недвижимость залоговых прав, отказал в регистрации, сославшись на противоречие соглаше­ния установленному законом порядку обращения взыскания на зало­женное имущество (ст. 349 и 350 ГК РФ).

В ходе обсуждения данного вопроса обнаружилось различное по­нимание юридической природы заключенного соглашения самими сторонами.

Представитель банка утверждал, что стороны заключили соглаше­ние об отступном, поскольку оно предусматривает прекращение обя­зательства по возврату кредита передачей кредитору недвижимого имущества в качестве отступного.

Юрист ЗАО «Мебель» утверждал, что заключенный сторонами договор является соглашением о новации, поскольку в нем преду­смотрено возникновение нового обязательства (по передаче недви­жимости) взамен прежнего (по возврату кредита).

 

Задача 8. Предприниматель Войцеховский — держатель 10 простых векселей ЗАО «Антей» обратился по наступлении срока платежа к векселедателю с требованием об оплате векселей.

После переговоров стороны подписали «соглашение о пролонга­ции», в соответствии с которым сроки исполнения обязательств по всем 10 векселям отодвигались на один месяц, причем в самих вексе­лях данного изменения отражено не было.

Через месяц руководитель ЗАО «Антей» организовал еще одну встречу с векселедержателем, в ходе которой была достигнута догово­ренность об изменении способа и срока пролонгации векселей: срок платежа удлинялся на три месяца против первоначального, а сами векселя изымались у векселедержателя и подлежали замене новыми векселями общества с удлиненными сроками платежа.

Однако в назначенный срок ЗАО «Антей» не представило пред­принимателю новые векселя.

Войцеховский отказался возвращать прежние векселя и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельных сумм с векселе­дателя и двух индоссантов, подписи которых имелись на всех 10 век­селях.

Суд отказал в иске как к векселедателю, так и к индоссантам.

Требование к векселедателю не было удовлетворено на том осно­вании, что к моменту его предъявления не наступил срок платежа, удлиненный в соответствии с последним соглашением на три месяца против первоначального.

В иске к индоссантам было отказано по причине отсутствия про­теста в неплатеже и пропуска срока для его совершения.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено. С векселедателя были взысканы проценты и пени со дня срока платежа, обозначенного в векселях. В мотивиро­вочной части постановления было сказано, что действующим законо­дательством не предусмотрен такой институт, как пролонгация вексе­ля. Следовательно, соглашение о пролонгации векселя является неза­конным и не порождает никаких обязательств для векселедержателя, который вправе требовать платежа при наступлении срока, обозна­ченного в самих векселях.

 

Задача 9. Муниципальное учреждение Городская больница № 1 заключило с ООО «Стройкой» договор на проведение капитального ремонта главного корпуса, а также на пристройку к нему аптеки с ус­ловием поэтапной оплаты фактически выполненных работ.

Вследствие перебоев с финансированием, которое больница полу­чала из муниципального бюджета, сроки исполнения обязательств по оплате строительных работ неоднократно нарушались. Некоторые сроки по договоренности сторон были продлены, некоторые остались без изменений.

После того как просрочка оплаты работ превысила шесть месяцев, подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения своих дого­ворных обязательств по пристройке аптеки и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с больницы задолженности за фактически вы­полненные и принятые работы, а также процентов за пользование чу­жими денежными средствами за все время просрочки их оплаты.

Суд полностью отказал в иске на том основании, что больница яв­ляется муниципальным учреждением и не имеет других источников финансирования, кроме средств, выделяемых ей городом по смете. Получение больницей денежных средств не зависит от воли сторон (заказчика и подрядчика), следовательно,