1. Общие фразы в описании актуальности и социальной значимости проекта
В заявках часто говорится об общемировых ситуациях, словах президента, мировых тенденциях. Эксперты, однако, ждут описания конкретной проблемы в конкретном регионе и рассказа о том, как ее решает проект. Эксперты ждут статистики и отсылок к исследованиям социальной среды в регионе — а вместо этого получают общие фразы и размытые заявления.
Пример ошибочного заполнения пункта заявки
«Размытое описание социальной значимости заставляет экспертов задуматься, понимает ли заявитель проблему в регионе», — прокомментировал советник гендиректора фонда Владимир Татаринов.
2. Цели и задачи проекта не связаны с мероприятиями
Проблемы с размытыми формулировками есть и здесь: цель должна быть короткой, внятной и понятной. Распространенная ошибка — нарушение логики. Мероприятия в заявке не решают задачи проекта и приводят в итоге совсем не к заявленной цели.
Пример ошибочного заполнения пункта заявки
Эксперты не всегда понимают, как выбранная методика решает обозначенные в заявке проблемы, а самое главное — откуда возьмутся пенсионеры, дети, молодежь, которые указаны как благополучатели? Часто организация не пишет, где она разместит информацию о своем проекте, чтобы та достигла целевой аудитории.
3. Оторванность от рынка социальных услуг в регионе и стране
Каждый третий эксперт говорит, что организации не знают, что происходит в их секторе, в регионе и стране, часто используют устаревшие технологии и методики. И если для небольших проектов, особенно в маленьких населенных пунктах, не так важна инновационность и уникальность, то для крупных и дорогих проектов эти показатели очень важны.
4. Затраты не соответствуют результатам, а результаты – неизмеримы
«Сотни тысяч счастливых посетителей в каждом городе» — это не результат проекта. Точно так же, как и число проведенных семинаров, научных интервью, поставленных заборов и закупленного оборудования. Эксперты хотят увидеть, сколько человек из целевой группы получили благо, насколько улучшились их социальные условия.
Затраты на благотворительный проект не могут быть в разы выше, чем коммерческое оказание этой услуги. Эксперты привели в пример проект юридической помощи людям, несправедливо обманутым во время покупки жилья. 50 звонков, 50 электронных писем и одно дело в месяц в течение года оценили в 6 миллионов рублей, на которые предлагали содержать на полном рабочем дне нескольких менеджеров, программиста и оплачивать аренду.
Пример ошибочного заполнения пункта заявки
«Просите столько, чтобы эксперт понял: именно этот объем средств поможет достичь результата. Если мы просим на юридическую помощь, то она не должна обходиться дороже, чем платные услуги юриста», — отметил Татаринов.
5. Большие масштабы маленького проекта
Все организации хотят проводить мероприятия исключительно в Крыму или Севастополе — вне зависимости от рода мероприятия, а когда им отказывают, обвиняют экспертов в коррупции, пожаловались организаторы. Между тем положение о региональной НКО запрещает проводить мероприятия в другом регионе, для этого нужен статус межрегиональной или всероссийской организации.
«При этом мы тоже будем смотреть, какие показатели у вас в вашем регионе. Мы хотим видеть этот опыт на страницах ваших сайтов, ваших соцсетей, в СМИ, которые признают вашу значимость. Если вы просто хотите обогреть всю страну своей идеей, то эксперт не поставит высокие баллы», — добавил советник.
6. Нереалистичный бюджет
Главная ошибка осталась прежней — завышенные бюджеты. Не все организации прислушались к этому требованию и оказали себе тем самым медвежью услугу. Например, когда просили 3 миллиона 50 тысяч, а попадали из категории средних по масштабу проектов в категорию крупных, где намного жестче требования коэффициентов.
«Мы отказались от правки за вас бюджетов. Если сумма необоснованная, завышенная, мы проект не поддерживаем, а не уменьшаем бюджет», — подчеркнул Чукалин.
Со статьей, описывающей бюджет, оказалось больше всего проблем. Ошибкой считалось, если там оказывались расходы на что-то, чего нет в плане, или если вместо конкретного указания статьи расходов были расплывчатые формулировки «на продвижение в СМИ и в социальных сетях».
Пример ошибочного заполнения пункта заявки
Другая ошибка — не указывать, что будет с дорогостоящим оборудованием, когда проект закончится. «Те, кто просит дорогое оборудование и не говорит, что хочет продолжать проект и дальше использовать это оборудование, получают низкий балл по разделу реалистичность бюджета», — объяснил Владимир Татаринов.
Эксперты также отказывались финансировать текущую деятельность проекта, если показатели, направленные на благополучателей, были слишком низкими.
7. Нет вклада организации
Речь идет не только о деньгах или спонсорской поддержке. Вкладом организации может быть помощь ее волонтеров, договоренности с площадкой или тренером, использование собственного оборудования. Организаторы рекомендуют указать рыночную стоимость услуг, отметив, что это труд волонтеров или бартер.
8. Недостаток опыта
Основная проблема — когда НКО нигде, ни в заявке, ни на собственном сайте, ни в социальных сетях, не указывает опыт реализации соразмерного по сумме и масштабности проекта. Если у организации нет опыта в сфере, то он может быть у самой команды, но важно это указать.
«Когда заявители ставили грандиозные проекты, но у членов команды ни одного социального проекта не было, у организации не было, а масштаб — на всю Россию, получателей — миллионы, — привел пример представитель фонда, — это вызывает не только сомнение, но и раздражение экспертов, которые ставят нули, что и соответствует опыту».
9. Партнеры без доказательств
У некоммерческой организации может быть партнер, который предоставляет ей площадку, помогает финансами или оборудованием или пишет о проекте. Но вместо документов от партнеров с согласием на участие в проекте и готовностью оказать конкретный вид помощи организации часто прикрепляли общие договоры о сотрудничестве с партнером или благодарственные письма.
«Вписывают значимые организации, чуть ли не Господа Бога, — пояснил Татаринов. — Откуда мы знаем, что эти партнеры знают о существовании вашей организации и о вашем проекте?»
10. Информационная закрытость организации
Ссылки на заблокированные сайты, страницы в соцсетях, где двадцать подписчиков и четыре записи, отсутствие сообщений о собственных мероприятиях — все это играло не на пользу организации по данному пункту. Зачастую не было отчетов о проделанной работе даже у организаций, которые уже получали президентские гранты в прошлые годы, — только общие фразы, что проект завершен. Все эти организации получили низкие баллы.
«У вас нет конкурентов, вы боретесь только с собой. У вас будет борьба, чтобы получить проходной балл по каждому критерию», — заключил Владимир Татаринов.
Прием заявок на второй грантовый конкурс начнется 16 августа. НКО могут получить гранты по 12 направлениям. Среди них: социальная поддержка и защита граждан, охрана здоровья, поддержка семьи, поддержка проектов в области науки и образования, сохранение исторической памяти, защита прав и свобод граждан, охрана окружающей среды и защита животных, развитие институтов гражданского общества.
Члены экспертного совета уверены, что многие из тех участников, кто не выиграл в первом конкурсе, доработают свои заявки и смогут победить в следующем конкурсе.
https://takiedela.ru/news/2017/08/11/oshibki-na-grantakh/