1. "Я Вас ждал!" "И я ждала!" (юридическая природа приглашения на свидание). Описанная ситуация может кому-нибудь показаться невероятной и несерьезной. И все-таки о ней стоит поговорить.
Молодой человек пригласил девушку на свидание. Желая потрясти ее "широтой размаха", подготовился к этому мероприятию весьма серьезно: приобрел цветы, торт, фрукты, дорогой подарок, запасся модными дисками, упросил родителей уехать из дома, одолжил у приятеля дорогую иномарку, на которой и отправился к месту встречи. Все хлопоты оказались напрасными! Девушка не пришла - передумала. Прождавший более двух часов несостоявшийся кавалер в расстроенных чувствах отправился домой, попал в аварию, разбил автомобиль приятеля, а сам оказался в больнице. Ничего из того, что было им куплено, не пригодилось. У молодого человека возник вопрос: нельзя ли хотя бы часть понесенных им расходов переложить на девушку? Ведь она же обещала прийти, но не пришла, значит, не исполнила обещание и должна нести имущественную ответственность за нарушение и его последствия. Не забудем и моральные страдания несчастного: сначала готовился - переживал, затем ждал - тоже мучился, наконец, попал в больницу - страдал и физически, и нравственно (из-за испорченного чужого авто) - нельзя ли и это как-то компенсировать?
Оставив в стороне моральный аспект поведения участников этой истории, оценим ситуацию с точки зрения права. На первый взгляд, она вполне вписывается в рамки гражданского законодательства. Люди договорились встретиться, и эта договоренность ничем не хуже любой другой: у каждого из ее участников возникла обязанность прибыть в назначенное время к месту встречи и, в свою очередь, возможность требовать такого прибытия от контрагента; но один из контрагентов нарушил состоявшуюся договоренность и, следовательно, должен нести ответственность за это как и за нарушение любого другого обязательства (ст.393 ГК РФ). Нарушение обязательства - суть действие неправомерное; имея же в виду, что оно имело неимущественное содержание, вполне можно говорить о причинении нарушителем потерпевшему, как минимум, нравственных страданий, а это значит, что налицо основания для компенсации морального вреда (ст.151, 1099 ГК РФ). Все, вроде бы, правильно, кроме одного: на практике никто так не делает. Почему? Если в предложенных рассуждениях кроется ошибка, то где? А может быть, все дело только в моральной стороне вопроса - не полагается так, дескать, и все?
На самом деле ошибка все же имеется. Да, люди условились встретиться, да, эта договоренность родила обязанность явиться в назначенное место, но не более того *(22). Вопросы о том, как обставить эту встречу: приехать на иномарке либо просто прийти пешком, принести ли цветы, и если да - то какие, покупать ли торт и т.д., - все их "пострадавший" молодой человек решал самостоятельно, по собственному усмотрению, а значит, действовал на свой страх и риск. Если бы девушка попросила его заехать за ней на иномарке, купить цветы и торт, - тогда другое дело: ссылаясь на то, что, совершая перечисленные действия, он лишь исполнял данное ему поручение, молодой человек вполне мог бы переложить все необходимые расходы, понесенные в связи с его исполнением, на лицо, по распоряжению которого он действовал *(23). Разумеется, в число необходимых не вошли бы расходы на ремонт разбитого автомобиля и уж тем более - на лечение после аварии: управляя автомобилем, юноша опять-таки действовал на свой страх и риск, следовательно, должен нести все неблагоприятные последствия реализации страха и риска.
Из сказанного можно извлечь следующий урок: нужно помнить, что совершение всякого, хотя бы и правомерного, действия чревато не только выгодами, но и потерями, которые ложатся на то лицо, которым или по требованию (поручению, инициативе) которого соответствующее действие было совершено. При этом далеко не всегда эти потери окажутся следствием действий того или другого лица (правонарушителя, на которого можно было бы их тяжесть переложить). В погоне за приобретением большего не следует забывать о возможности не приобрести ничего, а то и что-то потерять. Обладание любым благом неизбежно соединяется со страхом и риском его утраты либо неэффективного (убыточного) употребления.
Что же касается пережитых молодым человеком нравственных страданий, то следует разобраться в том, что явилось их причиной - сам по себе факт нарушения договоренности о встрече или факт нарушения такой договоренности в сложившейся ситуации? В первом случае притязать на компенсацию морального вреда, вероятно, можно *(24), но, имея в виду нашу судебную практику, легко понять, что ее размер будет смехотворным. Во втором случае ни о какой компенсации и речи быть не может, ибо во всех произведенных напрасно тратах, ставших причиной страданий, виноват сам "потерпевший".
2. "Продаю..." (юридическая природа частного объявления). Несомненно, многим из читателей уже приходилось (или еще придется) что-либо покупать или продавать, пользуясь так называемыми частными объявлениями - информацией физических лиц о намерении заключить гражданско-правовую сделку (продать что-то ненужное, купить нечто нужное и т.п.). Такие объявления развешиваются на столбах, публикуются в газетах типа "Из рук в руки", размещаются на многочисленных интернет-сайтах и пользуются немалым успехом. Не случайно значительная часть вторичных рынков недвижимости и автомобилей формируется именно этим путем.
Звонящих по телефонам, указанным в подобных объявлениях, нередко ждет разочарование. Они слышат: "уже продано", "передумали", "продаем, но изменилась цена", "продаем, но не сейчас", "уже купили", "больше не сдаем" и т.п. Или, возможно, удается обо всем договориться, но при осмотре предмета будущей сделки выясняется, что он не соответствует описанию в объявлении (квартира далеко не в прекрасном состоянии, автомобиль значительно "старше" и т.п.). Либо характеристика объекта вполне верна, но сам звонящий, посмотрев на него, понимает, что искал не то что нужно. Бывает и так: продавец назначает встречу одновременно нескольким потенциальным покупателям (для экономии своего времени или на случай, что кто-то из них передумает) и совершает сделку с кем-то одним, оставляя остальных ни с чем. Законно ли все описанное? К чему вообще обязывают подобные объявления?
Действующее гражданское законодательство знает три вида актов изъявления воли, направленной на инициирование процесса заключения договора с лицом, лишенным возможности непосредственного восприятия данного акта: оферту (ст.435), публичную оферту (п.2 ст.437) и приглашение делать оферты (п.1 ст.437 ГК РФ).
Оферта - это определенно выраженное предложение вступить в договорные отношения, адресованное оферентом определенному лицу, выражающее волю оферента считать себя связанным условиями оферты в случае ее акцепта (принятия) и содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению договора. Частное объявление о совершении сделки не отвечает ни одному из перечисленных условий оферты: оно адресуется неопределенно широкому кругу лиц, не обязательно содержит все существенные условия договора и, следовательно, не может выражать волю оферента считать себя связанным в случае положительного отклика на объявление. Не подпадает объявление и под понятие публичной оферты, ибо последняя, хотя и адресуется неопределенному кругу лиц, должна содержать все существенные условия договора (что в объявлении, повторяем, соблюдается редко) и, самое главное, выражать волю оферента заключить договор на указанных условиях с любым, кто отзовется. Выполнить последнее требование и вовсе невозможно, ибо в частных объявлениях обычно речь идет о сделке с одной конкретной вещью (квартирой, автомобилем и т.п.), и сколько бы человек ни откликнулось, все равно будет совершена не более чем одна сделка.
Остается единственный вариант квалификации: адресованные неопределенному кругу лиц частные объявления, авторы которых не предполагают заключения договора со всяким отозвавшимся, должны рассматриваться как приглашение делать оферты или вызов на переговоры. Откликаясь на этот вызов по телефону или приезжая на встречу с лицом, давшим объявление, приходится действовать на свой страх и риск. Иными словами, следует быть готовым к тому, что время, силы и т.д. будут потрачены зря: сделанная оферта может быть не акцептована, причем даже без объяснения причин. Обидно, но ничего не поделаешь; если заинтересованы в заключении договора - можно и рискнуть.
3. "Билетов нет..." (юридическая природа правил и расписаний пассажирских перевозок). Иначе решается вопрос о юридической природе правил и расписаний движения пассажирского транспорта общего пользования. Условия договоров пассажирских перевозок отражены, во-первых, в правилах пассажирских перевозок, во-вторых, в расписаниях движения транспорта и, в-третьих, в билетах. Правила и расписания вывешиваются в доступных для потенциальных пассажиров местах и публикуются для всеобщего сведения, т.е. обращены к неопределенному кругу лиц. Билет имеет значение документа, подтверждающего факты заключения договора о перевозке определенного пассажира либо предъявителя билета и внесения им платы за проезд. Кроме того, он может детализировать условия конкретного договора пассажирской перевозки: так, билеты на транспорт дальнего следования продаются с указанием индивидуально-определенного места проезда, а билеты на пригородный и внутригородской транспорт таких уточнений не содержат. Продажа билетов на транспорт дальнего следования может осуществляться только при условии наличия свободных мест в транспортном средстве, следующем по данному маршруту в определенное время; билеты на внутригородской и пригородный транспорт продаются без учета указанного фактора *(25).
Установив место правил и расписаний движения пассажирского транспорта в системе документов, определяющих условия договора перевозки пассажира, попытаемся выяснить их юридическую природу. Поскольку данные документы адресованы неопределенному кругу лиц, значит, возможна одна из двух квалификаций: они представляют собой публичную оферту либо приглашение делать оферты (см. об этих понятиях в предыдущем разделе). На какой из квалификаций остановиться?
Согласно п.1 ст.426 и п.2 ст.789 ГК РФ, договор перевозки транспортом общего пользования относится к категории публичных договоров. Особенности такого соглашения и процесс его заключения исчерпывающим образом описаны в ст.426 и 445 ГК РФ соответственно. Содержанием публичного договора являются обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые коммерческая организация по характеру своей деятельности должна исполнять в отношении каждого, кто к ней обратится. Следовательно, она не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим при заключении публичного договора на одинаковых для всех условиях, за исключением случаев отсутствия возможности предоставить соответствующие товары, выполнить работы или оказать услуги (п.1-3 ст.426 ГК РФ).
Упомянутые нормы законодательства позволяют заключить, что правила и расписания пассажирских перевозок в совокупности представляют собой публичную оферту (п.2 ст.437 ГК РФ). Обращение гражданина в билетную кассу с просьбой о продаже билета есть акцепт (принятие) такой публичной оферты (п.1 ст.438 ГК РФ). В случае принятия пассажиром предложения о заключении договора пригородной или внутригородской перевозки (без определения индивидуального места проезда) сотрудник организации-перевозчика (кассир) обязан при получении платы за перевозку выдать проездной документ (билет). Просьба о заключении договора перевозки с определением индивидуального места для проезда выполняется перевозчиком при условии наличия свободных мест в соответствующем транспортном средстве. При наличии таковых кассир обязан изготовить и выдать пассажиру проездной документ на избранное им транспортное средство, при отсутствии - отказать в заключении договора перевозки по причине отсутствия возможности перевезти пассажира в соответствующем транспортном средстве.
Правила и расписания движения транспорта дальнего следования не могут быть признаны приглашением делать оферты, поскольку в этом случае при обращении в кассу за билетом (т.е. обращении с офертой) гражданин в ответ мог бы получить немотивированный отказ в акцепте. Чтобы исключить этот вариант и реализовать предписания п.1 ст.426 и п.2 ст.789 ГК РФ о публичной природе договора пассажирской перевозки, следует квалифицировать совокупность правил и расписаний в качестве публичной оферты.
4. "Нет сдачи!" (природа и понятие денежной сдачи на предприятиях розничной торговли и бытового обслуживания). Представить себе гражданина, никогда не прибегавшего к частным объявлениям, можно. Существуют и россияне, не пользующиеся услугами общественного транспорта. Но тех, кто не имел дела с магазинами розничной торговой сети, рынками или предприятиями бытового обслуживания, полагаю, найдется очень немного. Всем же остальным, несомненно, приходилось видеть кассиров, которые с раздражением требуют: "Мужчина, найдите два рубля!" или возмущенно вопрошают у покупателя: "А сдачу мне чем давать?!". Покупатели в долгу, разумеется, не остаются *(26). Что же такое сдача с точки зрения гражданского права? Обязан ли продавец изыскивать мелкие деньги или вправе требовать от потребителя оплаты "без сдачи"? Чью "головную боль" она собой представляет?
Как известно, договор розничной купли-продажи считается заключенным, по общему правилу, с момента оплаты покупателем товара (ст.493 ГК РФ). Следовательно, все то, что происходит до этого, представляет собой преддоговорный процесс. Покупатель, предлагая представителю продавца (кассиру) принять деньги и выдать чек на индивидуально-определенный (или индивидуализируемый) товар, тем самым требует заключить с ним договор розничной купли-продажи, который, как известно, признается публичным договором (п.1 ст.426, п.2 ст.492 ГК РФ; см. об этом в предшествующем разделе). В лице кассира, отказывающегося от принятия предложенных в качестве платежа денег (в достаточной, разумеется, для оплаты выбранного товара сумме), с юридической точки зрения, предстает розничная торговая организация, отказывающая гражданину в заключении с ним публичного договора. А такой отказ, как известно, не допускается (п.3 ст.426 ГК РФ). Следовательно, бремя изыскания сдачи лежит на розничной торговой организации (продавце), и заботиться о том, чтобы заплатить "без сдачи", покупатель не обязан.
Однако, может быть, это еще одно исключение из правила? Ведь если все билеты на конкретный поезд (самолет, теплоход и т.п.) проданы, то возможность дальнейшего заключения аналогичных договоров отпадает, хотя речь и идет о договорах публичных. Возможно, и отсутствие в кассе мелких денег следует квалифицировать как отсутствие возможности заключения публичного договора (п.3 ст.426 ГК РФ)? Рискуя огорчить кассиров, заявляем: в данной ситуации подобные рассуждения неприменимы. Отсутствие мест в транспорте означает невозможность оказания услуг по перевозке, отсутствие определенного товара в магазине - невозможность продажи этого товара. Но если нет разменных денег в кассе, а отобранные покупателем товары наличествуют, магазин не вправе отказаться продать их. Не следует путать невозможность продажи товаров с невозможностью принять деньги: первый случай позволяет отказаться от заключения договора, второй - нет. Вообще о невозможности принять деньги рассуждать бессмысленно: деньги, выраженные в российской национальной денежной единице (рублях), как известно, обязательны к приему любыми резидентами России на всей ее территории во все платежи по нарицательной стоимости (ст.30 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" *(27)).
Попутно заметим, что п.38 Примерных правил работы предприятий розничной торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 17 марта 1994 г. N 1-314/32-9, запрещает предлагать покупателю в качестве сдачи вместо денег какие-либо товары или требовать от него самому разменивать деньги. Как упоминалось, данный документ не является обязательным для применения как неопубликованный и распространяется только на магазины системы розничной торговли, но не это главное. Важно, что к заключению, идентичному нашему, в свое время пришли разработчики указанных правил, заподозрить которых в стремлении создать "режим наибольшего благоприятствования" для покупателей нет никаких оснований. Вывод этот закономерен и базируется на одном из ключевых понятий договорного права - понятии публичного договора.
Обращаясь к вопросу о пределах распространения данного вывода, необходимо указать на следующее. Во-первых, по общему правилу, бремя изыскания сдачи лежит на коммерческой организации (индивидуальном предпринимателе), обязанной (обязанном) к заключению публичного договора. Следовательно, о сдаче должны заботиться не только магазины розничной торговой сети, но и различного рода "коммерческие палатки", производители и заготовители сельскохозяйственной продукции, выставляющие ее на рынках, предприятия и организации бытового обслуживания, транспортные организации. Во-вторых, в ситуации, когда оплата товара составляет не условие заключения договора, а лишь исполнение покупателем обязательства, вытекающего из договора, который уже заключен, отказ в принятии платежа по мотиву "отсутствия сдачи" также следует считать незаконным, ибо он квалифицируется как кредиторская просрочка продавца со всеми последствиями, предусмотренными ст.406 ГК РФ.
С точки зрения своей юридической природы денежная сдача представляет собой возврат неосновательно полученной суммы (см. главу 60 ГК РФ). Теоретически можно допустить, что покупатель согласится "обождать" с получением сдачи, но если это "ожидание" продлится более одного дня, то на сумму несданной сдачи, как и на сумму всякого вообще неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты (п.2 ст.1107 и ст.395 ГК РФ). Сдача товарами - спичками, бульонными кубиками, таблетками анальгина и т.п. (что поделаешь, иногда такое все-таки происходит) - в действительности, конечно же, вовсе не сдача, а продажа товаров, навязанная покупателю. И недопустимость подобных действий можно обосновать не только все теми же Примерными правилами, но и обязательными к применению нормами законодательства, в частности, п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" *(28).
5. "На чаишко бывшему регенту!" (юридическая природа уплаты чаевых). Обыкновенно под чаевыми подразумевается денежная сумма, добровольно уплачиваемая постояльцем гостиницы, клиентом ресторана и т.п. за оказанные ему услуги в дополнение к стоимости последних (сверх счета), но передаваемая не организации, а непосредственно физическому лицу - работнику, который эти услуги оказал. Именно так трактует данное понятие Конвенция Международной организации труда (МОТ) N 172 об условиях труда в гостиницах, ресторанах и аналогичных заведениях *(29) (п.1 ст.6); п.2 указанной статьи обязывает работодателей выплачивать заработную плату своим работникам независимо от того, получают ли они чаевые, и если да, то насколько регулярно и как много. В смысле трудового права чаевые никак не могут быть единственным источником дохода гражданина: он не может жить только на эти средства. Некоторым категориям работников получать чаевые в указанном смысле и вовсе запрещено (см., например, п.8.9 Инструкции проводнику пассажирского вагона, утвержденной приказом МПС РФ от 5 ноября 1998 г. N ЦЛ-614 *(30)).
Данный термин имеет и другие значения *(31), мы же будем здесь рассматривать чаевые лишь как добровольную плату за личные услуги, согласно упомянутой Конвенции МОТ. Но насколько верно это определение? Увы, судя по всему, его составители просто описали суть чаевых, не задаваясь вопросом о их юридической природе. В самом деле, если эта плата за оказанные (по возмездному договору) услуги, то как она может быть добровольной? Оплата услуг, оказанных по возмездному договору, составляет содержание обязательства заказчика, а обязательство, как известно, подлежит обязательному исполнению. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Добровольный характер внесения чаевых полностью уничтожает саму возможность рассматривать их как плату за услуги.
Есть и другие причины, препятствующие подобной квалификации. Размер платы за услуги определяется соглашением сторон; размер чаевых - односторонним усмотрением клиента, причем определение размера чаевых происходит вовсе не в процессе заключения договора возмездного оказания услуг, а лишь после его исполнения. Кроме того, клиент заключает договор вовсе не с официантом или кельнером, а с рестораном, гостиницей и т.п., иными словами, с организацией, и за услуги организации он платит по выставленному ею счету. Чаевые же дают сверх счета, и не организации, действующей в лице своих работников, а самим работникам, оказывающим услуги от имени организации.
Итак, чаевые - это не плата за услуги организации и не плата за услуги ее работнику. Что же остается? Можно предположить, что уплата чаевых представляет собой заключение (и одновременно исполнение) договора дарения. Действительно, налицо, с одной стороны, акт свободной воли дарителя (клиента), с другой - волеизъявление одаряемого, принимающего чаевые. Однако дарение, как известно, - сделка безвозмездная (в имущественном плане), в то время как чаевые вручаются человеку, посредством действий которого организация оказывала возмездные услуги, т.е. совершала имущественное предоставление. Конечно, бывает, что клиент уплачивает чаевые, например официанту, под влиянием личной симпатии или из стремления прослыть богатым и щедрым человеком - т.е. исключительно из неимущественных соображений. Но в подавляющем большинстве случаев чаевые вручает клиент, который остался доволен качеством обслуживания, т.е. оказанной услугой (имущественным предоставлением). Значит, это не дарение. Какие могут быть еще варианты?
Добровольность предложения и односторонность в определении суммы чаевых свидетельствуют о том, что их уплата вовсе выходит за рамки правоотношений. Правоотношение, в содержание которого входила бы обязанность уплатить чаевые, существовать не может, как говорится, по определению. Целью их уплаты является, как нам кажется, поощрение физического лица - работника организации обслуживания. Поощрение - действие добровольное, одностороннее и, вместе с тем, признаваемое правом как достаточное основание для перехода абсолютного права на имущество, составляющее предмет поощрения, от одного лица (поощряющего) к другому (поощряемому); истребовать обратно выданное поощрение как предоставленное неосновательно, невозможно. Таким образом, рассматриваемое действие - это односторонняя сделка, направленная на передачу чаевых (как правило, денежной суммы) одним лицом в собственность другому в целях поощрения последнего за оказанные им высококачественные услуги и стимулирования к дальнейшему оказанию подобных услуг. Несмотря на свою неизвестность гражданскому законодательству, совершение этой сделки широко практикуется, а сама она вполне адекватно вписывается в число распорядительных сделок.
6. "Под присмотром взрослых..." (обязательство по безвозмездному оказанию услуг). Эта тема, как и прочие, рассмотренные ранее, подсказана самой жизнью. На интернет-форуме сайта "7ya.ru" прозвучал совет: "Не ходите в "Мир детства"!!!", а суть проблемы состояла в следующем. Пришедшие в магазин "Мир детства" родители оставили своего малыша под присмотром сотрудницы фирмы на огороженной игровой площадке, а сами, удостоверившись, что ребенку там нравится и он с удовольствием отпускает их, отправились перекусить в кафе, находящееся в том же магазине. Сделав заказ, мама на всякий случай решила пойти проведать ребенка. Но он пропал! К счастью, все обошлось - его довольно быстро удалось разыскать. Тем не менее, в рамках форума завязался спор о том, виноват ли в этом инциденте магазин, работница которого не усмотрела за малышом, входит ли такой присмотр в ее обязанности, и если да, то из какого юридического факта эти обязанности вытекают *(32).
Данный случай послужил поводом к размышлениям на темы более общие.
На сайте торгово-развлекательного центра "Мир детства" *(33) имеется следующее объявление: "Центр "Мир детства" - это фирменный магазин с игровой площадкой и кафе "Дом оранжевой коровы". Пока Вы делаете покупки, ребенок может занять себя делом: порисовать мелками на мольберте, собрать конструктор, почитать книжку с веселыми картинками. А может - покачаться на качалках и посмотреть мультфильмы на игровой площадке в салоне магазина под присмотром взрослых " (курсив мой. - В.Б.). Несомненно, перед нами - предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, о готовности компании "Мир детства" оказать любым посетителям своего магазина бесплатные услуги по присмотру за их малолетними детьми - т.е. публичная оферта *(34). Помещение родителями ребенка "под присмотр" следует рассматривать как ее акцепт. Получается простая формула: данная публичная оферта + ее акцепт = договор безвозмездного оказания услуг по присмотру за ребенком.
Если сотрудница, занимающаяся с детьми, видит, что их количество на площадке превышает допустимую норму, она, разумеется, вправе не впускать туда новых маленьких посетителей, т.е., на юридическом языке, отказать в заключении публичного договора по п.3 ст.426 ГК РФ. Если такого отказа или иной оговорки не последовало - договор заключен, а значит, обязательства магазина по присмотру за малышами, находящимися на площадке, возникли. Как и все иные обязательства, таковые надо исполнять, а за их нарушение нести гражданско-правовую ответственность.
Вот тут-то и начинаются сложности. Присмотр за ребенком - это услуга, причем личная, к тому же неимущественного содержания. Нет в рассматриваемом случае и имущественного эквивалента этой услуги. Отсюда первая проблема: могут ли существовать обязательства с исключительно неимущественным содержанием?
Обращает на себя внимание то, что ГК РФ не знает такой категории (вида) обязательств. Более того, регулируя договор об оказании услуг (глава 39), законодатель подчеркивает, что нормы указанной главы касаются исключительно случаев возмездного оказания услуг. Правда, это не помешало ГК РФ урегулировать отдельные случаи (отдельные обязательства) оказания услуг безвозмездных, наиболее известные из которых - безвозмездное хранение и безвозмездное исполнение поручений. Несомненно, к числу бесплатных услуг, распространенных в современной российской жизни, относятся также услуги юридической помощи отдельным категориям граждан, медицинские и образовательные. Можно ли на базе этих отдельных случаев сконструировать родовое понятие "обязательства по безвозмездному оказанию услуг"?
Большинство ученых относятся к такому понятию резко отрицательно. Одно дело - требование и обязанность по безвозмездной передаче имущества - субстанции пространственно определенной (ограниченной) и существующей независимо от собственника. И совсем иное - требовать безвозмездного оказания личных услуг - действий, которые неотделимы от исполнителя и ценны самим процессом своего совершения. В требовании о совершении таких действий заказчик может зайти так далеко, что их содержание выйдет за пределы договоренности с исполнителем и превратится в господство заказчика над личностью исполнителя. "Санкции, направленные на принуждение должника исполнить такое обязательство, явились бы серьезным ограничением его свободы, не оправданным достаточно вескими основаниями", - полагает М.М. Агарков *(35). Полагающееся исполнителю вознаграждение за оказанные услуги стало бы тем самым "веским основанием", о котором говорит ученый, но если исполнителю ничего не причитается, то никаких оснований нет; следовательно, отсутствуют причины для признания факта существования такого вида обязательств, как обязательства по безвозмездному оказанию услуг.
Тем не менее, законодательное признание отдельных случаев подобных обязательств (о чем уже упоминалось) наводит на мысль о том, что в этих случаях основания, достаточные для ограничения свободы должника, все-таки имеются, несмотря на безвозмездный характер обязательств. Каковы же эти основания, и что общего между перечисленными случаями обязательств безвозмездного оказания услуг? Ясно, что обязательства по безвозмездному оказанию юридических, медицинских и образовательных услуг гражданам охраняются из соображения публичных интересов. Но безвозмездное поручение и безвозмездное хранение? Попробуем присмотреться к этим сделкам и возникающим из них обязательствам и выяснить, кто и чьи поручения принимает к исполнению безвозмездно; кто и у кого принимает имущество для безвозмездного хранения.
Очевидно, одно лицо принимает к исполнению безвозмездное поручение другого только в том случае, когда проникнуто к последнему безусловным доверием и в силу каких-то, хотя бы и личных неимущественных соображений, готово содействовать ему в реализации его интересов и, по сути, таким образом его облагодетельствовать.
Безвозмездное хранение встречается, главным образом, в личных отношениях между гражданами либо является операцией, имеющей вспомогательный характер по отношению к иному (основному) виду деятельности. В первом случае побудительной причиной являются личные неимущественные отношения граждан (хранителя и поклажедателя), во втором - основная деятельность, которая дополняется хранением. Так, гардероб учреждения принимает на хранение вещи лиц, являющихся в организацию по надобностям службы; гардероб зрелищного учреждения хранит вещи лиц, купивших билет на представление; в камерах хранения супермаркетов хранятся вещи покупателей; транспортные организации в течение определенного срока бесплатно хранят багаж и грузы своих клиентов - участников перевозочных отношений; гостиницы хранят вещи своих постояльцев; и т.п. Достаточным основанием к возложению лицом на себя обязанностей по хранению является его заинтересованность в том, чтобы возможно более широкий круг лиц пользовался результатами его основной деятельности.
Итак, публичные интересы, личные неимущественные соображения и стремление привлечь внимание клиентов к основной деятельности - вот те три мотива, которые законодатель признает достаточным основанием для возложения на лицо обязательств по безвозмездному оказанию личных услуг *(36). Возвращаясь к примеру с "Миром детства", следует отнести его к последнему разряду случаев ("...Пока Вы делаете покупки, ребенок может занять себя делом... на игровой площадке... под присмотром взрослых"). Несомненно, присмотр воспитателей за детьми организован здесь для того, чтобы пришедшим с малышами родителям было удобнее сделать покупки - т.е. воспользоваться основной деятельностью магазина. Налицо достаточно веские основания для признания "Мира детства" обязанным к безвозмездному оказанию услуг по присмотру за детьми, оставленными на игровой площадке, а значит - и для возложения на него ответственности за нарушение этого обязательства.
И здесь мы подходим ко второй проблеме: о какой ответственности может идти речь? Не дай Бог, ребенок, оставшийся без обещанного присмотра, бегая по магазину, покалечился или вовсе пропал - что тогда? Опираясь на нормы ГК РФ о безвозмездных договорах, можно сделать однозначный вывод: законная ответственность за нарушение обязательства по безвозмездному оказанию услуг может выражаться, во-первых, в возмещении убытков, но в размере лишь реального ущерба (упущенная выгода возмещению не подлежит), и, во-вторых, в компенсации морального вреда, причиненного как самому пострадавшему, так и его родителям. В чем выражается реальный ущерб в случае причинения вреда здоровью ребенка - ясно (см. ст.1087 ГК РФ *(37)), но как быть в случае его гибели или пропажи? Можно было бы допустить подачу иска о возмещении всех тех расходов, которые понесли родители в связи с рождением, содержанием и воспитанием малыша *(38), или даже тех затрат, которые потребуются для того, чтобы у них появился другой ребенок. Однако перспектива удовлетворения подобных исков в современных условиях представляется весьма туманной.
В.А. Белов,
кандидат юрид. наук
"Законодательство", N 6, 7, июнь, июль 2003 г.
————————————————————————————————————————————————————————————————
*(1) Встретилась, правда, ссылка на работу Р. Иеринга "Юриспруденция обыденной жизни: Собрание мелких юридических вопросов, вытекающих из событий обыденной жизни" (пер. с нем. М., 1881. 77 с.). Однако ознакомиться с этой книгой нам не удалось, поэтому мы не можем судить о том, насколько ее содержание корреспондирует настоящим заметкам. То же касается статей Г.Ф. Шершеневича, посвященных юридической природе игральных карт (Казанский телеграф. 1896. 31 октября, 5 и 8 ноября).
*(2) Иеринг Р. Юридическая техника // Юридические записки П.Г. Редкина. Спб., 1860. Т.4. С.51-147. См. также отдельное издание этой работы (Спб., 1905).
*(3) Как можно заметить, вопросы "животрепещущие" вошли в первую часть, а менее актуальные, но юридически более интересные и сложные - во вторую.
*(4) А именно - кроме сделок с личной заинтересованностью и сделок, влекущих безвозмездное уменьшение имущества подопечного.
*(5) Оценочное понятие, содержание которого подлежит выявлению в каждом конкретном случае.
*(6) Не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации и не состоящие в получении денежных средств от третьего лица без согласия законного представителя.
*(7) Денежными средствами.
*(8) Разумеется, дорогие подарки дарятся детьми друг другу с согласия законных представителей; однако не подлежит сомнению, что договоры дарения дети заключают в этих случаях самостоятельно (своими действиями).
*(9) Документ не опубликован и обязательному применению, следовательно, не подлежит.
*(10) Разумеется, у каждого из супругов есть имущество, принадлежащее лично ему (см. ст.36 СК РФ). С ним не возникает проблем в плане распоряжения, однако весьма интересны последствия его приобретения (см. далее).
*(11) См. подробнее: Белов В.А. Право общей собственности // Законодательство. 2002. N 11.
*(12) Такие сделки встречаются чрезвычайно редко.
*(13) Это одна из немногих норм ГК РСФСР 1964 г., сохранивших силу до настоящего времени.
*(14) Об интересах какого "автора" и в отношении какого "произведения" может идти речь? Неужели П. Астахов всерьез считает В.В. Путина "автором" собственного внешнего облика? Если бы речь шла, например, об актере, создавшем некий сценический образ, наверное, можно было бы говорить о нарушении его исключительного права исполнителя. Так, созданный актерами Вицыным, Моргуновым и Никулиным сценический образ шайки Труса, Бывалого и Балбеса был использован в мультипликационном фильме "Бременские музыканты", а также в рекламном ролике. Но в случае с В.В. Путиным ни о чем подобном, конечно, говорить не приходится.
*(15) Известия. 2003. 23 января.
*(16) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст.3808; 2002. N 47. Ст.4634.
*(17) Внимательное изучение этого акта позволяет установить, что борьбу с терроризмом осуществляет Российская Федерация в целом в лице федеральных органов исполнительной власти. Субъекты Российской Федерации несут лишь скромную обязанность содействия органам, осуществляющим борьбу с терроризмом (ст.9). Не странно ли получается: с терроризмом борется Российская Федерация, а если борьба окажется безуспешной и преступление все-таки произой