ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И НАКАЗАНИЯ
Контрольные вопросы к семинарскому занятию
Освобождение от уголовной ответственности
1. Дайте понятие освобождения от уголовной ответственности и сформулируйте уголовно-правовые последствия освобождения от уголовной ответственности.
2. Раскройте основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
3. Рассмотрите отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от совершения преступления.
4. Кто понимается под лицом, впервые совершившим преступление, в контексте освобождения от уголовной ответственности?
5. Требуется ли для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ наличие всех условий, указанных в диспозиции статьи, или же нескольких?
6. Рассмотрите особенности освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба.
7. В чем состоит особенность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
8. Рассмотрите освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: основания и условия.
9. Можно ли прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, если потерпевшим является малолетний ребенок, а заявление о прекращении уголовного дела поступило от законного представителя малолетнего потерпевшего?
10. Что нужно понимать под заглаживанием причиненного вреда?
11. Возможно ли прекращение уголовного дела за примирением сторон в случае, если потерпевший не заявляет требования о возмещении причиненного вреда и согласен на прекращение дела при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих возмещение вреда?
12. Возможно ли прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, если один из потерпевших против этого возражает?
13. Если представитель потерпевшего (умершего) желает примириться с подсудимым, возможно ли это?
14. Рассмотрите освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Сроки давности и их исчисление.
15. В каких случаях сроки давности не применяются?
16. Приостановление течения срока давности.
17. Подлежит ли прекращению уголовное дело в соответ-ствии со ст. 78 УК РФ в случае, если подсудимый против этого возражает?
18. Раскройте отличия освобождения от уголовной ответственности от освобождения от наказания.
Освобождение от наказания
1. Чем отличается условно-досрочное освобождение от отбывания наказания от замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания?
2. С какого момента следует исчислять срок фактически отбытого наказания, о котором идет речь в ст. 79 УК РФ, — с момента вступления в силу приговора суда или с момента заключения осужденного под стражу?
3. Как следует исчислять фактически отбытый срок наказания при осуждении по совокупности преступлений и приговоров?
4. Какие данные учитываются судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания?
5. Перечислите основания для отмены условно-досрочного освобождения.
6. Что понимается под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного?
7. Неотбытая часть каких видов наказания может быть заменена более мягким видом наказания?
8. Каковы основания освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью?
9. Какие категории осужденных имеют право на предоставление отсрочки отбывания наказания в соответствие со ст. 82 УК РФ?
10. Основания и порядок отмены отсрочки отбывания наказания.
Практические задачи по теме 14
Освобождение от уголовной ответственности
1. Петров во время допроса в качестве обвиняемого сообщил следователю, где после разбойного нападения в парке возле водоема выбросил оружие. При осмотре указанного участка местности сотрудниками полиции были обнаружены два патрона калибра 9 мм и самодельное нарезное оружие калибра 9 мм.
Может ли Петров быть освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ?
2. Зимина, сообщившая в РОВД, что была изнасилована Кремлевым, во время судебного разбирательства официально заявила суду, что претензий к Кремлеву не имеет, удовлетворена послепреступным поведением виновного, который компенсировал причиненный преступлением моральный вред, и согласна с его освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Может ли суд освободить Кремлева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей?
3. Збруев, находясь в сильном алкогольном опьянении, пришел по месту жительства своей бывшей супруги Ивановой и в ходе выяснения отношений из окна квартиры выбросил ее компьютер прямо на автомобиль БМВ, принадлежавший Петрову. Общий материальный ущерб составил 50 тыс. р.: 20 тыс. р. — ущерб, причиненный бывшей супруге, 30 тыс. р. — Петрову.
Збруев на следующий день полностью возместил причиненный ущерб своей бывшей супруге, Петрову он возместил ущерб только в размере 10 тыс. р., а оставшуюся сумму ущерба обещал возместить в течение одного месяца.
Может ли Збруев быть освобожден от уголовной ответственности при указанных обстоятельствах?
Изменится ли Ваше решение, если Збруев добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный преступлением вред и, более того, публично извинился перед потерпевшими?
Может ли быть освобожден от уголовной ответственности Збруев, если он полностью возместил всем потерпевшим материальный ущерб, однако Петров против прекращения уголовного дела возражает?
4. В отношении 16-летнего Июльского органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения им хищения чужого имущества из гипермаркета «О’кей» на сумму 1 тыс. 458 р. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ранее Июльский уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества), однако уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Может ли быть Июльский освобожден от уголовной ответственности за вновь совершенное преступление в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим?
5. В отношении Каскиной возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в связи с тем, что она ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по отношению к своей 15-летней дочери.
В ходе расследования уголовного дела дочь Каскиной заявляла, что она никаких претензий к своей матери не имеет, и просила ее не судить, несмотря на то, что последняя продолжала вести антисоциальный образ жизни.
Следователь, учитывая мнение дочери Каскиной, прекратил уголовное дело и освободил Каскину от уголовной ответственности.
Оцените принятое следователем решение.
6. У Прожерина 16 января 2005 г. был похищен автомобиль. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по данному факту, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, и 15 июня 2011 г. следователь прекратил уголовное дело, сославшись на то, что со времени совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прошло 6 лет и сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.
Возможно ли применение уголовно-правового института освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности в отношении неустановленного лица, совершившего преступление?
7. Шариков после распития спиртных напитков с Дятловым причинил последнему вред здоровью средней тяжести. На следующий день конфликт между ними был улажен. Через 3 года Дятлов, вспомнив об этом случае, обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении Шарикова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Имеются ли основания для освобождения Шарикова от уголовной ответственности?
8. Судом 2 июня 2018 г. уголовное дело в отношении Демидова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц), прекращено в связи с истечением сроков давности.
Преступление совершено Демидовым 19 декабря 2000 г. в несовершеннолетнем возрасте.
Как следует из протокола судебного заседания, Демидов себя виновным в убийстве не признал, но заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Имеются ли основания для освобождения Демидова от уголовной ответственности?
9. Исаев, директор предприятия, с января по июнь 2014 г. не выплачивал заработную плату рабочим Петрову и Сидорову. После увольнения Петрова и Сидорова с предприятия в июле 2016 г. Исаев выплатил заработную плату потерпевшим в январе 2019 г.
Судом 2 июня 2019 г. уголовное дело в отношении Исаева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы), прекращено в связи с истечением сроков давности.
Дайте оценку судебному решению.
10. Буянова и Козырев освобождены от уголовной ответственности, и им назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 тыс. р. каждому за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника правоохранительного органа.
Дайте оценку судебному решению.
11. 10 июля 2018 г. Магомедов публично совершил действия, направленные на возбуждение ненависти по признакам национальности, и был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Обвинительный приговор в отношении Магомедова был вынесен 20 декабря 2018 г., но был обжалован в апелляционном порядке.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 519-ФЗ в ст. 282 УК РФ были внесены изменения, в результате которых привлечение к уголовной ответственности стало возможным после привлечения лица к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
Какое решение должен принять суд в отношении Магомедова после внесения указанного изменения в УК РФ?
12. В отношении Криволапова органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище). В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ранее Криволапов уже привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества), однако ему был назначен судебный штраф.
Имеются ли основания для освобождения Криволапова от уголовной ответственности за вновь совершенное преступление?
13. Согласно приговору Алексеев осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 119 УК РФ за то, что 28 февраля 2012 г., демонстрируя нож, высказывая угрозу убийством и применяя насилие, совершил половой акт в отношении потерпевшей. Непосредственно после совершения изнасилования Алексеев вновь высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством. Приговор не вступил в законную силу, поскольку был обжалован подсудимым в суде апелляционной инстанции, заседание которого назначено на 21 мая 2014 г.
Имеются ли основания для освобождения Алексеева от уголовной ответственности?
14. Органами следствия Миронову предъявлено обвинение в трех убийствах, сопряженных с изнасилованием. Поскольку в период расследования уголовного дела истек срок давности привлечения Миронова к уголовной ответственности за совершенные убийства, а сам Миронов достиг 65-летнего возраста, следователь, учитывая, что пожизненное лишение свободы Миронову назначено быть не может, прекратил уголовное дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Оцените законность решения следователя.
15. 17-летний Творогов был задержан вместе с другими соучастниками на месте разбойного нападения. Суд признал Творогова виновным в пособничестве преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, учел в качестве смягчающих обстоятельств его активное способствование расследованию преступления и заглаживание его родителями причиненного ущерба потерпевшему и на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления, назначив Творогову наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Может ли Творогов быть освобожден от уголовной ответственности при данных обстоятельствах?
16. Глухов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). В процессе расследования уголовного дела Глухов принес неоднократные извинения потерпевшему, который ходатайств о компенсации морального вреда не заявлял и согласился на примирение, представив об этом заявление. В суде Глухов заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Однако государственный обвинитель выразил возражение, ходатайствуя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Какое решение должен принять суд по поступившим ходатайствам?
17. Индивидуальный предприниматель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (частичная невыплата заработной платы свыше трех месяцев). В суде Крылов заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку все недоимки по заработной плате работников он погасил и, следовательно, ущерб, причиненный преступлением, возместил. Однако двое потерпевших заявили о компенсации им морального вреда, представив суду подтверждающие документы.
Какое решение должен принять суд по поступившим ходатайствам?
Практические задачи