Речь как источник информации

Речь в ее устном бытовом варианте может многое рас­сказать о человеке: что человек хочет, чего он опасается, что для него важно, его мотивы и т.д. и т.п., поэтому очень важно быть внимательным в процессе коммуникации. Информативно буквально все: содержание речи, ее скорость, такие показатели, как многословность, сдержанность, лингви­стические характеристики речи и то, как человек произно­сит слова. Кроме этого, очень показательно такое качество собеседника: умеет ли человек слушать, внимателен ли он к сообщению. Речь людей с богатыми интонационными характеристиками, выразительными паузами, ударениями свидетельствует об их стремлении произвести хорошее впе­чатление, завоевать расположение. Этим они осознанно или неосознанно стараются дать вам понять, что выделяют вас среди окружающих, отдают предпочтение. Обилие намеков с их стороны несомненный признак того, что вас считают умным и тонким человеком. Поэтому в процессе коммуни­кации нужно фиксировать изменение речевого поведения собеседника и обращать внимание на этот фактор. Напри­мер, человек, который говорил быстро, вдруг стал делать длительные паузы — на это следует обратить самое при­стальное внимание. Пауза — это возможность обдумать то, что человек собирается сказать. Естественно, не каждая пауза говорит о том, что вас хотят обмануть, но это повод задуматься о том, почему они вдруг появились.

Чтобы точно разобраться в человеке, правильно сформи­ровать представления о нем, его надо обязательно понять. В психологии понимание рассматривается, прежде всего, как способность постичь смысл или значение чего-либо, а также как достигнуть благодаря этому необходимого результата. Понимание характеризуется ощущением ясной внутренней взаимосвязи рассматриваемых явлений и отношений. Оно начинается с узнавания, т.е. отнесения какого-либо явления или отношения к той или иной категории, группе. Понима­ние также связано с выявлением причины, т.е. мотивов того или иного поступка, поведения, понимания того, что именно побуждает человека к активности и к данной деятельности. Именно поэтому одним из главных моментов в познании человека человеком является выяснение мотивов поведе­ния человека, причин тех или иных его поступков. Именно таким образом и устанавливаются причинно-следственные связи. В процессе коммуникации как бы выстраивается возможная модель ситуации. И то, насколько верной будет построенная модель, насколько точно она будет соответ­ствовать действительности, настолько точны будут и про­гнозы возможных последствий. Для понимания причинно-следственных связей в поведении людей большое значение имеет понимание смысла (т.е. отношение человека к реаль­ности) и значения (т.е. индивидуальное усвоение историче­ского опыта) их поступков.

Содержание смысловых конструкций. Искажение информации можно выявить и по речи собеседника — потому что он не позаботился заранее тщательно проду­мать стратегию и тактику искажения информации. В итоге то, что он говорит, либо внутренне непоследовательно, либо не согласуется с другими фактами, известными к этому времени или установленными позже. При повторах обнаруживаются различного рода неточности и противо­речия. Это все является следствием «неподготовленного» искажения информации. Подобные противоречия появля­ются, когда начинается конкретное обсуждение тех дета­лей, которые человек, если он говорит правду, неизбежно должен был знать.

Содержание заранее подготовленного выступления фальсифицировать гораздо легче, поэтому оно и является менее информативным для диагностики истинности либо неистинное передаваемой информации. Но и в этом случае возможны исключения: если для подготовки неис­тинного сообщения было мало времени, то его содержание включает некоторые индикаторы. Это могут быть опреде­ленные информационные «пустоты», которые образуются в результате сокрытия ряда фактов. Возможно наличие большого количества не относящейся к теме информации, с помощью которой человек стремится эти пустоты запол­нить. Поэтому нужно сначала внимательно выслушать чело­века, дать ему сказать все, что он хочет, не мешая и не пере­бивая его. И чем больше он будет выдавать информации, тем лучше, потому что если он лжет, то где-то обязательно собьется, что-то в его речи может насторожить. Выслуши­вание также позволяет лучше узнать потребности человека; тем не менее, оно не может быть достаточным само по себе. За ним должен следовать другой этап. Этап анализа.

Анализ информации с целью выявления неистинных сообщений может проводиться двумя способами: верти­кальным, когда сопоставляются сведения, поступившие в разное время от одного и того же источника, и горизон­тальным, когда сравнительной проверке подвергается информация, полученная от различных источников.

Деловым людям приходится постоянно общаться с людьми, стоящими на разных ступенях служебной лестницы. Поэтому говорят о вертикали и горизонтали отношений. По вертикали – это субординационные отношения, они обусловлены социальным статусом, административно-правовыми нормами и характеризуются подчинением младшего старшему по чину.

Горизонтальные отношения предполагают участие в совместной деятельности на принципах сотрудничества, взаимопонимания, с учетом общих интересов. В настоящее время всё чаще в деловой жизни наблюдается переход к субординационно-партнерским отношениям.

Специфической особенностью делового общения является его регламентированность, т.е. подчинение установленным правилам и ограничениям. Существуют так называемые писаные и неписаные правила поведения. Регламентированность (протокол) предполагает соблюдение норм делового этикета, который отражает накопленный опыт, нравственные установки определенных социальных групп и людей разной национальности.Протокол предписывает, как вести себя в деловой обстановке, на совещании, переговорах, а также как одеваться, что дарить, как вести деловую переписку и многое другое. Очень важное место уделяется при этом речевому этикету. В настоящее время создана целая система речевых формул для каждой речевой ситуации.

Регламентированность делового общения означает и ограниченность его временными рамками. Деловые встречи имеют строгий регламент. Для этого заранее намечается круг обсуждаемых проблем и проводится тщательная подготовка к встрече.

Логика речи. Еще древние обратили внимание на то, что с помощью логических построений можно как прихо­дить к новым выводам, так и вводить людей в заблуждение. Легенда гласит, что Демосфен, пользуясь законами логики, говорил настолько убедительно, что ему без видимых про­тиворечий удалось доказать, что живой и мертвый — тож­дественные понятия. Посудите сами: полумертвый — это то же самое, что и полуживой. Если равны половины, то равны и целые части. Следовательно, живой человек равня­ется мертвому. Подобным образом, при помощи различных логических приемов, некоторые люди вам легко докажут, что черное — это белое.

Иногда противоречие находится уже в вопросе, но оно так хорошо замаскировано, что человек сразу же начи­нает думать в неверном направлении. Например, сколько пирожков можно съесть натощак? Начали считать? Но уже в торой пирожок будет не натощак!

Сильные эмоции, особенно страх, не дают человеку логически выстроить свою речь. Психологи и философы были озадачены, когда обнаружили, что при решении одних задач люди пользуются законами логики, при решении же других о логике начисто забывают. Иногда законы логики противоречат ситуации, последствиям и общепринятым правилам вывода заключений. В реальной жизни люди не так часто рассуждают логически. Зачастую они добавляют к фактам свое собственное мнение и знания.

Конгруэнтность слов и поведения. Ложь часто выдает несоответствие между вербальным и невербальным пове­дением. Происходит рассогласование того, что человек говорит и тем, какую информацию выдает голос, тело, лицо. Дело в том, что подсознание человека работает автоматически и независимо от него. Именно поэтому бес­сознательные жесты и телодвижения обманщика не соче­таются с тем, что он говорит. Более подробно об особен­ностях невербального поведения можно прочитать в соот­ветствующем разделе.

Речевые ошибки включают междометия (такие, как «ах», «а-а-а», «э-э-э»), повторы (типа «я-я-я» хочу ска­зать, «я действительно...»), обрывки слов («мне действительно понравилось»).

Оговорки. Даже осторожного человека может выдать то, что Зигмунд Фрейд первым определил, как оговорку. Обмолвки, забывание знакомых имен, ошибочные дей­ствия, ошибки при чтении и в письме не случайны, а зна­чимы и говорят о внутренних психологических конфлик­тах. Определяя, что именно выдает оговорка, обращайте внимание на контекст, в котором она произошла.

Паузы между словами формируют ритмический рису­нок речи. В ситуациях искажения информации паузы собеседника могут быть слишком продолжительными или слишком частыми. Колебание перед началом реплики, осо­бенно если это происходит при ответе на вопрос, должно вызвать подозрение. Точно так же, как и более короткие паузы в процессе речи, если они достаточно часты. Необхо­димость обдумывать каждое слово прежде, чем его произ­нести — взвешивать альтернативы, подыскивать слова или мысли может проявиться в паузах. При ответах на неожи­данные вопросы очень важна реакция человека: если он не владеет истинной информацией, то, как правило, делает паузу, собираясь с мыслями и выбирая наиболее удачный ответ. Такая пауза сама по себе уже является сигналом удвоить бдительность.

Паузы часто используются и для ситуативных пере­ключений: оценки реакции партнера, передачи иници­ативы в разговоре. Использование пауз можно эффек­тивно использовать для манипулирования собеседником: неожиданная и определенно предоставленная инициатива способна сильно напрячь, заставить внутренне суетиться. Поэтому те, кто чувствует себя очень тревожно и боится «повиснуть в пустоте» или спровоцировать опасный пово­рот беседы, иногда избегают пауз.

Тирады. Это еще один способ, которым человек в ситу­ациях искажения информации может себя выдать. Тирада отличается от оговорки. Информация в этом случае льется потоком, а не ограничивается одним или двумя словами. Если человек обманывает, он вдруг становится многослов­ным и дает гораздо больше информации, чем нужно, либо же наоборот, уклоняется от прямых ответов. Также фикси­руйте ваше внимание и на уклончивых ответах.

Речевые приемы, используемые в процессе искажения
информации

Неистинные сообщения могут быть импульсивными, эпизодическими. Однако выделяют и стратегическое иска­жение информации, направленное на постепенное манипу­лирование путем создания желаемого образа в глазах пар­тнера по общению. В этом случае искажение информации более сложно организовано. Ее соотношение с правдивой информацией обычно заранее рассчитано, формируются специальные коммуникативные комбинации, подчиненные единой манипулятивной цели. Человек, использующий неистинные сообщения, надевает на себя нужную ему маску, создает образ, привлекательный для объекта воздействия.

А бывает, что искажение информации происходит не по вине источника информации, а в процессе ее передачи, т.е. источником дезинформации служит сам канал пере­дачи. Люди редко задумываются, насколько часто причи­ной непонимания нами друг друга служат ошибки, воз­никающие при передаче сообщения. Люди запоминают в основном смысл сообщения, а не слова, которыми оно передавалось. И если смысл неправильно понят, то дальше уже идут ошибки. И тогда на входе и на выходе мы имеем совершенно разную информацию.

Другой аспект возможного искажения информации — разное толкование одних и тех же слов в зависимости от интонации, знаков препинания, контекста или ассоциа­ций, возникающих у разных людей на одни и те же слова.

Некоторые люди так умеют строить фразы, что, фактически обманывая своего собеседника, формально остаются правыми. Вспомним хотя бы ситуацию из детского мульт­фильма. В зависимости от того, где будет поставлена запя­тая, смысл фразы полностью меняется: «Казнить нельзя помиловать».

Как известно, обмануть критически настроенного чело­века намного сложнее, поскольку в этом случае в уме взвешивается каждое слово, каждый жест собеседника. И наоборот, если человек доверяет собеседнику, он ведет себя свободно и раскованно.

Для того чтобы внушить своей жертве доверие, исполь­зуются различные средства:

· формирование соответствующей репутации;

· создание имиджа правдивого человека;

· создание определенной легенды, которая бы обеспе­чивала некритическое восприятие со стороны жертвы;

· лесть;

· игра на индивидуальных личностных особенностях (вспомним фильм нашего детства «Приключения Буратино» и песню из него лисы Алисы: «На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь»);

· формирование у потенциальной жертвы чувства собственной значимости. Еще Дейл Карнеги писал, что почти каждый встречающийся вам человек считает себя в каком-то отношении выше вас, и вы найдете верный путь к его сердцу, если ненавязчиво дадите ему понять, что при­знаете ту важную роль, которую он играет в своем малень­ком мирке, и признаете ее искренне.

Манипуляции с информационным потоком — суще­ствует много способов манипулирования информацией для создания у человека ложной модели окружающей дей­ствительности. Некоторые из этих приемов мы рассмотрим отдельно.

Умолчание (сокрытие) — это передача неполной истин­ной информации, в результате чего жертва совершает ошибку. Индуктор утаивает какую-то часть информации. Он не обманывает в полном смысле этого слова. Он просто что-то не договаривает, о чем-то умалчивает. Все его слова соответствуют действительности. Только вот сама реаль­ность описывается частично. Из виду упускается что-то очень важное и значимое. Здесь есть одна тонкость: большинство людей считают, что умолчание и ложь — это раз­ные вещи. Именно поэтому, если есть выбор, как солгать, люди чаще предпочитают о чем-то промолчать, не говорить, нежели открыто искажать факты. И еще одна хитрость: у сокрытия масса преимуществ по сравнению с откровен­ной фальсификацией. Главное — ничего не нужно выду­мывать. Нет риска попасться из-за того, что вся «легенда» не отработана заранее. Скрывать легче, чем подтасовывать факты.

Селекция — это избирательный пропуск к жертве только выгодной обманщику информации. В соперниче­стве с деловым партнером подчас гораздо проще бывает скрыть от него часть информации, нежели сказать правду, а потом оспаривать ее в полемике.

Передергивание — такой способ подачи информации, когда привлекается внимание только к тем фактам, кото­рые выгодны источнику информации. О негативных же для него фактах даже не упоминается. Сюда же можно отнести создание соответствующего оформления, которое препод­носит вопрос под определенным углом зрения. Вспомним одну из рекламных компаний телевизоров весьма извест­ной марки, когда свойство товара, являющееся его недо­статком, преподносилось авторами рекламы, как его несо­мненное достоинство.

Искажение — этот прием состоит в изменении пропор­ций. Это может быть явное преуменьшение чего-то важного, либо наоборот преувеличение незначительного. Типичным примером этого приема служат сводки с мест боев. Амери­канский психолог Ф. Батлер предложил простой вариант внешне объективной двусторонней аргументации: он советовал приводить в пользу своей позиции наиболее сильные, убедительные аргументы, в пользу же другой стороны — наиболее слабые. Так можно показать несостоятельность любого оппонента, любой теории. Можно также сравнивать заведомо неравноценные категории. Неспециалисты этого даже не заметят. В огороде — бузина, а в Киеве — дядька. Это как раз про этот прием.

Переворачивание — перемена местами, замена «чер­ного» на «белое». Вспомним, что писал по этому поводу польский писатель-юморист Ежи Лец: «Никогда не изме­няйте правде! Изменяйте правду!» Одним из примеров этого может быть подмена целей: когда свой интерес выда­ется за интерес другого человека. Вспомните, например, как красил забор Том Сойер в знаменитом произведении Марка Твена («Красить забор — это круто»).

Дезориентация — это откровенное «забалтывание» вопроса. Обманщиком сообщается все, что угодно, только не по сути дела. Его собеседнику выдается масса инфор­мации, никак не связанной с обсуждаемой темой. Он бук­вально тонет в этой ненужной информации. Этим его отвле­кают от существа рассматриваемого дела. Именно поэтому так важно на переговорах «держать свою цель». Широко используются такие виды дезориентации, как лесть и кле­вета. Этот прием особенно часто и широко используется различными политическими лидерами.

Полуправда — это смешивание откровенной лжи и достоверной информации; одностороннее освещение фак­тов; неточная и расплывчатая формулировка обсуждаемых положений; ссылки на источники с оговоркой типа: «Не помню, кто сказал...»; искажение достоверного высказыва­ния с помощью оценочных суждений и т.п. Прием полу­правды чаще всего используется тогда, когда необходимо уйти от нежелательного поворота спора, когда нет досто­верных аргументов, но надо непременно оспорить против­ника, когда необходимо, вопреки здравому смыслу, скло­нить кого-то к определенному выводу. Говорится правда, но только частично.

Подбрасывание ложных доказательств — известно, что люди намного больше доверяют идеям, возникающим в их собственных головах, нежели тем мыслям, которые исхо­дят от другого человека. Поэтому опытные коммуника­торы всегда стараются избегать прямого давления на свои жертвы, предпочитая косвенное, ненавязчивое воздействие.

Как это можно сделать? Например, так: преподнести жертве факты таким образом, чтобы они навели его на опре­деленный вывод, который нужен фальсификатору. Выводы же, основанные на подброшенных фактах, делаются жерт­вой совершенно самостоятельно. В данном случае очень важно, чтобы был соблюден один важный принцип: доказа­тельства должны быть подброшены вроде бы случайно, кос­венно, только тогда они не вызывают подозрения. Отсюда напрашивается вывод: получив доказательства чьей-то вины, подумайте, существуют ли люди, для которых благо­приятно такое развитие событий. Возможно, что эти сведе­ния появились у вас далеко не случайно. Примеров тому не счесть: события, которые описал Лермонтов в своей драме «Маскарад», а также Яго, который постепенно, шаг за шагом, подогревал ревность Отелло.

Создание «несуществующей реальности» — при помощи мелких, но выразительных деталей вокруг жертвы создается область фальшивого пространства, который должен придать словам и действиям мошенников осо­бую убедительность. Этим приемом широко пользовались печально известные мошеннические пирамиды: «МММ», «Властилина» и др. У них были шикарные офисы, предста­вительная охрана, т.е. все то, что так ярко свидетельствует о надежности и солидности фирмы.

Маскировка — представляет попытку скрыть какую- либо существенную информацию с помощью какой-то несущественной информации. Имеется четыре основных варианта маскировки:

· Маскировка существенной лжи несущественной ложью.

· Маскировка существенной истины несущественной ложью.

· Маскировка существенной лжи несущественной истиной.

· Маскировка существенной истины с помощью несу­щественной истины.

Ложный вывод — еще один прием, позволяющий избежать произнесения неправды. Он заключается в том, чтобы позволить собеседнику сделать вывод из сказанного самому, но при этом подвести его к тому, чтобы этот вывод был ложным.

Ложная интерпретация — человеку сообщается много-много правды, которую легко проверить, и капля лжи. В потоке истинных фактов легко проскальзывает и ложная информация. На логическом уровне это умение внедрить в сознание некоторые ложные посылки на основе большого количества достоверных и легко поддающихся проверке истинных суждений.

Для их внедрения используют такие приемы, как сооб­щение большого количества истинной информации, среди которой лишь незначительная часть является ложной. В силу этого обнаружить обман довольно трудно — так же трудно, как найти иголку в стоге сена.

Изменение контекста — приводится случай из жизни, который был в действительности. Но этот случай перено­сится в рамки другого контекста. Это дает возможность сохранить в памяти множество мелких деталей, относя­щихся к данному случаю, что создает иллюзию правдивости рассказа. Отпадает необходимость что-то сочинять и спе­циально запоминать. Например, вы с другом поехали на шашлыки в лес, а жене сказали, что ремонтируете в гараже у этого же друга машину. Машину вы действительно ремон­тировали, только неделю назад. Придя домой, вы описыва­ете жене весь свой день, когда вы в ноте лица действительно занимались машиной. В вашем рассказе множество мелких деталей, которые вам даже не надо выдумывать, а только вспомнить. Иллюзия правдивости рассказа полная!

Эффект обманутого ожидания. Этот прием заключа­ется в том, что человеку, которого хотят обмануть, выдают некоторую информацию, с учетом которой потенциальная жертва прогнозирует дальнейшее развитие событий в наи­более вероятном направлении. Обманщик же поступает иначе, тем самым нарушая ожидания жертвы. Цель его сообщения в том и состояла, чтобы направить мышление собеседника по пути актуализации наиболее часто встре­чающихся знакомых ситуаций. Таким образом, сам обма­нутый всегда является как бы невольным соучастником обмана: он жертва собственных неадекватных представле­ний о действительности. Также обманщики могут использовать истинную информацию, провоцируя собеседника на ошибочные выводы из нее.

Обман «от противного» — поймал братец Лис братца Кролика. И просит братец Кролик: «Делай со мной что хочешь, даже съешь меня, только не бросай в терновый куст». «Если он так этого боится,— подумал братец Лис,— то я его туда и брошу». Так умный братец Кролик обманул глупого братца Лиса (из сказок дядюшки Римуса).

Сообщение правды под видом обмана — другой род­ственный метод. Надо сказать правду, но с передергива­нием, так, чтобы жертва не поверила ей, т.е. сказать правду лживо. Отто фон Бисмарк говорил: «Если хочешь одура­чить мир, скажи ему правду». Обман при помощи правды — редкая форма надувательства. Он очень хорошо срабаты­вает, потому что люди, как правило, не ожидают подобной наглости. Но здесь необходимо либо хорошо уметь владеть собой, либо быть хорошим актером.

Ложное объяснение — человек может не таить своих чувств, особенно если у него не получается это сделать, а солгать об их причине. Правдиво признавая пережи­ваемую эмоцию, он вводит в заблуждение относительно причины ее появления. Например, вы обсуждаете вашего начальника, и в это время он входит в комнату. Вы сму­щены. Однако это смущение можно объяснить чем угодно.

Обманывают тех, кто хочет обмануться. «Мы никого так ловко не обманываем, как самих себя» — это слова Шопен­гауэра. И ведь это действительно так! Во многих случаях жертва обмана упускает ошибки человека, искажающего информацию, давая его двусмысленному поведению наибо­лее благоприятное толкование. Это делается во избежание тех неприятных последствий, которые может повлечь разоб­лачение. Зачастую жертва одновременно и выигрывает, и проигрывает от неистинной информации или от ее разоб­лачения, но эти результаты необязательно уравновешены.

Обман путем перестановки — в этом варианте потен­циальную жертву просто заставляют примерить на себя рель обманщика. В результате различных психологических манипуляций жертве начинает казаться, что это уже он обманывает других, у него появляется азарт. Настоящие же мошенники до определенного момента старательно под­держивают эту иллюзию. И только в финале все встает на свои места. Как писал еще Ларошфуко, «лучший способ оказаться обманутым — посчитать себя хитрее других».

Фальсификация (подтасовка) — это передача заве­домо ложной информации по существу рассматриваемого вопроса. Сюда можно отнести лжесвидетельство, фальши­вые заявления и опровержения, фабрикацию фактов, доку­ментов, ссылку на несуществующие источники и т.д.

Обычно к фальсификации прибегают тогда, когда одного умолчания недостаточно. В этом случае человек уже делает следующий шаг: он не только утаивает правдивую информацию, но и подает ложную как истинную. Реальное положение дел скрывается, до партнера доносится заведомо ложная информация.

ФОРМЫВЕРБАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Устную речь условно можно разделить на внешнюю и внутреннюю.

Внешняя речь включает в себя полилог (определяе­мый как вид равноправного диалогового общения множе­ства людей), диалог, монолог.

Внешняя речь служит для осуществления межличност­ной коммуникации и, как правило, характеризуется такими качествами, как: персонализм и адресность в процессе общения; спонтанность и непринужденность в условиях непосредственного общения; высокий уровень ситуативности в своей повседневности; эмоциональность. Основ­ными целями внешней речевой коммуникации в повсед­невном личностно ориентированном общении могут быть как обмен информацией, так и фатическая речь (общение ради общения; ни о чем; о погоде и т.д.). В качестве основ­ного ключевого признака внешней речи можно выделить ее доступность восприятию через слуховой или зрительный канал других людей.

Внутренняя речь понимается как общение человека с самим собой. Но такое общение не является коммуникацией, так как не происходит обмена информацией. Вну­тренняя речь очень сокращена, свернута и почти никогда не существует в форме полных, развернутых предложений. Объясняется это тем, что смысловые и интерпретационные значения собственной мысли человеку ясны, и поэтому ему не требуется дополнительных развернутых словесных формулировок. Разворачивают внутреннюю речь только в тех случаях, когда испытывают затруднения в процессе мыш­ления.

В зависимости от того, упо­требляется ли для осуществления процесса коммуникации в качестве смысловых кодов звуки или письменные знаки, различают такие разновидности внешней речи, как устная (бытовая разговорная; деловая; специально-профессио­нальная; сленг и т.д.) и письменная речь. Устная и пись­менная речь обладают своими психологическими особен­ностями.

В процессе произнесения устной речи человек восприни­мает слушателей, их вербальную и невербальную реакцию па свои знаковые сигналы — сами слова, их смысл, форму, интерпретацию и пр. Получая быструю обратную связь, он может корректировать, изменять свою дальнейшую речь, подстраивая ее под конкретные условия обратной связи. В дополнение к собственно языковым средствам человек может также использовать внеязыковые (жесты, мимику, темп речи, паузы и т.п.), которые также влияют на степень понимания слушателями его речи.

В зависимости от ситуа­ций общения устная речь приобретает вид диалогической либо монологической речи. Речь, в которой участвуют более двух человек, называется полилогом. В процессе диа­лога (полилога) люди говорят по очереди. В бытовом разго­воре диалогическая речь не планируется. Направленность диалога определяется высказываниями его участников, их замечаниями и репликами, возражениями или одобре­ниями. Речь каждого участника диалога поддерживается вопросами, ответами, возражениями собеседников. В ряде случаев (например, на экзамене) диалог организуется пред­намеренно, чтобы выяснить ряд определенных вопросов, и тогда речь носит целенаправленный характер.

Диалогическая речь предъявляет гораздо меньше требо­ваний к построению связного и развернутого высказывания, нежели другие виды внешней речи. В этом случае зачастую предварительная подготовка не требуется, так как собеседники находятся в одинаковой равноправной ситуации, воспринимают одни и те же факты и явления и поэтому сравнительно легко понимают друг друга. Им не нужно излагать свои мысли в развернутой речевой форме. Важ­ное требование к собеседникам при диалогической речи — уметь выслушать собеседника, понять его, его возражения и отвечать именно на них, а не на собственные мысли. Для диалогической речи характерно активное использование внеязыковых (невербальных) средств.

Монологическая речь предполагает, что один человек говорит, а другие слушают. Монологическая речь проявля­ется в различных выступлениях: доклад, лекция, выступле­ние на радио или телевидении и пр. Общая и характерная особенность всех форм монологической речи — ее ярко выраженная направленность на слушателя.

Цель такой речи — воздействовать на мнение (отноше­ние, мировоззрение, убеждение и пр.) слушателей, убедить их в чем либо, или повлиять на их информационный уро­вень либо передать им знания. В связи с этим монологи­ческая речь требует связного изложения мыслей, а также не только предварительной подготовки текстового сообще­ния выступающего, но и скрупулезного изучения и анализа предполагаемой аудитории. Она требует от говорящего умения логически и последовательно излагать свои мысли, выражать их в ясной, доступной и отчетливой форме.

При помощи письменной речи обращаются к отсутствующему человеку, кото­рый сможет прочесть написанное только спустя некото­рое время. Отсутствие непосредственного контакта между пишущим и читающим создает некоторые трудности в структурном (диалоговом) построении письменной речи.

Письменная речь не имеет дополнительных внеязыко­вых средств для лучшего изложения мыслей, как в устной речи: в ней нельзя использовать ни жесты, ни мимику, ни интонацию, ни паузы, она не предполагает знания ситуации адресатом (кроме компьютерных текстов, когда письмен­ную информационную составляющую сообщения можно эмоционально усилить с помощью специально и зара­нее оговоренных знаковых символов — «смайликов»). Из доступных средств выделения можно воспользоваться только выделением элементов текста шрифтом, курсивом или абзацем. Поэтому письменная речь должна быть раз­ раз­вернутой, как семантически, так и грамматически. Пишу­щий должен строить свое сообщение так, чтобы читающий (мог его понять. С другой стороны, у письменной речи, по сравнению с устной речью, есть некоторое преимущество: написанное всегда можно перечитать. Также, в отличие от устной речи, письменная речь позволяет всесторонне, вни­мательно, скрупулезно и тщательно проработать смысловое содержание текста послания.

УСТАНОВЛЕНИЕ КОНТАКТА С АУДИТОРИЕЙ, ПРИЁМЫАКТИВИЗАЦИИ ВНИМАНИЯ СЛУШАТЕЛЕЙ

Когда аудитория незнакомая, то между выступающим и публикой возникает стена «официальности», недоверия, которое препятствует воздействию на слушателей. Такое происходит очень часто, поэтому оратору просто необходимо знать, как выходить из этой ситуации, как разрушить стену и как установить контакт. Лучше убрать эту стену сразу, хотя со временем она разрушается сама. Этому помогают следующие виды контакта с аудиторией:
а) доброжелательность, которая выражается в улыбке, доверительном тоне голоса;

б) естественность;

в) раскрепощенность;

г) разговорный стиль изложения;

д) свободные жесты и движения.

Зрительный контакт так же необходим, ведь он выражает заботу о слушателе. До обидного легко оратору потерять контакт с аудиторией. Достаточно только время от времени посматривать в окно, окидывать взглядом стены, опускать глаза на пол и поднимать их к потолку, рассматривать руки, уткнуться в заметки или просто закрыть глаза. Такой оратор не сумеет наладить общение со слушателями.

Но надо заметить, что ничуть не лучше и пустой взгляд оратора, т.е. манера смотреть на людей, как в пустое пространство. Слушатель сразу замечает это и всегда несколько в обиде на оратора. Наличие зрительного контакта с аудиторией вовсе не означает, что нужно все время стараться смотреть на всех и каждого. Можно создать впечатление зрительного контакта, если медленно переводить взгляд с одной части аудитории на другую. Это поможет аудитории избежать смущения, которое испытывают многие от упорного взгляда. С каждой новой фразой или с каждым наиболее значительным словом, оратор должен переводить взгляд от одной стены к другой. А вместе с этим иногда поворачивать голову и немного корпус. Но дело не в технических приемах, имеющих целью наладить связь с аудиторией. Факт почти необъяснимый, но если вы действительно обращаетесь к людям, они это чувствуют.

Перед началом речи выдерживают небольшую психологическую паузу – 5-7 секунд. Речь оратора не должна быть монотонной. Фразы должны произноситься с разной интонацией. Они разделяются паузами. Существует гросс пауза, она делается при смысловом переходе, для эмоционального эффекта, и для подчеркивания важности предыдущей или последующей фразы. В каждое слово речи необходимо вливать как можно больше силы и энергии.
Ораторские приемы

Действенным средством контакта являются специальные слова и выражения, которые обеспечивают обратную связь. Это личные местоимения 1 и 2 лица (я, вы, мы, мы с вами), глаголы в 1 и 2 лице (попробуем понять, оговоримся, отметим, прошу вас, отметьте себе, подумайте, конкретизируем и др.), об