Необходимо оценить уровень качества продукции. Для этого необходимо сравнить изделие с товарами-аналогами конкурирующих компаний.
Исходные данные:
Оценке подлежат следующие модели автомобилей: Форд Фокус, Ниссан Альмера, Рено Симбол, Митцубиши Лансер, Мазда 5, Ситроен С4. Их технические характеристики или единичные показатели качества (т.е. показатели качества продукции, относящиеся только к одному свойству продукции) приведены в таблице 6.
Необходимо:
1) Оценить уровень качества автомобилей дифференциальным методом, с помощью квалиметрической шкалы отношений. В качестве базовой модели выбираем автомобиль модели Форд Фокус.
2) С помощью полученных относительных значений показателей качества построить график относительных показателей для различных моделей автомобилей и сделать на основе его выводы.
Таблица 6
Единичные показатели качества
| № п/п | Модель автомобиля | Показатели качества | |||||||
| Габаритные размеры, мм | Масса, кг | Время разгона до 100 км/ч, сек. | Выхлоп CO2, г/км: | Расход топлива (в городе), л. на 100 км. | Мощность, л.с. | ||||
| Высота | ширина | длина | |||||||
| Форд Фокус | 9.7 | 7.8 | |||||||
| Ниссан Альмера | 9.8 | 8.1 | |||||||
| Рено Симбол | 9.4 | 9.9 | |||||||
| Митцубиси Лансер | 9.5 | 10.8 | |||||||
| Мазда 5 | 10.2 | 10.6 | |||||||
| Ситроен С4 | 9.2 | 9.8 |
Расчет комплексных показателей качества
В таблице 7 приведены показатели качества четырех типов термоактивной опалубки для бетонирования при низких температурах. Определите комплексные показатели качества по принципу среднего арифметического взвешенного. Составьте ранжированный ряд оборудования.
Таблица 7
Показатели качества различных типов термоопалубки
| Оборудование | Единичные показатели качества | |||
| Напряжение, В (П1) | Удельная мощность, Вт/м2 (П2) | Температура нагрева опалубки, °С (П3) | Коэффициент теплопередачи, Вт/м2 град (П4) | |
| ТО 1 | 250-1000 | 60-90 | 2,5 | |
| ТО 2 | 250-800 | 60-90 | 2,25 | |
| ТО 3 | 36-110 | 250-800 | 60-100 | |
| ТО 4 | 36-110 | 250-1000 | 60-100 | 2,5 |
| Базовый показатель | 36-220 | 250-800 | 60-90 | 2,5 |
| Весовые коэффициенты | 0,25 | 0,15 | 0,2 | 0,3 |
Оценка уровня качества разнородной продукции.
Цех выпускает автомобильные шины двух типов. Необходимо оценить уровень их качества в текущем интервале времени. Показатель качества – ходимость шин, в тыс. км. Ходимость шины — пробег шины транспортного средства в километрах без ремонта при соблюдении соответствующих условий эксплуатации. За базовое значение принимается значение ходимости шин, выпущенных в прошлом году.
Таблица 8
| Тип шины | Ходимость, тыс. км | Количество шин, шт. | Оптовая цена, руб. | |
| Базовая | оцениваемая | |||
Расчет коэффициента сортности
Предприятие выпускает продукцию видов: А, Б, В. В каждый ее вид входит продукция 1 и 2 сортов с соответствующей ценой. Рассчитайте коэффициент сортности.
Таблица 9
| Вид А | Вид Б | Вид В | ||||
| Сорт | Объем выпуска, шт. | Цена, руб./шт. | Объем выпуска, шт. | Цена, руб./шт. | Объем выпуска, шт. | Цена, руб./шт. |
| 4,5 | ||||||
Расчет коэффициента дефектности
Для автомобильных шин определенного типа установлены 4 вида дефектов:
1) Полный износ рисунка протектора;
2) Излом каркаса;
3) Выкрашивание резины;
4) Сквозной пробой по протектору.
Эти дефекты имеют весовые коэффициенты. При проверке выборки из 50 шин было обнаружено 7 дефектов. Определите коэффициент дефектности.
| Дефект | Коэффициент весомости, % | Число дефектов в выборке |
| А | ||
| Б | ||
| В | ||
| Г | ||
| Итого |
Расчет индекса дефектности
Для трех видов продукции приведены базовые и фактические значения показателя дефектности, объемы выпуска продукции в условных единицах. Определите индекс дефектности для всей продукции.
| Вид продукции | Коэффициент дефектности | Коэффициент дефектности базовый | Сумма, на которую выпущено продукции, руб. | Относительный показатель дефектности |
| 0,8 | 1,0 | 0,8 | ||
| 6,5 | 1,3 | |||
| 1,8 | 2,0 | 0,9 | ||
| Итого |
Экспертные методы управления качеством
В представленных таблицах необходимо провести анализ уровня качества различных видов продукции.
Метод рангов
| Объект ранжирования | Эксперт | Сумма рангов объектов | Результирующий ранг объекта | ||||
Метод непосредственного оценивания (балльный метод)
| Объект ранжирования | Эксперт | Сумма рангов объектов | Результирующий ранг объекта | Весомость объекта | ||||
Метод сопоставления
Сопоставительная таблица оценок 1-го эксперта
| Объект i | Объект j | |||||
| -1 | -1 | |||||
| -1 | -1 | -1 | ||||
| -1 | -1 | -1 | ||||
| -1 | -1 | -1 | ||||
| -1 | -1 | -1 |
Сопоставительная таблица оценок 2-го эксперта
| Объект i | Объект j | |||||
| -1 | -1 | -1 | ||||
| -1 | -1 | -1 | ||||
| -1 | -1 | |||||
| -1 | -1 | -1 | ||||
| -1 | -1 | -1 |
Сопоставительная таблица оценок 3-го эксперта
| Объект i | Объект j | |||||
| -1 | -1 | -1 | ||||
| -1 | -1 | |||||
| -1 | -1 | |||||
| -1 | -1 | -1 | ||||
| -1 | ||||||
| -1 | -1 | -1 |